Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая Служба Снабжения» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 905 888 руб. 76 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Единая Служба Снабжения» (далее – ООО «Единая Служба Снабжения») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании 1 905 888 руб. 76 коп. (в том числе 1 888 888 руб. 75 коп. долга по договору поставки № 1185 ЮК/19 от 06.08.2019, 17 000 руб. 01 коп. пеней за просрочку оплаты поставленного товара), 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик считает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя является чрезмерной, поскольку данное дело (при условии отсутствия возражений по задолженности и неустойки) не относится к категории сложных и не требует специальных познаний, правовой оценки спорной ситуации, проведения дополнительной правовой экспертизы документов, имеющихся у истца, не требует совершения представителем дополнительных действий по сбору доказательств, значительных временных затрат на составление искового заявления и представление интересов истца в арбитражном суде. Указывает, что при определении расходов по оплате услуг представителя следует учесть стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области, в частности цены на юридические услуги по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области» и просит уменьшить размер расходов за оказание юридических услуг до 5 800 руб.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От истца каких-либо документов в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Единая Служба Снабжения» (поставщик) и ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № 1185 ЮК/19 от 06.08.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (электрические машины, горно-шахтное оборудование и запасные части к нему), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одному универсальному передаточному документу (если иное не установлено в спецификации) (пункт 1.1. договора в редакции протокола разногласий от 06.08.2019).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2. договора).

Покупатель оплачивает товар, поставляемый согласно настоящему договору, в течение 60 дней с даты поставки партии товара на склад покупателя, если иное не установлено в спецификации (пункт 3.2. договора).

В спецификации № 1Я от 16.08.2019 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену, порядок оплаты – 20 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (дата в строке «груз получил грузополучатель» в УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному УПД.

В рамках данной спецификации в адрес ответчика был поставлен товар по универсальному передаточному документу № 300 от 21.10.2019 на сумму 1 888 888 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик в установленный в спецификации срок поставленный товар не оплатил, 29.11.2019 ему была направлена претензия № 172 от 28.11.2019, которая получена ответчиком 09.12.2019, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печатей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. договора в редакции протокола разногласий от 06.08.2019 в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает по требованию поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 19.11.2019 по 28.11.2019 (по дату составления претензии) в размере 17 000 руб. 01 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Получение товара, наличие долга в заявленном размере и расчет неустойки не оспорены ответчиком, доказательств оплаты не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 059 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 113 руб., уплаченная по платежному поручению № 165 от 05.02.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче искового заявления.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 18.11.2019, заключенное между ООО «Единая Служба Снабжения» (доверитель) и ФИО1 (поверенный), и расходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб.

Согласно пунктам 1.1 и 1.1.1 соглашения поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь доверителю, а именно представление интересов доверителя по иску к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании задолженности за поставленный товар, штрафных санкций по спецификации от 16.08.2019г. №1Я к договору поставки 06.08.2019г. №1185 ЮК/19: подготовка претензии, искового заявления и предъявление его в суд, иных необходимых процессуальных документов и приложений к нему (сбор доказательной базы), в том числе изучение имеющихся у доверителя документов, относящихся к предъявленному исковому заявлению; анализ норм права, регулирующих правоотношения, положенные в основу искового заявления; изучение и анализ арбитражной практики по сходным спорам, согласование с доверителем правовой позиции по судебному спору, способов защиты интересов, изучение и анализ отзыва ответчика (при его предъявлении) и подготовка возражений на отзыв, представительство в суде первой инстанции.

Стоимость услуг поверенного составляет 50 000 руб. (пункт 3.1. соглашения).

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик считает заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя завышенным и просит снизить его до 5 800 руб.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необоснованным возмещение за счет ответчика отдельно расходов за изучение документов и судебной практики, поскольку данное действие не является самостоятельной юридической услугой и совершается в рамках оказания услуги по составлению претензии и искового заявления. Кроме того, представитель истца не представлял интересы истца в судебном заседании.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии, искового заявления и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи); категорию спора, которая не является сложной (взыскание долга и неустойки по одному универсальному передаточному документу); небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия долга и расчета неустойки; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. (3 000 руб. за составление претензии, 6 000 руб. за составление искового заявления, 1 500 руб. за составление трех ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи).

При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению.

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в размере 10 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая Служба Снабжения» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 888 888 руб. 75 коп., неустойку в размере 17 000 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 059 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единая Служба Снабжения» из федерального бюджета 1 113 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2020 № 165.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич