Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой ОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий

о расторжении государственного контракта,

при участии

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 700 от 29.04.2014 года

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение здравоохранения Кемеровской области (ГКУЗ КО) «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛенСтрой ОПТ», Кемеровская область, город Ленинск - Кузнецкий о расторжении государственного контракта № 159-зк от 22.04.2013 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 450-453, 525-527 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.2014 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

22.04.2013 года между ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» (Заказчик) и ООО «ЛенСтрой ОПТ» (Исполнитель), на основании Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок по запросу котировок № Ц00-0620-13-ЗК от 04 апреля 2013 года, заключен государственный контракт № 159-зк на оказание услуг по выкосу травы, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по выкосу травы (включая уборку поросли) без вывоза скошенных отходов на территории: ГКУЗ КО КОКПБ по адресу: <...> площадью 67 400 кв.м.; психотуберкулезное отделение ГКУЗ КО КОКПБ по адресу: <...> площадью 19 487 кв.м. Общая площадь под выкос травы составляет 86 887 кв.м. Выкос травы за период оказания услуг должен производиться не менее 4 раз. Итого площадь, под выкос травы составляет 347 548 кв.м.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 139 000 руб.

Контракт вступает в действие с момента его подписания и действует до 31 декабря 2013 года, а в части расчетов - до полного исполнения финансовых обязательств (пункт 4.1 контракта).

Срок (период) оказания услуг: апрель-октябрь 2013 года (пункт 4.2 контракта).

На основании пункта 5.1 договора, Исполнитель обязан оказывать услуги на основании заявок Заказчика не позднее 1 дня с момента подачи заявки.

Как следует из искового заявления, во исполнение указанного пункта контракта, 14.06.2013 года истцом подана заявка, ответчик приступил к оказанию услуг, но с существенными нарушениями условий контракта.

Претензией № 870 от 28.06.2013 года истец обратился к ответчику с требованиями произвести откос травы в полном объеме, с использованием профессионального оборудования, обеспечив сотрудников спецуниформой, и средствами индивидуальной защиты в срок до 03.07.2013 года.

Письмом № 960 от 16.07.2013 года истец обратился к ответчику с требованием устранить нарушения и завершить покос в срок до 18.07.2013 года.

Заявками от 16.07.2013 года № 3/АХЧ, 18.07.2013 года № 4/АХЧ и от 19.07.2013 года № 5/АХЧ истец обращался к ответчику с требованием произвести откос согласно графику покоса и уведомил ответчика, что 12.07.2013 года, 15.07.2013 года, 16.07.2013 года, 17.07.2013 года, 18.07.2013 года, 19.07.2013 года покос не производился, сотрудники ответчика отсутствовали.

Указанные заявки ответчиком выполнены не были.

Письмом № 1584 от 27.11.2013 года истец обратился к ответчику с предложением о расторжении спорного контракта по соглашению сторон.

Поскольку в добровольном порядке сторонами вышеуказанный контракт расторгнут не был, а ответчиком условия контракта не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования указанной нормы истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, однако, соглашение о расторжении контракта между сторонами заключено не было, в связи с чем, суд находит правомерным обращение истца с требованием о расторжении спорного муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Существенное нарушение контракта Исполнителем выразилось в неисполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг – откос травы в обусловленные контрактом сроки, что привело, к заключению истцом договора на оказание услуг по выкосу травы № 319 от 19.07.2013 года с иным контрагентом.

Поскольку из материалов дела усматривается нарушение ответчиком существенных условий контракта, в том числе сроков откоса травы и ненадлежащее исполнение ответчиком условий спорного контракта, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в Арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 159-зк от 22.04.2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой ОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий в пользу истца - государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич