Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галат Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва в лице филиала ОАО «РЭУ» «Новосибирский», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 198 051 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.07.2013г., паспорт;

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки, Кемеровская область (далее – ООО «ТеплоЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва в лице филиала ОАО «РЭУ» «Новосибирский», г. Новосибирск (далее – ОАО «РЭУ» «Новосибирский», ответчик) о взыскании 189 413 руб. 46 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду на основании договора №4ТЭС/12 от 01.01.2012г. за период с июня по декабрь 2012 года, 160 649 руб. 13 коп. неустойки на основании п.7.4 договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору в части оплаты.

Определением суда от 17.07.2013г. дело назначено в судебном заседании 05.08. 2013г.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине не явки не известил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму исковых требований не оспаривает, однако указывает, что истцом несвоевременно выставлялись счета-фактуры на оплату оказанных услуг, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки либо уменьшить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно справке от 04.04.2013г., представленной в арбитражный суд Администрацией Топкинского городского поселения (л.д. 85), в соответствии со схемой теплоснабжения Топкинского городского поселения здание ОАО «Ремонтно-эксплуатационной управление» (филиал «Новосибирский»), расположенное по адресу: <...>, присоединено к системе теплоснабжения ООО «ТеплоЭнергоСбыт», которое для данной организации является единственным поставщиком тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения.

В период с июня по декабрь 2012г. истец отпускал тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения, неоплата которой стала основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении дела №А27-15220/2012, решение по которому имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец направлял ответчику в лице филиала «Новосибирский» проект договора на теплоснабжение от 01.01.2012 №4ТЭС/12, который получен ответчиком 29.03.2012г. согласно почтовому уведомлению №65230044125040.

Ответчиком направленный проект договора не подписан, в адрес истца не возвращен, проток разногласий не составлялся.

Вместе с тем, отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд пришел к выводу, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем договор считается заключенным.

Исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области согласно договорной подсудности в соответствии с пунктом 10.2 договора, согласно которому все споры разрешаются в суде по месту исполнения договора, которым является местонахождение теплопотрбляющих установок абонента.

Поскольку тепловая энергия отпускалась на нужды административного здания военкомата, находящегося по адресу: <...>, местом исполнения договора является г. Топки, Кемеровская область.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2012 №4ТЭС/12 энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к безхозяйной тепловой сети, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договор независимо от даты его подписания вступает в силу с 01.01.2012г. и действует до 31.12.2012г. с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон (п. 9.2).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим е? потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что измерения и регистрация параметров, учет и расчет фактически потребленного количества тепловой энергии и горячей воды производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и других нормативно-правовых актов. В случае отсутствия приборов учета ЭСО самостоятельно определяет количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.200г. №610 .

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что абонент ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребляемой энергии и горячей воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО на основании актов выполненных работ и счетов-фактур.

Счет-фактура выписывается ЭСО на основании фактического потребления тепловой энергии и горячей воды. Абонент обязан получить счет-фактуру и акт об исполнении обязательств в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета-фактуры и/ или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и горячей воды (п.6.4)

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению услуг теплоснабжения выполнил надлежащим образом. На оплату тепловой энергии и горячей воды выставлены счета-фактуры №00162 от 30.06.2012г., №00182 от 31.07.2012г., №00202 от 31.08.2012г., №00232 от 30.09.2012г., №00261 от 30.11.2012г., №00307 от 31.12.2012г., корректировочный счет-фактура №00264 от 30.11.2012г. к счету-фактуре №00232 от 3.10.2012г., а также соответствующие акты выполненных работ (услуг).

Указанные счета-фактуры за период с 01.06.2012г. по 31.12.2012г. ответчиком не оплачены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 189 413 руб. 46 коп.

Направленное в адрес ответчика предарбитражное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность от 14.01.2013г. оставлено последним без удовлетворения и ответа, что явилось основанием доля обращения в суд с настоящим иском.

Количество тепловой энергии и горячей воды , определенное ЭСО расчетным путем в соответствии с условиями договора ввиду отсутствия у абонента приборов учета, указанное в актах о исполнении обязательств, ответчиком не оспорено. Мотивированных возражений в установленный договором 10-дневный срок по актам ответчик не представил, в связи с чем указанное в актах количество тепловой энергии горячей воды считается принятым (п.3.2.19).

Объем энергии и горячей воды также не оспорен ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тарифы, применяемые в спорный период, подтверждены постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 06.03.2012 №48 «Об установлении тарифов на и тепловую энергию и теплоноситель, реализуемые ООО «ТеплоЭнергоСбыт» (г. Топки) потребительском рынке».

Доказательства уплаты долга на день судебного разбирательства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в размере 189 413 руб. 46 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в размере 160 649 руб. 13 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Не-устойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 7.4 договора №4ТЭС/12 от 01.01.2012г. предусмотрено, что при неоплате потребленной энергии в установленные сроки ЭСО имеет право предъявлять пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом за период с 10.07.2012г. по 31.05.13г. в сумме 160 649 руб. 13 коп. , суд признал его арифметически правильным, соответствующим требованиям закона, материалам дела.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить неустойку.

Основанием для снижения является явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, о чем было заявлено ответчиком в отзыве на иск.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. С учетом принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств используются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, оценив по своему внутреннему убеждению согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая размер суммы основного долга, установленный в договоре размер неустойки, начисленную общую сумму, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, пришел к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки за нарушение денежного обязательства, соизмеримый с суммой основного долга, более чем в 20 раз превышающий действующую ставку банковского процента, не может быть признан адекватным и соизмеримым нарушенному законному интересу истца.

Взыскание неустойки, как один из способов восстановления нарушенных прав (ст. 12 ГК РФ), не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в том числе их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает , что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств возникновения у истца убытков вследствие нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг, в размере, соответствующем размеру предъявленной неустойки, в материалы дела не представлено.

При определении ответственности должника за нарушение денежного обязательства, соразмерного последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходить из величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, в размере двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, что составит 0,046% в день ( 8,25 : 360 х 2).

Согласно расчету неустойки, произведенному судом, сумма пени составит 14776 руб. 26 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 204 189 руб. 72 коп.

Доводы ответчика о несвоевременном направлении истцом счетов-фактур и актов, изложенные в отзыве, судом отклонены, поскольку обязанность по получению указанных документов в ЭСО лежит на абоненте.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был принять меры к самостоятельному получению документов, необходимых для оплаты тепловой энергии в установленный договором срок.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 110, 167-171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки, Кемеровская область 189 413 руб. 46 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с июня по декабрь 2012 года, 14776 руб. 26 коп. неустойки, всего 204 189 руб. 72 коп., а также 10001 руб. 56 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его прин6ятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык