Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сулеймановой Д.М., при участии представителя лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1 по доверенности от 31.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Велком» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее – заявитель, Управление МВД России по г. Новокузнецку, административный орган, Управление) 24.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, город Кемерово (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «Кузбассэнерго») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 16.02.2021 № 42ББ 045735.

Определением суда от 26.02.2021 заявление было принято к производству.

В судебном заседании представитель Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации считала заявленные требования не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Суду пояснила, что АО «Кузбассэнерго» не осуществляло установку металлоконструкции, расположенной на трубопроводе, проходящем над проезжей частью ул. Автотранспортной, в районе дома №37 по ул. Автотранспортной г. Новокузнецк. Договоры на размещение рекламной конструкции, сдачи места в аренду под рекламную конструкцию в районе дома №37 по ул. Автотранспортной г. Новокузнецк общество также не заключало. Установление указателя, в свою очередь, было одобрено органами местного самоуправления третьему лицу в 2004 году. В рассматриваемом случае размещенная информация «компания «ВЕЛКОМ» парфюмерия, косметика, бытовая химия», с указанием направления маршрута движения не позволяет ее идентифицировать как рекламу юридического лица или оказываемых им услуг. Таким образом, считает, что в действиях АО «Кузбассэнерго» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса, по правилам статей 121-123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовое уведомление о вручении адресату №65097155246633), явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса, по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. В материалы дела представлен отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2020 в 19 час. 00 мин. по адресу <...> в районе дома № 37в нарушение п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 №38-ФЗ «О рекламе», АО «Кузбассэнерго» допустило установку (размещение) и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Рекламная конструкция размещена над проезжей частью ул. Автотранспортная, что является нарушением требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее ГОСТ Р 52044-2003).

В соответствии с поступившей в адрес отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку информацией от председателя Комитета Градостроительства и Земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции не выдавалось.

На месте совершения административного правонарушения составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов от 17.12.2020, подтверждающий факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, по адресу <...> в районе дома №37 улицы Автотранспортной. Выполнена фотосъемка.

В соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ заместителем начальника – начальником отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку подполковником полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

В ходе административного расследования административным органом сделан вывод о том, что субъектом правонарушения является АО «Кузбассэнерго», которое допустило установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Должностным лицом административного органа 16.02.2021 составлен протокол №42ББ 0455735 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о привлечении АО «Кузбассэнерго» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с правилами установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий по установлению и эксплуатации рекламной конструкции (стендов, вертикальных мачт, тумб и т.п.) без получения в установленном порядке разрешения либо с нарушением требований технического регламента.

Как следует из ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка от 22.02.2021 №427-09, согласно топографическому плану М 1:500, рассматриваемый трубопровод, нам котором размещена спорная конструкция, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:1711, сформированного под VIII теплосетевой комплекс по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Заводский район, тепломагистраль от ЗС ТЭЦ до ТК-IV-43 (через ТК-1-14). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.01.2021 №99/2021/370903779 на сооружение с кадастровым номером 42:30:0000000:1711 зарегистрировано право собственности Кузбасского акционерного общества энергетики и электрофикации, ИНН <***>.

Из ответа органа местного самоуправления №13904-09 от 22.01.2020 следует, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, Комитетом не выдавалось.

В соответствии с положениями статьи 14.37 КоАП РФ и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – так же Постановление N 58), субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса, являются заказчик на установку рекламной конструкции; лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик); лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).

Положениями части 9 статьи 19 Закона о рекламе обязанность получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции распространяется на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Частью 7 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несёт рекламораспространитель, то есть, владелец рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

Заявитель полагает, что субъектом правонарушения является АО «Кузбассэнерго».

Между тем, указанные выводы заявителя суд считает необоснованными и не подтвержденными документально.

Доказательства установки АО «Кузбассэнерго» металлоконструкции, расположенной на трубопроводе, проходящем над проезжей частью ул. Автотранспортная, в районе дома №37 по ул. Автотранспортная города Новокузнецк, суду не представлены. Факты заключения обществом договоров на размещение рекламной конструкции, сдачи места в аренду под рекламную конструкцию, не установлены. Равно как и не представлено каких-либо доказательств осуществления АО «Кузбассэнерго» деятельности, указанной на спорной конструкции.

Таким образом, материалы административного дела не располагают доказательствами, позволяющими сделать вывод о том, что АО «Кузбассэнерго» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В свою очередь, сам факт регистрации права собственности общества на сооружение с кадастровым номером 42:30:0000000:1711, не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемом случае, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного положениями вменяемой обществу статьи КоАП РФ, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона №38-ФЗ «О рекламе», не допускается распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. (часть 9 указанной статьи).

Согласно ответу № 44 от 04.02.2021, представленному ЗАО «Торгово-промышленная компания «Велком» в адрес заявителя при проведении административного расследования, размещение рекламы в районе нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, ЗАО «ТПК «Велком» не осуществляется. На трубопроводе, проходящем над проезжей частью дороги вдоль ул. Автотранспортная, имеется указатель, размещение которого обсуждалось и было ободрено органами местного самоуправления с целью создания безопасности дорожного движения и обеспечения адекватного распределения дорожного трафика большегрузного транспорта в промышленной зоне данного участка.

В материалы дела представлен проект согласования указателя – «Компания «ВЕЛКОМ» парфюмерия, косметика, бытовая химия» с Администрацией Заводского района города Новокузнецка (т. д. № 1, л. д. 90).

Положения статьи 3 Закона №38-ФЗ «О рекламе» закрепляют определение рекламы как информации, распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования в силу пункта 2 указанной статьи Закона, является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В рассматриваемом случае, у суда отсутствуют основания для признания указателя с направлением движения «Компания «ВЕЛКОМ» парфюмерия, косметика, бытовая химия» соответствующим признакам рекламы, поскольку информация, содержащаяся на указателе, в силу положений пункта 5 части 2 статьи 2 Закона «О рекламе», не содержит сведений рекламного характера. Доказательств обратного, заявителем суду не представлено.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе административного расследования, о чем свидетельствует ответ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, который сообщил о необходимости разъяснения данного вопроса Федеральной антимонопольной службой, однако не были приняты во внимание административным органом при составлении протокола об административном правонарушении №42 ББ 045735 от 16.02.2021. Ответа УФАС по Кемеровской области с утверждением о том, что данная конструкция носит рекламный характер, к материалам административного производства не приложено.

Как отражено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. №58 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, суды должны учитывать следующее.

В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее-ГИБДД) осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 12 названного Положения, ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004.

Если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке информации согласовано в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе не является рекламой, в связи с чем, к ней не применяются положения статьи 14.38 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства с учетом вышеизложенных разъяснений позволяют суду сделать вывод о том, что размещенная информация на спорной металлоконструкции «компания «ВЕЛКОМ» парфюмерия, косметика, бытовая химия», с указанием направления маршрута движения, не позволяет идентифицировать ее как рекламу юридического лица или оказываемых им услуг. Названная информация не содержит каких-либо суждений о преимуществах данного объекта перед другими организациями, адрес нахождения объекта или иных сведений по объекту, направленных на привлечение внимания к объекту, формированию или поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке. Фактически данная информация лишь оптимизирует поиск конкретного объекта, что способствует организации движения транспорта посредством минимизации маневров транспортных средств.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание отсутствие признаков рекламы в размещенной на спорной конструкции информации «компания «ВЕЛКОМ» парфюмерия, косметика, бытовая химия», а также недоказанность факта установки металлоконструкции с отражением указанной информации АО «Кузбассэнерго», суд полагает, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, а следовательно, оснований для привлечения АО «Кузбассэнерго» к административной ответственности по указанной квалификации, не имеется.

Таким образом, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требования о привлечении Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 16.02.2021 отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова