Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Л.С., судей Драпезо В.Я., Обуховой Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Кемерово

к Кемеровскому городскому Совету народных депутатов, г.Кемерово,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Глава города Кемерово,

о признании недействующим нормативного правового акта

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверен. от 21.22.2011, паспорт; ФИО2, представитель по доверен. от 19.04.2011, паспорт;

от Горсовета: ФИО3 – начальник экспертно-правового комитета, по доверен. от 26.05.11 №395, удостоверение;

у с т а н о в и л:

ООО «Спектр» (далее – ООО «Спектр», общество) просит признать недействующим Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.06.2010 № 366 «Об определении прилегающих территорий, на которых допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции» (в редакции от 26.11.2010) в части п.п.5-5.12, 6-6.4 раздела «Центральный район»): «п.5 медицинские организации и п.6 физкультурно-оздоровительные и спортивные организации (в т.ч. относящиеся к ним обособленные территории, объекты и сооружения», как противоречащее нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу – Федеральному закону от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее сокращенно - Закон № 171-ФЗ).

В заявлении в качестве заинтересованного лица Общество указывает Департамент потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области (правопреемник –департамент промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области).

Поскольку заявителем к департаменту не предъявлено никаких требований, его права и интересы рассматриваемым делом не затрагиваются, суд, с согласия представителя ООО «Спектр», при отсутствии возражений со стороны представителя Кемеровского Горсовета исключил данное заинтересованное лицо из числа заинтересованных лиц.

Прокурор Кемеровской области и Глава г.Кемерово, уведомленные о судебном разбирательстве надлежащим образом, представителей не направили, возражений не представили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу.

В обоснование требования заявитель ссылается на ст.ст. 1,2, части 2,3 статьи 16, ст.26 Закона № 171-ФЗ, при этом указывает, что в отношении перечисленных в пункте 3 статьи 16 Закона 171-ФЗ объектов установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции и на прилегающих к ним территориях. Полагает, что в пункте 3 статьи 16 Закона 171-ФЗ установлен закрытый перечень объектов, т.е. предусмотрены все объекты, на прилегающей территории к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Таким образом, указывает заявитель, первую группу составляют объекты, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, (установлены пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ). Ко второй группе относятся объекты, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. При этом установленный запрет распространяется и на территорию, прилегающую к установленным в пункте 3 статьи 16 Закона 171-ФЗ объектам.

Распространение ограничений относительно прилегающей территории, установленных для объектов, указанных исчерпывающим образом в пункте 3 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, на объекты, перечисленные в пункте 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, считает ООО «Спектр», законом не установлены.

Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25 июня № 366 в части утверждения в перечне прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, с распространением ограничений на розничную продажу алкогольной продукции на территории, прилегающей к объектам (п.5-5.12, 6-6.4 раздела «Центральный район»), не установленным в таком качестве федеральным законом, принято при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 16 Закона № 171-ФЗ, и представляет собой произвольное расширение перечня объектов, на прилегающей территории к которым вводится ограничение розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Произвольное расширение перечня заключается в указании на медицинские, физкультурно-оздоровительные и спортивные организации, а также на относящиеся к ним обособленные территории, объекты и сооружения.

Решение № 366 (в части указания п.5-5.12, 6-6.4 раздела «Центральный район»), непосредственно привело к нарушению права ООО «Спектр» на осуществление предпринимательской деятельности, в частности, розничной продажи алкогольной продукции в ресторане «Пудра», принадлежащего ООО «Спектр», который находится на прилегающей территории к ООО «ХК «Элигомед», отнесенный к медицинским организациям (пункт 5.12 приложения) и ООО ГУСК «Лазурный», крытый теннисный корт, отнесенный к физкультурно-оздоровительным и спортивным организациям (пункт 6.2 приложения), на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, территории.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил также, что юридического лица ООО ГУСК «Лазурный» не существует по указанному в приложении к решению №366 адресу, а существует ООО УСК «Лазурный».

Заявитель полагает, что Кемеровским Горсоветом нарушен порядок принятия решения в соответствии с Регламентом Кемеровского городского Совета народных депутатов, в связи с чем, заявил ходатайство об истребовании у данного лица сопроводительное письмо инициатора проекта решения №366, пояснительную записку к проекту решения, решение председателя Горсовета по определению профильного комитета по проекту решения, протоколы заседаний профильных комитетов Горсовета, рассмотревших проект решения №366, и их решения.

Суд, рассмотрев ходатайство, в соответствии со ст. 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку считает, что данным Регламентом регулируется порядок внесения и рассмотрения проектов правовых актов, а не самих правовых актов. Законодатель не связывает каких-либо юридически значимых последствий с нарушением порядка внесения и рассмотрения проектов правовых актов. Действительно, как указывает заявитель, в соответствии с п.5 ст. 30 Регламента проект правового акта, представленный с нарушением правил, установленных настоящим Регламентом, может быть после предварительного рассмотрения на Координационном совете возвращен председателем городского Совета инициатору такого проекта. Как следует из материалов дела, проект был утвержден. Таким образом, отсутствие вышеназванных доказательств, не имеет правового значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.

Кемеровский Горсовет требование не признал, представитель просит в удовлетворении заявления отказать, указывая на соблюдение порядка принятия оспариваемого решения. Пояснил в судебном заседании, что Городским Советом в пределах предоставленных полномочий утверждены перечни прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, во исполнение Закона Кемеровской области № 43-0З, который определением Верховного Суда РФ от 13.04.2011г. признан соответствующим Федеральному закону № 171-ФЗ (письменный отзыв в деле, том 1, л.д. 144-149).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего:

правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона №171 -ФЗ).

Таким образом, нормативно-правовое регулирование указанных отношений осуществляется федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Порядок розничной продажи алкогольной продукции установлен ст. 16 Закона № 171-ФЗ, часть 2 которой устанавливает запреты в отношении розничной продажи алкогольной продукции вне зависимости от процентного содержания этилового спирта, в том числе, в медицинских организациях, физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях.

Часть 3 статьи 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает, что «не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации».

Порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований в Кемеровской области (городских округов, городских поселений, сельских поселений) прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции установлен Законом Кемеровской области от 04.05.2010 № 43-03 «О порядке определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции».

Статьёй 1 данного Закона представительному органу муниципального образования поручено определить территории, прилегающие к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности (в том числе к вокзалам, аэропортам, объектам военного назначения, оптовым продовольственным рынкам, автозаправочным станциям, предприятиям, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, детским и образовательным учреждениям, культовым, медицинским, физкультурно-оздоровительным и спортивным организациям, а также к относящимся к ним обособленным территориям, объектам и сооружениям), на

которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Как следует из оспариваемого решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.06.2010 № 366 «Об определении прилегающих территорий, на которых допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции», оно принято в целях реализации Закона Кемеровской области от 04.05.2010 № 43-03 «О порядке определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции».

Городским Советом в решении №366 утвержден перечень прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным Законом Кемеровской области № 43-03, при этом, в разделе 5 Перечня поименованы медицинские организации, а в разделе 6 – физкультурно-оздоровительные и спортивные организации (в том числе, относящиеся к ним обособленные территории, объекты и сооружения). Под пунктом 5.12 указана медицинская организация ООО «ХК Элигомед» (проспект Советский,74), под пунктом 6.2. – ООО «ГУСК «Лазурный», крытый теннисный корт (пр.Советский,70, корп.1). ООО «Спектр» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в непосредственной близости от данных объектов (ресторан «Пудра») в арендуемом помещении по пр.Советскому,74/1 (цокольный и первый этажи). В связи с чем, полагает, что включение вышеназванных объектов в Перечень нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Определением Верховного Суда РФ от 13.04.2011г.по делу №81-Г11-4 по заявлению ООО «Спектр и ООО «Лоза» Закон Кемеровской области от 04.05.2010 № 43-03 «О порядке определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции», признан соответствующим Федеральному закону № 171-ФЗ.

Суд указал в определении, что перечень мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, установленный статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, не является исчерпывающим, поэтому законодатель субъекта Российской Федерации вправе был отнести к местам массового скопления граждан детские, образовательные учреждения, медицинские, физкультурно-оздоровительные и спортивные организации, а также относящиеся к ним обособленные территории, объекты и сооружения и установить порядок определения прилегающих к ним территорий, в пределах которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

В данном определении также отражено, что доводы ООО «Спектр» о том, что ограничения в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции могут быть установлены только федеральным законодательством, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

Указанные доводы заявителя повторяются им и в настоящем судебном заседании при оспаривании решения Кемеровского Горсовета №366. В связи с уже имеющейся позицией Верховного Суда РФ, суд не оценивает доводы заявителя в указанной части в силу ч. 2 ст.69 АПК РФ.

Таким образом, оспариваемое в части решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.06.2010 № 366 принято с соблюдением требований федерального законодательства и законодательства Кемеровской области, в пределах соответствующих полномочий.

Доводы заявителя о том, что Общество «Элигомед» является коммерческой, а не медицинской организацией, суд признал несостоятельными, поскольку медицинская организация может иметь статус коммерческой и осуществлять предпринимательскую деятельность в области оказания медицинских услуг, к каковым относится ООО «ХК «Элигомед», что стороны не опровергли.

Заявитель также не обосновал неправильное указание наименования юридического лица ООО ГУСК «Лазурный» (губернский универсальный спортивный комплекс). При этом, как установлено в судебном заседании, по адресу пр.Советский,70 корп.1 находится крытый теннисный корт, который является местом массового скопления граждан. В пункте 6.4. Перечня указано: «ООО ГУСК «Лазурный», бассейн - просп.Советский,70.

В соответствии с п.2 части 1 Закона Кемеровской области № 43-ОЗ представительный орган муниципального образования (городского округа, городского поселения, сельского поселения) муниципальным правовым актом об определении прилегающих территорий: утверждает с учетом местных условий перечень прилегающих территорий, содержащий сведения о местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности для идентификации данных мест (наименования, адреса, а в случае необходимости другие сведения, необходимые для идентификации данных мест).

Таким образом, в указанных пунктах Перечня к решению №366 обозначена принадлежность объектов (теннисный корт, бассейн) к ООО ГУСК «Лазурный», позволяющая идентифицировать данные места. Поэтому правовое значение имеет наименование и адрес места массового скопления, в данном случае, крытого теннисного корта.

Руководствуясь ст.ст. 194,195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования отказать.

Признать решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.06.2010 № 366 «Об определении прилегающих территорий, на которых допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции» (в редакции от 26.11.2010) в части п.п.5-5.12, 6-6.4 раздела «Центральный район» соответствующим Федеральному закону № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.С.Тимошенко

Судьи: Г.П.Обухова

В.Я.Драпезо