Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Полосухинский» (ОГРН <***>, г.Новокузнецк)

к межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 22.09.2015 № 2152

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Полосухинский» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, налоговая инспекция) №2152 от 22.09.2015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что заявление принято в порядке упрощенного производства. Налоговым органом представлен отзыв на заявление, заявителем письменные дополнения по заявлению, а также ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 15.04.2016 г. по ходатайству общества производство по делу было приостановлено до вступления законную силу решения суда по делу А27-487/2016. Определением от 31.05.2016 г. производство возобновлено.

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, установил следующее.

Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года. Налогоплательщику налоговым органом были направлены требования о предоставлении документов. По результатам камеральной проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки №2750 от 03.08.2015 г. по результатам его рассмотрения принято решение №2152 от 22.09.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого обществу назначен штраф по п.1 ст.126 НК РФ в размере 1800 руб.

Не согласившись с правомерностью данного решения, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. Решением №757 от 09.11.2015 г. Управление ФНС России по Кемеровской области апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения, решение №2152 от 22.09.2015 г. без изменений.

В последующем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным оспариваемое решение. Общество со ссылками на ст.ст. 23, 30, 31, 88, 96, 56, 149 НК РФ указывает, что услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха не подлежат обложению НДС. Такие операции освобождены от обложения и не являются льготой по смыслу налогового законодательства. Согласно ст. 88 НК РФ налоговые органы вправе при камеральной проверке требовать документы, подтверждающие налоговые льготы. У налогоплательщика не могут быть истребованы документы по операциям, не являющиеся объектом обложения или освобожденные от налогообложения. Общество считает, что истребование у него документов в подтверждение операций, освобожденных от налогообложения, является неправомерным, так как не соответствует нормам НК РФ.

Налоговый орган не согласен с позицией заявителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Инспекция указывает, что общество является плательщиком НДС, в налоговой декларации за 2 квартал 2014 г. заявил операции, неподлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Инспекция считает такие операции налоговой льготой, которая должна подтверждаться соответствующими документами. В адрес общества в ходе камеральной проверки его декларации в соответствии со статьями 31, 88, 93 части первой Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено требование о представлении документов № 2589 от 02.06.2015г., направлено по телекоммуникационным каналам связи 02.06.2015г, получено налогоплательщиком 10.06.2015г. Общество не исполнило свою обязанность по своевременному представлению запрашиваемых документов для подтверждения правильности исчисления и правомерности использования операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии с подпунктом 18 пункта 3 и с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, заявленных в налоговой декларации по НДС за товары, производимые на территории Российской Федерации за 2 квартал 2014 года. Действия Инспекции, выразившиеся в истребовании у налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой льготы по операциям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ являются правомерными. Не представление по требованию налогового органа запрошенных документов образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ, соответственно, ООО «Санаторий-профилакторий «Полосухинский» правомерно привлечено к ответственности по указанной статье Налогового кодекса РФ.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве налогового органа.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает требования заявителя подлежащие удовлетворению по нижеследующим основаниям.

1. Из оспариваемого обществом решения налогового органа следует, что общество было привлечено к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ за не представление по требованию налогового органа документов в общем количестве 9 штук: договор (контракт, соглашение) на реализацию путевок (1 шт.); договор (контракт, соглашение) на оказание медицинских услуг (1 шт.); бланки путевок: санаторно-курортная (форма № 1-в детское оздоровительное учреждение, форма № 2-в оздоровительное учреждение, форма № 3-курсовка в оздоровительное учреждение) (1 шт.); подтверждение статуса организации (1 шт.); лицензия (1 шт.); счета-фактуры (1 шт.); акты об оказании услуг, выполненных работ (1 шт.); товарные накладные, товарно-транспортные накладные (1 шт.); платежные документы, подтверждающие оплату выполненных работ, оказанных услуг (1 шт.).

Из акта проверки, оспариваемого решения следует, что истребование у общества запрашиваемых документов произведено налоговым органом в целях проверки правильности исчисления и правомерности использования операций в соответствии с пп.18 п.3 и пп.2 п.2 ст. 149 НК РФ.

Ст. 149 НК РФ устанавливает операции, не подлежащие налогообложению НДС (освобожденные от налогообложения).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Как определено пунктом 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ). Как следует из содержания части 7 статьи 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 33 от 30.05.2014 г. разъяснено, что при применении положений пункта 6 статьи 88 НК РФ судам необходимо принимать во внимание определение понятия "налоговая льгота", данное в пункте 1 статьи 56 НК РФ, согласно которому льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками. В связи с этим действие пункта 6 статьи 88 НК РФ распространяется на те из перечисленных в статье 149 НК РФ основания освобождения от налогообложения, которые по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы. Со ссылкой на положения пункта 6 статьи 88 НК РФ у налогоплательщиков не могут быть истребованы документы по операциям, освобождаемым от налогообложения на основании статьи 149 НК РФ, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций.

Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций, не подлежащих налогообложению, прямо предусмотрено положениями подпункта 23 пункта 2 и подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ и не является льготой. Такая реализация, не признаваемая объектом обложения НДС, не учитывается при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 НК РФ применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.

Необходимо отграничивать льготы от случаев, когда не возникает объект налогообложения и, соответственно, налогоплательщик не обязан представлять в рамках проводимой камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правомерность отражения в разделе 7 указанных операций, не подлежащих налогообложению.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС первичные документы в случае отражения в разделе 7 операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Как следствие, направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.

На основании вышеизложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества, отсутствие у налогового органа права на истребование документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, отсутствие оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за не исполнение такого требования.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по оплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат отнесению судом на налоговый орган. В то же время, обществом при обращении в суд представлен только электронный образ платежного поручения по оплате государственной пошлины и, не смотря на запрос со стороны суда подлинного платежного документа, последний суду представлен не был. В силу положений ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины удостоверяется подлинным платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, также может быть подтвержден с использованием информации, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. При отсутствии надлежащего подтверждения в соответствии с вышеуказанной нормой НК РФ, электронный образ платежного поручения судом не принимается в качестве надлежащего доказательства несения обществом судебных расходов, в связи с чем, оснований для отнесения таких расходов на налоговый орган при разрешении судом настоящего дела по существу не имеется. Между тем, в порядке ст. 112 АПК РФ заявителю предоставлено право на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу с представление суду надлежащих доказательств их несения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180, 181, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ, решение №2152 от 22.09.2015 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Л. Потапов