Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

заинтересованные лица: ООО «Эко Лэнд», г. Новокузнецк; ООО «Новотехника», г. Новокузнецк

об отмене постановления №45107/11 от 19.12.2011

при участии:

от заявителя: н/я;

от МОСП: ФИО1- судебный пристав – исполнитель, удостоверение ТО 211013 от 13.10.2010;

от ООО «Эко Лэнд»: н/я;

ООО «Новотехника»: н/я

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово №45107/11 от 19.12.2011 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Надлежаще извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованные лица (ООО «Эко Лэнд», ООО «Новотехника») в судебное заседание представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и взыскателя, по материалам, имеющимся в деле.

Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (представленном в настоящем судебном заседании и приобщенном к материалам делам дела). Кроме того, представила в материалы дела дополнительные доказательства: постановление об отмене принудительного исполнения от 10.02.2012; постановление об окончании исполнительного производства от 10.02.2012; постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 19.12.2011.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области №03421726, выданного 22.08.2011 о взыскании с ООО «Новотехника» в пользу ООО «Эко Лэнд» задолженности в размере 23 136 399,86 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №45107/11 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 851959,34 руб. с ООО «Аквамаркет».

ООО «Аквамаркет», полагая, что постановление вынесено с нарушение закона, а именно ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд считает заявленное требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили действия (бездействие) а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель связан теми указаниями арбитражного суда, которые содержатся в исполнительном листе, исполнительные действия должны быть совершены в точном соответствии с содержанием исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и использованию предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущению в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области №03421726, выданного 22.08.2011 о взыскании с ООО «Новотехника» в пользу ООО «Эко Лэнд» задолженности в размере 23 136 399,86 руб.

В рамках исполнительного производства при предоставлении должником списков дебиторов, 19.12.2011 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую дебитору ООО «Аквамаркет» в пределах суммы 851959,34 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 10.02.2012 в связи с тем, что исполнительное производство №8406/11/34/42 окончено в порядке ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене мер принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую дебитору ООО «Аквамаркет» в пределах суммы 851959,34 руб., принадлежащую ООО «Аквамаркет».

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отмененное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 19.12.2011 не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя и не нанесло ему вред.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств незаконности оспариваемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов