Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово (далее - заявитель), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 Российской Федерации по Красноярскому краю, г. Красноярск, и Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой мир», г. Кемерово, о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Цифровой мир» от 19.08.2008г., внесенной решением №Р16853А от 19.08.2008г. о государственной регистрации сведений в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 Российской Федерации по Красноярскому краю, г. Красноярск, за ГРН 2082468571007, об обязании ООО «Цифровой мир» внести достоверные сведения в учредительные документы ООО «Цифровой мир» относительно места нахождения ООО «цифровой мир» и представить их для государственной регистрации (в редакции заявления об уточнении требований от01.04.2009 г., принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснений от 28.04.2009 г.).

Заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по городу Красноярску, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Цифровой мир», а также третьи лица Назаренко В.А., Булгаков В.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, отзыв по существу заявленных требований, возражения относительно возможности рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие своих представителей не представили.

Определение суда от 24.04.2009 г., направленное в адрес ООО «Цифровой мир» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Кемеровской области с отметкой «нет организации». Определение суда от 24.04.2009 г., направленное в адрес третьего лица Булгакова В.Б., вернулось в Арбитражный суд Кемеровской области с отметкой «возвращается за истечением сроков хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Цифровой мир» и третье лицо Булгаков В.Б. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается судом без участия представителей заинтересованных лиц и третьих лиц.

Заинтересованным лицом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 Российской Федерации по Красноярскому краю, г. Красноярск, в письменном отзыве заявлено о пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи заявления в суд.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово фактически стало точно известно об отсутствии ООО «Цифровой мир» по месту регистрации с 05.02.2009 г., когда был произведен осмотр помещений и составлены протоколы осмотра. На момент принятия ООО «Цифровой мир» на налоговый учет заявитель не мог предполагать, что организацией предоставлены недостоверные сведения о месте ее нахождения. Таким образом, полагает, что трехмесячный срок для обращения с арбитражный суд с заявлением пропущен не был.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд по неуважительной причине.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания заявления, заявитель полагает, что нарушены его права и законные интересы как налогового органа, а также права неограниченного круга лиц, в связи с предоставлением ООО «Цифровой мир» недостоверной информации о его месте нахождения.

В соответствии с частью 4 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1,2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой мир» принято 19.08.2008 г.

03.09.2008 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее по тексту – Инспекция) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой мир», его учредителя Булгакова Владислава Брониславовича, и руководителя Назаренко Владимира Александровича были направлены письма «О нарушении законодательства о государственной регистрации». Из содержания писем следует, что Инспекцией проведено обследование помещений по адресу: г. Кемерово, ул. Радищева,11, в результате которого установлено, что по данному адресу ООО «Цифровой мир» не находится, помещений у собственника не арендует.

Судом также принято во внимание, что письмо, направленное в адрес ООО «Цифровой мир», было возвращено организацией почтовой связи 08.09.2008 г. с отметкой «организация не найдена».

16.09.2008 г. Инспекцией также был получено сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области об отказе в предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2008 г. № 01/077/200-66, в соответствии с которым запрашиваемая информация не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации на жилой дом по адресу: г.Кемерово, ул. Радищева, д. 11, отсутствуют.

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что Инспекции уже в сентябре 2008 г. было известно, что Общество по месту регистрации так как оно обозначено в его учредительных документах, не находится. Суд считает, что срок на подачу заявления в арбитражный суд следует исчислять с 16.09.2008 г., трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд истек 16.12.2008 г. Заявление подано в Арбитражный суд Кемеровской области 25.02.2009 г., т.е. с пропуском установленного срока.

Ссылка представителя заявителя на то, что срок необходимо исчислять с момента, когда был произведен осмотр помещений, расположенных по адресу г. Кемерово, ул.Радищева, 11, т.е. с 05.02.2009 г. судом не принимается, поскольку суду не представлено доказательств невозможности проведения осмотра в 2008 году, до истечения трехмесячного срока.

Определением суда от 19.05.2009 г. в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г.Кемерово, о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд отказано, так как заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Е.А. Плискина