Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КОМЕСТРА», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания», г.Москва 15 683 руб. ущербав порядке суброгации, составляющего сумму страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2009г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2009г.

Определением суда от 01.04.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.04.2009г.

В судебном заседании 28.04.2009г. полномочный представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. По существу исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

23 октября 2007г. в г.Кемерово на пересечении ул.Угловая и ул.Тельбесская произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Атлас г/н <***> под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21110 г/н <***> под управлением ФИО3

В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении (справкой о ДТП от 23.10.2008г., постановлением по делу об административном правонарушении 42 МВ №074182 от 24.10.2007г., протоколом об административном правонарушении 42 МА №207976 от 24.10.2007г.), виновным в ДТП является водитель автомобиля Ниссан Атлас г/н <***> ФИО2

Автомобиль ВАЗ 21110 г/н <***>, которому в результате ДТП причинены механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания КОМЕСТРА» на основании договора добровольного страхования транспортных средств №КС06И 013525 от 27.04.2007г.

На основании указанного договора, заявления о страховом случае от 25.10.2007г., акта о страховом случае от 16.11.2007г. истцом в пользу владельца поврежденного автомобиля – ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 15 683 руб. по расходному кассовому ордеру №2080 от 20.11.2007г.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания», г.Москва по договору ОСАГО (полис ААА №0124562105).

Руководствуясь п.4 ст.931, ст.965 Гражданского кодекса РФ, ООО «СК КОМЕСТРА» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании непосредственно со страховщика – ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» суммы выплаченного истцом в результате ДТП страхового возмещения в размере 15 683 руб.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО2 подтверждены материалами по делу об административном правонарушении: справкой о ДТП от 23.10.2008г., постановлением по делу об административном правонарушении 42 МВ №074182 от 24.10.2007г., протоколом об административном правонарушении 42 МА №207976 от 24.10.2007г.).

Заявлением от 25.10.2007г. ООО «Страховая компания КОМЕСТРА» уведомлено владельцем поврежденного автомобиля ВАЗ 21110 г/н <***> ФИО3 о наступлении страхового случая.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №07/964 от 07.11.2007г. сумма причиненного автомобилю ущерба (устранения дефектов) без учета износа составила 15 683 руб., с учетом износа - 14 504 руб.51 коп.

Выплата страхового возмещения в сумме 15 683 руб. произведена истцом ФИО3 на основании распоряжения на выплату №2019 по расходному кассовому ордеру №2080 от 20.11.2007г.

Таким образом, в силу п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое страхователь ФИО3 имел к лицу, ответственному за убытки, то есть, требования возмещения фактических затрат на произведение восстановительного ремонта (устранение недостатков).

Гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (полис ААА №0124562105), что следует из материалов по делу об административном правонарушении (сведений о водителях и транспортных средствах), акта о страховом случае от 15.11.2007г.

Следовательно, предъявление требований к ЗАО«Московская Акционерная Страховая Компания» является обоснованным.

Размер восстановительного ремонта автомобиля подтвержден отчетом №07/964 от 07.11.2007г., составленным ООО «РегионЭксперт», актом осмотра транспортного средства №07/964 от 31.10.2007г.

Полномочия оценщика на осуществление оценочной деятельности подтверждено лицензией на осуществление ООО «РегионЭксперт» оценочной деятельности №012845 от 14.09.2005г. (срок действия до 14.09.2010г.), дипломом серии ПП №653170, выданным эксперту ФИО4

В соответствии со статей 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Ответчик не оспорил представленные истцом в порядке ст.65 АПК РФ документы в подтверждение суммы фактически причиненного в результате ДТП ущерба, доказательств завышения истцом стоимости восстановительного ремонта или возможности провести ремонтные работы с заменой поврежденных деталей автомобиля по более низкой цене, в материалы дела не представил.

Таким образом, страховое возмещение в размере суммы восстановительного ремонта, которую истец перечислил в пользу страхователя в сумме 15 683 руб. подлежит в данном случае взысканию с ответчика.

Государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением №397 от 19.02.2009г. в сумме 627 руб.32 коп. согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания», г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КОМЕСТРА», г.Кемерово 15 683 руб. ущерба; а также взыскать 627 руб.32 коп. расходов от уплаты госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в седьмой апелляционный суд г.Томск.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович

ПЕВ 4 экз.