Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» департамента социальной защиты населения Кемеровской области, Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35120,97 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований)

и встречному исковому заявлению государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» департамента социальной защиты населения Кемеровской области, Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31807,09 руб., об обязании произвести возврат товара

при участии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 – представитель по доверенности от 09.11.2018, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 №1, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – истец, ООО «Агропродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточенным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» департамента социальной защиты населения Кемеровской области (далее – ответчик, ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», учреждение) о взыскании задолженности в связи с невыполнением обязательства по возврату обеспечительного платежа по Гражданско-правовому договору №Ф.2018.279135 на поставку мяса и субпродуктов от 26.06.2018 в сумме 33705,35 руб., пени за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств вынесенных в качестве обеспечения исполнения Гражданско-правового договора №Ф.2018.279135 на поставку мяса и субпродуктов от 26.06.2018 в сумме 1415,62 руб., всего - 35120,97 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» предъявило в порядке статьи 132 АПК РФ встречный иск к ООО «Агропродукт» о взыскании денежных средств за проведение внешней экспертизы в размере 15000 руб., дополнительных расходов в размере 16807,09 руб. (в связи с необходимостью заключения договора на поставку мяса №161/5 от 19.12.2018), а также об обязании ответчика произвести возврат товара - мяса говядины в количестве 322,40 кг, признанного результатами экспертизы не соответствующими установленным требованиям.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2019, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.06.2019.

ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание (28.06.2019) не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайство об отказе от встречного искового заявления.

После окончания перерыва судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ продолжено и дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 153.1, 156 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда, в отсутствие не явившегося представителя учреждения.

Представитель истца (по первоначальному исковому заявлению) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Против заявленного учреждением ходатайства об отказе от встречного иска не возражал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ при рассмотрении дела по существу арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

26 июня 2018 года в результате проведения электронного аукциона № 0139200000118003397 между ООО «Агропродукт» (истец, поставщик) и ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей»(ответчик, Заказчик), заключен путем подписания электронно-цифровой подписью Гражданско-правовой договор № Ф.2018.279135 на поставку мяса и субпродуктов (далее - Договор).

Предметом Договора является поставка Товара мяса и субпродуктов (пункты 1.1. Договора).

Поставка товара осуществляется с момента заключения Договора по 31.12.2018 года в объемах и сроках, указанных в заявке Заказчика (пункты 1.2. Договора).

По окончанию приемки при соответствии товара по качеству и количеству данным, указанным в транспортных и расчетных документах, а также условиям Договора, в фактический день поставки товара, Заказчик в лице, ответственного за приемку товара, утверждает документ о приемке товара, подписывает и ставит печать учреждения, (пункт 5.6 Договора).

Споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего Договора разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае не достижения соглашения по спорным вопросам, связанным сисполнением настоящего Договора спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Заказчика, (пункт 11.8 Договора).

15 июня 2018 года ООО «Агропродукт» во исполнения Договора согласно платежного поручения № 46 было внесено обеспечение Договора в сумме 71 561,25 рубль.

В период с 14 июля 2018 года по 15 декабря 2018 года ООО «Агропродукт» надлежащим образом были выполнены обязательства по Договору и поставлен весь объем заявленного Товара в адрес ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на сумму 948 403,08 рубля. Факт получения Покупателем Товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными Покупателем и скрепленными его печатью.

28 декабря 2018 года между ООО «Агропродукт» и ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» заключено дополнительное соглашение № 1 о расторжении Гражданско-правовой договор № Ф.2018.279135 на поставку мяса исубпродуктов (далее - Соглашение).

Пунктом 5 Соглашения установлено: «Заказчик обязуется вернуть Поставщику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения гражданско-правового договора № Ф.2018.279135 от 26.06.2018 г., в сумме 71 561 рублей 25 копеек в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего соглашения.».

По состоянию на 11 января 2018 года ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» не вернуло обеспечение исполнения по Договору в сумме 71 561,25 рубль. В связи с чем 11 января 2019 года ООО «Агропродукт» была направлена претензия в адрес ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о возврате обеспечения по Договору. После чего ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» 11 января 2019 года было частично исполнено обязательство и осуществлен в адрес ООО «Агропродукт», частичный возврат обеспечения исполнения по Договору в сумме 37 855,90 рублей.

По состоянию на 16 января 2018 года ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» частично не вернуло обеспечение исполнения по Договору в сумме 33705,35 рублей. В связи с чем 16 января 2019 года ООО «Агропродукт» была направлена претензия в адрес ГБУ КО «Юргинский детский дом-интерна для умственно отсталых детей» о возврате обеспечения по Договору в полном объеме. Ответ на претензию со стороны ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» не поступил, возврат обеспечения в полном объеме не произведен.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела в суде заявил встречное исковое заявление к истцу о взыскании с ООО «Агропродукт» денежных средств за проведение внешней экспертизы в размере 15000 руб., дополнительных расходов в размере 16807,09 руб. (в связи с необходимостью заключения договора на поставку мяса №161/5 от 19.12.2018), а также об обязании ответчика произвести возврат товара - мяса говядины в количестве 322,40 кг, признанного результатами экспертизы не соответствующими установленным требованиям.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Агропродукт» обязательств по Гражданско-правовому договору №Ф.2018.279135 на поставку мяса и субпродуктов от 26.06.2018.

В адрес ООО «Агропродукт» направлялась претензия №3 от 10.01.2019 в которой было указано, что Учреждением понесены дополнительные расходы, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договору в сумме 15000 руб.

В ответ на указанную претензию ООО «Агропродукт» направило ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» письмо (исх. №16/01/2019 от 16.01.2019, в котором указано, что претензия №3 от 10.01.2019 является незаконной и не подлежит удовлетворению.

Претензией от 17.01.2019 №46 учреждение предлагало в срок до 23.01.2019 внести денежные средства в качестве возмещения расходов услуг внешней экспертизы в размере 15000 руб., а также предлагало произвести обмен товара - мяса говядины в количестве 322,40 кг в срок до 26.01.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также условиями заключенного Контракта.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Федеральным законом N 44-ФЗ в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Статья 45 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает обязанность заказчика установить требование об обеспечении исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соглашение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было размещено ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на Официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru), что послужило основанием для прекращения действия Договора.

Обеспечение в полном объеме не возвращено, частичный возврат обеспечения исполнения по Договору составил 37 855,90 рублей.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если заказчиком к поставщику не были заявлены меры ответственности как штраф, пеня или не заявлено о зачете возникших у заказчика вследствие неисполнения контракта убытков, отсутствуют санкции и материальные притязания заказчика к подрядчику, обусловленные фактом неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту, то в случае прекращения обязательства, в том числе и в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (расторжение контракта в одностороннем порядке) прекращается и обеспечение исполнения контракта.

Факт подписания Соглашения и размещение его на сайте подтверждается материалами дела.

В обоснование своей позиции по делу учреждение указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту, выразившееся в поставке некачественной продукции.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления поставщику требования о возмещении причиненных ему убытков (пеней, штрафов) ввиду неисполнения обязательств по контракту до момента его расторжения.

Кроме того, Пунктом 4 вышеуказанного Соглашения установлено: «Заказчик не имеет претензий к Поставщику относительно исполнения настоящего договора. Стороны согласовали, что после подписания настоящего соглашения, исключаются какие-либо претензии Заказчика к Поставщику по договору, которые могли или могут возникнуть при его исполнении или расторжении в отношении Поставщика». Таким образом, предъявляемые претензии при заключенном между Сторонами соглашении - недействительны.

Инициатором подписания соглашения в расторжении Договора выступило 26.12.2018 ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», при этом Сторонами до 27.12.2018 согласовывались суммы поставленного и оплаченного Товара. После чего ООО «Агропродукт» принимая предложение ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о расторжении контракта по соглашению сторон (в соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ), а также принимая во внимание ч. 2 ст. 453 ГК РФ (При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства) в Соглашение было добавлено условие возврата денежных средств внесенных в качестве обеспечения обязательств. После чего, 27.12.2018 было направлено подписанное ООО «Агропродукт» дополнительное соглашение.

28 декабря 2018 года (в течение суток Учреждение изучало предоставленное соглашение ООО «Агропродукт») ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» было подписано дополнительное соглашение № 1 о расторжении Гражданско-правовой договор № Ф.2018.279135 на поставку мяса и субпродуктов. Никаких протоколов разногласий в адрес ООО «Агропродукт» от ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» по поводу подписания соглашения не поступало.

При этом в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ дополнительное соглашение № 1 о расторжении Гражданско-правовой договор № Ф.2018.279135 на поставку мяса и субпродуктов ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» 28 декабря 2019 года было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber=2423000868218000037).

Последующее удаление ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» из Единой информационной системе, в сфере закупок дополнительного соглашения № 1 о расторжении Гражданско-правового договора № Ф.2018.279135 на поставку мяса и субпродуктов (которое никаким образом не возможно удалить с сайта, документ перемещен в подраздел «... недействующие редакции документов») не свидетельствует о недействительности заключенного Сторонами соглашения.

В настоящее время по данным Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/ep?7contract/quicksearch/searcli.html?searchString=2423000868218000037&mor phologv=on&pageNumber=l&soilDirection-faise&record$PerPage= 10&sortBv=PQ DATE OBNOV LENI.TA&fz44~on&contractStageList Q=on&contractStageList l =on&contractStageList 2=on&contra ctStageList 3=on&contraetStageT.,ist=-Q%2C l %2 С 2%2 C 3 & re gio n Dc I ctcd=fal se) Учреждениемразмещена информация о том, что исполнение Контракта завершено, при этом иных оснований о расторжении Договора не размещено.

Приложенные к отзыву на заявление претензии направлены истцу уже после расторжения контракта.

На основании вышеизложенного принимая во внимание действие дополнительного соглашения № 1 о расторжении Гражданско-правовой договор № Ф.2018.279135 на поставку мяса и субпродуктов (в котором отражено, что у Учреждения отсутствуют претензии к Поставщику) доводы ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» не принимаются судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО «Агропродукт» задолженности в связи с невыполнением обязательства по возврату обеспечительного платежа по Гражданско-правовому договору №Ф.2018.279135 на поставку мяса и субпродуктов от 26.06.2018 в сумме 33705,35 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 5 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренного контрактом и фактически исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Принимая во внимание, что в соответствии с заключенным соглашением (Заказчик обязуется вернуть Поставщику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения гражданско-правового договора № Ф.2018.279135 от 26.06.2018 г., в сумме 71 561 рублей 25 копеек в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего соглашения) срок возврата обеспечения наступил 11 января 2019 года. За неисполнение денежного обязательства в соответствии с пунктом 7.8 и 7.9. Договора ООО «Агропродукт» начислил ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» неустойку. Пункт 7.8 и 7.9 Договора гласит: «7.5. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

7.9. Пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.».

Таким образом, сумма неустойки в соответствии с п. 7.8 и 7.9 Договора составляет 1415,62 руб. с учетом уточнения (за период с 11.01.2019 по 28.06.2019).

Поскольку сумма обеспечения не возвращена в установленный срок, имеются основания для применения к ответчику мер ответственности за нарушение данного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

27.06.2019 от ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований по делу N А27-3631/2019.

Рассмотрев ходатайство ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» от встречных исковых требований по настоящему делу и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, заявление подписано уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает данный отказ от заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

При подаче встречного искового заявления, ФИО2 за ГБУ КО «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по чек-ордеру от 15.03.2019.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная учреждением государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине (по первоначальному исковому заявлению), в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» департамента социальной защиты населения Кемеровской области, Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в связи с невыполнением обязательства по возврату обеспечительного платежа по Гражданско-правовому договору №Ф.2018.279135 на поставку мяса и субпродуктов от 26.06.2018 в сумме 33705,35 руб., пени за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств вынесенных в качестве обеспечения исполнения Гражданско-правового договора №Ф.2018.279135 на поставку мяса и субпродуктов от 26.06.2018 в сумме 1415,62 руб. (за период с 11.01.2019 по 28.06.2019 руб., всего – 35120,97 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Отказ от встречных исковых требований принять.

Производство по делу № А27-3631/2019 по встречному исковому заявлению прекратить.

Возвратить государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Юргинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» департамента социальной защиты населения Кемеровской области, Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. После вступления решения в законную силу выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина