Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Конаревой И.А., судей Власова В.В., Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов, г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии Прокуратуры Кемеровской области

третьи лица: Администрация города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Главное финансовое управление Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействующим в части пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192

при участии:

от открытого акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ»: ФИО1 по доверенности от 19.08.2013, паспорт, ФИО2 по доверенности №70-2027/165 от 22.07.2013, паспорт, ФИО3 по доверенности от 27.02.2014, паспорт,

от Новокузнецкого городского Совета народных депутатов: ФИО4 по доверенности от 27.03.2014, удостоверение,

от Прокуратуры Кемеровской области: ФИО5, удостоверение,

от Администрации города Новокузнецка: ФИО6 по доверенности от 30.12.2013, №1/4511, паспорт,

от Главного финансового управления Кемеровской области: ФИО7 по доверенности №10 от 08.07.2013, удостоверение,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее - заявитель, ОАО «Кузнецкая ТЭЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействующими пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192 «О внесении изменений и дополнений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 №12/114 «О размерах платы граждан за коммунальные услуги и размерах компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам» как не соответствующих статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 7, подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункту 22 «Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Заявитель считает, что пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192 «О внесении изменений и дополнений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 №12/114 «О размерах платы граждан за коммунальные услуги и размерах компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам» (далее - Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192) предусматривая выплату компенсации ресурсоснабжающим организациям только при наличии у потребителей общедомовых приборов учета, подтвержденных актом допуска в эксплуатацию либо при отсутствии общедомовых приборов учета, подтвержденных актом обследования на предмет технической невозможности установки общедомового прибора учета, необоснованно лишают заявителя получения компенсации межтарифной разницы.

Новокузнецкий городской Совет народных депутатов (далее - заинтересованное лицо) в представленном отзыве и в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность. Также заинтересованное лицо считает, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемыми пунктами Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192 его прав. Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что нормативные правовые акты, на соответствие которым заявитель просит проверить оспариваемые пункты Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192, не регулируют отношения по предоставлению субсидий.

Третьи лица - Администрация города Новокузнецка и Главное финансовое управление Кемеровской области поддержали позицию заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ к участию в рассмотрение дела привлечена Прокуратура Кемеровской области. В судебном заседании представитель Прокуратуры указал, что считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, согласился с позицией заинтересованного лица.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей участвующих по делу лиц, исследовав и оценив представленные в деле доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В силу статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из содержания оспариваемого правового акта - Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192 следует, что он обладает всеми признаками нормативного правового акта, определенными в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48, поскольку предусматривает правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и регулирующие общественные отношения. Указанный нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке в городской газете «Новокузнецк» 26.12.2013 №95 (740).

Пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 оспариваемого Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192 внесены изменения и дополнения в соответствующие пункты Приложения №3 к Решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 №12/114 «О размерах платы граждан за коммунальные услуги и размерах компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам» (далее - Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 №12/114).

Полагая, что указанные пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 противоречат действующему законодательству, а именно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс РФ), пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 7, подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Федеральный закон №190-ФЗ), пункту 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее- Правила предоставления коммунальных услуг), пункту 22 «Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 №12/114 утверждены, в том числе:

- размеры платы граждан за коммунальные услуги согласно приложению №1 к настоящему Решению;

- размеры компенсации из местного бюджета выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам согласно приложению №2 к настоящему Решению.

- порядок расчета и организации предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению услуги горячего водоснабжения и отопления, согласно приложению №3 к настоящему Решению (далее - Приложение №3).

Пунктом 3 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 №12/114 установлено, что оно вступает в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования, и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2013.

Таким образом, Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 №12/114 с 01.10.2013 установлен порядок расчета и организации предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа компенсации выпадающих доходов организацией, предоставляющих населению услуги горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 2 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатовот 27.09.2013 №12/114 управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим начисление платы граждан за коммунальные услуги предписано привести размер подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным максимальным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также осуществлять расчет размера платы граждан за коммунальные услуги согласно приложению №1 к настоящему Решению.

При этом Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатовот 27.09.2013 №12/114 в Приложении №1 установлены размеры платы граждан за коммунальные услуги, которые, в частности в отношении ОАО «Кузнецкая ТЭЦ», определены ниже экономически обоснованного тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области).

В соответствии с Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 №12/114, на основании заключаемых муниципальных контрактов производилась компенсация выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления по тарифам организаций коммунального комплекса, не обеспечивающим возмещение издержек.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192, а именно оспариваемыми пунктами в Приложение № 3 к Решению от 27.09.2013 №12/114 были внесены следующие изменения и дополнения:

Пункт 1.3.1: в абзацах первых подпунктов «а» « и «б» пункта 1.1 после слов «при отсутствии общедомового прибора учета потребления коммунальных услуг горячего водоснабжения» дополнить словами», подтвержденного актом обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета»;

Пункт 1.3.2: в абзацах первых подпунктов «в» и «г» пункта 1.1 после слов «при наличии общедомового прибора учета потребления коммунальных услуг горячего водоснабжения» дополнить словами «подтвержденного актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя»;

Пункт 1.3.3: в подпункте «а» пункта 1.2 после слов «при отсутствии общедомового прибора учета потребления тепловой энергии» дополнить словами «подтвержденного актом обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета»;

Пункт 1.3.4: в подпункте «б» пункта 1.2 после слов «при наличии общедомового прибора учета потребления тепловой энергии» дополнить словами «подтвержденного актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя».

Таким образом, оспариваемыми пунктами Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192 были внесены изменения в установленный порядок расчета и организации предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, в случае оплаты услуг ниже тарифа, установленного РЭК Кемеровской области.

При этом, фактически, предоставление компенсации выпадающих доходов поставлено в зависимость от наличия документов, подтверждающих факт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, либо факт отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.

Указанные изменения и дополнения внесены Новокузнецким городским Советом народных депутатов, как указано в преамбуле Решения от 24.12.2013 №16/192 в целях соразмерности выплаты компенсации фактическому отпуску коммунального ресурса согласно показаниям индивидуальным и общедомовым приборам учета, сбережения и (или) повышения эффективности потребления коммунальных услуг гражданами.

В настоящее время на уровне федерального законодательства не определены единые правила, регулирующие порядок расчета и организации предоставления из бюджета местного органа самоуправления компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги, в том числе услуги горячего водоснабжения и отопления.

Однако указанное не означает право местного органа самоуправления произвольно определять возможность предоставления компенсации выпадающих доходов таким организациям, в том числе, определяя право на получение компенсации в зависимости от исполнения обязанностей, основанных на иных отношениях, а также от исполнения обязанностей третьими лицами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 29.03.2011 №2-П, возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 18 июля 2003 года №14-П, от 16 июля 2004 года №14-П, от 31 мая 2005 года№ 6-П, от 28 февраля 2006 года №2-П) требования, в силу которых, при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций, следует исходить из того, что возможные ограничения федеральнымзаконом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.20013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» также указывается, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжаюшей организации, вызванных межтарифной разницей.

Учитывая изложенное, Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, реализуя свои полномочия в части установления размера платы граждан за коммунальные услуги, обязан установить надлежащий механизм возмещения ресурсоснабжающей организации понесенных ею потерь, вызванных межтарифной разницей, в том числе и в части соответствующего порядка расчета и организации предоставления из бюджета компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению такие услуги.

При этом право организации на получение в полном объеме экономически обоснованных расходов в размере, утвержденном уполномоченным органом, не может быть поставлено в зависимость от выполнения обязанности по установке приборов учета, независимо от лица, на которое возложена обязанность по такой установке.

Порядок, сроки установки приборов учета, а также санкции за их неисполнение предусмотрены действующим законодательством. Данные правоотношения не регулируются ни законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию, ни бюджетным законодательством.

Внесенные заинтересованным лицом изменения и дополнения в ранее существующий порядок расчета и организации предоставления из бюджета компенсации выпадающих доходов фактически ставят возможность получения компенсации выпадающих доходов из бюджета города в зависимость от действий третьих лиц, а также предоставления документов, наличия которых у организаций, предоставляющим населению услуги горячего водоснабжения и отопления, не вменяется в обязанность действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено предоставление субсидий из соответствующего бюджета производителям товаров, работ, услуг при возникновении недополученных доходов и (или) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

В соответствии с пунктом 3 этой же нормы кодекса муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе категории и (или) критерии отбора производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; а также цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Следовательно, муниципальными правовыми актами должен быть регламентирован порядок предоставления субсидий, то есть состав и последовательность действий получателя субсидий и уполномоченного на представление субсидий органа, необходимых для реализации права на получение субсидии.

В данном же случае, устанавливая в порядке расчета и организации предоставления компенсаций выпадающих доходов обязательность наличия ряда документов (акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета либо акта допуска в эксплуатацию узла учета), обязанность наличия которых у организаций, предоставляющим населению услуги горячего водоснабжения и отопления, не обусловлена требованием законодательства при осуществлении данного вида деятельности, заинтересованное лицо, внесением изменений и дополнений оспариваемыми пунктами Решения от 24.12.2013 №16/192 фактически ограничил выплату субсидии ресурсоснабжающей организации, исключив из объема компенсации выплаты в отношении многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, но имеющих техническую возможность такого оборудования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2004г. №9-11, основываясь на конституционных положениях, Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закона и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере.

Поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данные правовые позиции носят общий характер, они подлежат применению и при издании нормативно-правовых актов органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Также пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами, в том числе обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Таким образом, законодателем определено, что устанавливая тарифы в сфере теплоснабжения уполномоченный орган должен исходить одновременно из обоснованности расходов организаций, осуществляющих деятельность в сфере теплоснабжения и обеспечением достаточности средств у таких организаций для надлежащего функционирования и развития систем теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона №190-ФЗ уполномоченным органом – РЭК Кемеровской области, такие тарифы были установлены и заявителю.

Введение заинтересованным лицом ограничений в отношении получения теплоснабжающей организацией компенсации выпадающих доходов (межтарифной разницы) противоречит вышеназванным принципам. При этом заинтересованное лицо фактически превышает свои полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Таким образом, названные нормативные акты, определяют порядок расчета размера платы за коммунальные услуги только в зависимости от объема потребляемых ресурсов согласно показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов и стоимости коммунального ресурса, который рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Иных критериев определения размера платы за потребляемые коммунальные услуг, в том числе в части услуги горячего водоснабжения и отопления, указанные нормы не содержат. Не содержат названные нормы и возможности введения какого-либо ограничения в получении организациями, предоставляющими населению коммунальные услуги, в том числе и услуги горячего водоснабжения и отопления, компенсации выпадающих доходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство, в том числе указанные заявителем нормативные правовые акты, на соответствие которым он просит проверить оспариваемые пункты Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192, не содержат положений, позволяющих ограничивать организации, предоставляющие населению коммунальные услуги, в получении ими компенсации выпадающих доходов, как части утвержденного экономически обоснованного тарифа за коммунальную услугу.

При этом действующим законодательством также не предусмотрено ограничения организаций, предоставляющих коммунальные услуги населению, в получении установленного им экономически обоснованного тарифа за коммунальную услугу, в зависимости от осуществления учета потребления такой услуги населением. В рассматриваемом случае, отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета при наличии технической возможности его установки либо отсутствие акта допуска в эксплуатацию узла учета не может являться основанием для лишения организацией экономически обоснованной стоимости ресурсов в соответствии с утвержденными тарифами.

Относительно доводов заинтересованного лица о том, что названные заявителем нормативные правовые акты, на соответствие которым ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» просит проверить оспариваемые пункты Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192, не регулируют отношения по предоставлению субсидий, судом указывается следующее.

Как уже было отмечено ранее судом, законодательством не определены единые правила, регулирующие порядок расчета и механизм предоставления из бюджета местного органа самоуправления компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги, однако при этом нормативные правовые акты, указанные заявителем содержат положения, устанавливающие принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и порядок их установления, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги их потребителями.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Соответственно, суд считает, что принимаемые местным органом самоуправления нормативные правовые акты, регулирующие основания и порядок предоставления из бюджета компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги, не должны противоречить положениям федерального законодательства и ущемлять права участников регулируемых правоотношений.

Доводы заинтересованного лица в отношении отсутствия в настоящее время нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми положениями Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192 судом признаются необоснованными исходя из следующего.

Угроза нарушения прав и законных интересов лица является достаточным основанием для оспаривания такого нормативного правового акта. Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что в отсутствии иного установленного механизма по компенсации ресурсоснабжающей организации выпадающих доходов, возникающих в результате применения положений оспариваемых пунктов Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192, угроза нарушения прав ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» в данном случае существует.

Само по себе отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора нарушения прав и законных интересов заявителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при наличии несоответствия оспариваемых пунктов нормативного правового акта, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

На настоящий момент муниципальный контракт на выплату компенсации выпадающих доходов между ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» и Администрацией города Новокузнецка не заключен, срок действия контракта №4-НФУ-М от 24.02.2014 истек. Возможность получения заявителем компенсации выпадающих доходов основана исключительно на нормах права, а, следовательно, угроза нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае имеется.

Таким образом, пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192 противоречат статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 7, подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункту 22 «Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем деле судебные расходы, понесенные заявителем в виде уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/192 «О внесении изменений и дополнений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 №12/114 «О размерах платы граждан за коммунальные услуги и размерах компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам» не соответствующими статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 7, подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункту 22 «Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» и недействующими.

Взыскать с Новокузнецкого городского Совета народных депутатов в пользу открытого акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Конарева И.А.

Судьи Власов В.В.

Конкина И.В.