Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Этна» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский округ» о взыскании 105 100 руб. долга, 2 211, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений против иска не заявил, отзыв не направил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 между истцом (компания) и ответчиком (заказчик) заключен договор №КД79-14, по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручает, а компания обязуется обеспечить оказание заказчику в период с 13.08.2014 по 31.12.2014 услуг по проведению рекламной кампании (рекламных кампаний) рекламного проекта «Сибирский округ» путем размещения рекламы в региональном эфире телеканалов.

Судом установлено, что в рамках договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 105 100 руб., в подтверждение чего представлены акты №762 от 30.11.2014, №656 от 31.10.2014, №734 от 30.11.2014, подписанные с обеих сторон без претензий и возражений относительно качества и сроков оказания услуг.

По условиям пункта 4.2 договора, оплата осуществляется заказчиком на основании выставленных счетов в срок, указанный в счете, но в любом случае до начала оказания услуг.

Между тем, оплата услуг ответчиком не произведена как до начала оказания услуг, так и по факту их оказания, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 29.12.2014, в которой потребовал оплатить задолженность.

Неоплата ответчиком услуг послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспаривается.

В данном случае ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания долга в размере 105 100 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2211,08 руб.

При этом, истец со ссылкой на условие договора о предварительной оплате начисляет проценты на сумму услуг, оказанных в октябре, с 01.10.2014, на сумму услуг, оказанных в ноябре, с 01.11.2014.

Между тем, суд не может признать указанный расчет обоснованным в силу следующего.

Само по себе условие договора о предварительной оплате продукции не является договором коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Однако договор не содержит условий о том, что авансовые платежи являются коммерческим кредитом и обязанности заказчика уплачивать проценты на сумму авансовых платежей.

Предварительная оплата за работы может рассматриваться как коммерческий кредит только в том случае, если это следует из существа обязательства (пункт 13 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, проценты подлежат начислению со следующего дня после дня подписания сторонами актов оказанных услуг, их размер составит 1927,08 руб., в том числе: 1345,03 руб. за период с 01.11.2014 по 13.01.2015 на сумму услуг, оказанных в октябре (60300 руб. х 8,25%/360 х 73 дня); 582,05 руб. за период с 01.12.2014 по 13.01.2015 на сумму услуг, оказанных в ноябре (44300 руб. х 8,25% /360 х 43 дня).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этна» 105 100 руб. долга, 1927,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4207,96 руб. расходов от уплаты государственной пошлины, всего 111 235, 04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этна» на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную сумму с момента вступления в законную силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы. Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечению десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.П. Серафимович