Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мехреммонтаж», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», г. Новокузнецк о взыскании 2 589 256,07 руб. задолженности по договору подряда, 161 357,50 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте предварительного судебного заседания, представителя не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Представил отзыв на иск, в котором требования истца отклонил, ссылаясь на непредставление истцом оригинала счета-фактуры, в связи с чем у него не возникло обязанности по оплате выполненных работ согласно условиям договора.

Считает необоснованными и требования истца о взыскании неустойки, поскольку не наступило обязательство по оплате долга. Кроме того, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Сослался на непредставление истцом документов в обоснование расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что сумма понесенных истцом расходов на представителя чрезмерно завышена.

Предварительное заседание отложено на 28.04.2009., от сторон по делу затребованы дополнительные документы.

В предварительном заседании 28.04.2009. истец требования поддержал. Представил затребованные судом документы.

Ответчик в заседание не явился, представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором оспорил сумму расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик в заседание не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредставлением истцом документов в обоснование расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено из материалов дела, 22.01.2008. между обществом с ограниченной ответственностью «Мехреммонтаж» (подрядчик, истец) и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (заказчик, ответчик) в лице руководителя филиала общества с ограниченной ответственностью «РУС-Инженеринг» в г. Новокузнецке ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.01.2008. № б/н и в рамках агентского договора от 01.01.2008 №, 3776Х038/20-08 заключен договор подряда « 54-08.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работы указанные в Приложении № 1 (работы газосборных поясов на действующих электролизерах в ДЭП-2 на 2008 год).

Пунктом 1.2. заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Пунктом 3.1. стороны установили, что расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры подрядчика, выставленного на основании актов приемки выполненных работ, подписанных по итогам отчетного периода.

За октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года были подписаны три акта выполненных работ от 17.10.2008. №15 на сумму 707 907,96 руб., от 19.11.2008. № 16 на сумму 707 938,29 руб. от 24.12.2008. № 17 на сумму 1 173 409,82 руб. Были выставлены счета-фактуры №№ 0000015, 0000018, 0000019 на соответствующие суммы, всего на сумму 2 589 256,07 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Предъявленная истцом претензия от 16.02. 2009. № 01-02-09 об оплате суммы долга и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчиком суммы задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга и неустойки в полном объеме, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя – частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность ответчика по оплате выполненных работ установлена договором и нормами статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ истец подтвердил актами выполненных работ № 15, № 16, № 17, счетами-фактурами.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил.

Доводы ответчика о непредставлении истцом счетов-фактур, на основании которых производятся расчеты за выполненные работы, не принимаются судом.

Как видно из договора подряда от 22.01.2008. № 54-08 заказчиком по договору выступает ответчик в лице руководителя филиала общества с ограниченной ответственностью «РУС-Инженеринг» ФИО2 в рамках агентского договора от 01.01.2008. № 3776Х038/20-08, заключенного между открытым акционерным обществом «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (агент).

Пунктом 2.1. указанного договора агент наделен правами от имени принципала производить приемку работ, подписывать акты приемки выполненных работ и иные документы по договорам, заключенным во исполнение поручения принципала.

В соответствии с пунктом 2.1.15. агентского договора агент обязан передавать принципалу оформленные и подписанные надлежащим образом акты сдачи-приемки выполненных работ, выполненных третьими лицами по реестру по мере поступления в течение месяца, но не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, передавать акты сверки расчетов и иные документы, относящиеся к юридическим и иным действиям, совершаемым во исполнение агентского договора.

Как видно из представленных истцом счетов-фактур, последние получены специалистом ПТО общества с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» ФИО3 17.10.2008., 19.11.2008., 24.12.2008., о чем имеется запись в счетах-фактурах и подпись работника. Таким образом, истец доказал факт передачи счетов-фактур представителю ответчика.

Истцом представлены счета-фактуры, акты выполненных работ за май, июнь, июль, август, сентябрь 2008 года. Счета-фактуры за указанный период также были приняты специалистом ПТО общества с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» ФИО3 Работы приняты истцом по данным документам и оплачены в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик принял такой способ расчетов с истцом, одобрил его и не предлагал другого.

Из агентского договора следует, что обязанность по передаче всех документов, касающихся выполнения условий договора подряда, лежит на обществе с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг». К нему и должен предъявлять претензии по передаче документов ответчик.

Кроме того, акты приемки выполненных работ и счета-фактуры были направлены истцом непосредственно ответчику с претензией от 16.02.2009. № 01-02.09., о чем свидетельствует запись в приложении к претензии, а также с иском, о чем также имеется запись в приложении к иску.

При указанных обстоятельствах не принимаются судом и доводы ответчика о необоснованности предъявления истцом неустойки.

Ответственность за просрочку платежа при выполнении подрядчиком работ предусмотрена пунктом 6.2. договора в виде неустойки в размере 0,1% просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Ссылку ответчика на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает несостоятельной, поскольку размер неустойки выбран сторонами по обоюдному согласию при заключении договора подряда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Более того, истец в течение полугода не может получить денежные средства за выполненные работы на сумму 2 589 256,07 руб. Неустойка в сумме 161 357,50 руб. при указанных обстоятельствах соразмерна последствиям нарушения обязательства. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, то доводы ответчика о завышении их размера учтены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в обоснование расходов на оплату услуг представителя представил лишь договор возмездного оказания услуг от 25.02.2009., в котором не содержится перечень предоставляемых юридических услуг и их стоимость, расходный ордер на выдачу 50 000 руб. для оплаты услуг юриста и квитанцию № 0062528 о получении представителем ФИО1 50 000 руб. В квитанции указано, что денежные средства переданы за подготовку необходимых процессуальных документов и представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Мехреммонтаж» в арбитражном суде.

В соответствии с решением Совета негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кемеровской области» от 06.03.2006. № 2/10 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области» при заключении соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью.

Минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в Кемеровской области с учетом районного коэффициента в сумме 2 500 руб. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности в течение дня.

Размер вознаграждения за дачу устной консультации, правового совета составляет от 300 руб. и выше.

Размер вознаграждения за составление документов правового характера от 800 руб. и выше.

Представительство в арбитражных судах – от пяти процентов взыскиваемой суммы, но не менее 5 000 руб. за день занятости адвоката.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представителем были собраны и подготовлены материалы для предъявления иска, подготовлено исковое заявление и направлено в суд, представитель участвовал в трех судебных заседаниях, представлял документы, истребованные судом.

С учетом вышеуказанных расценок, суд считает разумным пределом выполненных представителем работ сумму 25 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехреммонтаж», г. Новокузнецк 2 589 256 руб. 07 коп. долга, 161 357 руб. 50 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 25 253 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.К. Сенокосова