Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой с использованием средств аудиозаписи (до перерыва), без использования средств аудиозаписи (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1134205000973, ИНН 4205257893)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200) в лице отдела (инспекция) государственного надзора по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 №07-06

при участии:

от заявителя: Алымов М.Н. – представитель по доверенности от 18.02.2019, паспорт (до перерыва);

от административного органа: Длябога О.В. – представитель по доверенности от 01.04.2019 №106, паспорт (до перерыва); Палык Н.В. - представитель по доверенности от 09.01.2019 №30, паспорт (до перерыва)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее – заявитель, ООО «Топливная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекция) государственного надзора по Кемеровской области (далее - административный орган, СМТУ Росстандарта) по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 №07-06.

Определением от 09.04.2019 председателем пятого судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена председательствующего судьи Горбуновой Е.П. на судью Гатауллину Н.Н. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании (20.06.2019) в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.06.2019.

Заявитель и административный орган надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание (25.06.2019) не обеспечили.

После окончания перерыва судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ продолжено и дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.

В обоснование требование заявитель ссылается на недоказанность административным органом наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того указывает, что проверка органами прокуратуры была согласована в отношении иной марки топлива (ДТ-Е-К5), в то время как отбор проб и исследование произведено административным органом в отношении топлива марки ДТ-З-К5. В отношении же топлива ДТ-З-К5 согласование в органах прокуратуры не запрашивалось, следовательно, указанная марка топлива не могла являться предметом выездной проверки. В случае если суд придет к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, заявитель просит снизить размер штрафа. Более подробно доводы изложены в заявлениях и дополнениях к заявлению.

Представитель заявителя в судебном заседании (до перерыва) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители административного органа в отзыве на заявление и в судебном заседании (до перерыва) возражали против требований заявителя. Считают, что постановление от 15.02.2019 №07-06 вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм. Факт правонарушения подтвержден материалами административного дела. Подробнее доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

15.02.2019 начальником отдела государственного надзора по Кемеровской области МТУ Росстандарта О.В. Длябога вынесено постановление об административном правонарушении по делу №07-06, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 поименованного выше Федерального закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят ТР ТС 013/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Приложением N 3 к ТР ТС 013/2011 утверждены Требования к характеристикам дизельного топлива.

Из материалов рассматриваемого дела следует, с 24.01.2019 по 04.02.2019 сотрудниками отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Топливная компания» по адресу: АЗС «для Вас», Кемеровская область, г. Кемерово, 302 км автомобильной дороги М-53«Байкал» Новосибирск-Иркутск на основании приказа СМТУ Росстандарта от 16 января 2019г. № 42.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности Общества является: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (п. 46.71 сведений об основном виде деятельности справки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.12.2018г. код по ОКВЭД 029-2014).

Установлены нарушения обязательных требований статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002г №184-ФЗ «О техническом регулировании»: пункта 4.4 статьи 4 приложение 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г.№ 826, что подтверждается протоколами испытаний ФБУ «Кемеровский ЦСМ»: протокол испытаний № 02-81 от 31.01.2019г. на стадии обращения продукции, а именно:

дизельное топливо зимнее ДТ-3-К5 минус 32 по ГОСТ Р 55475-2013 не соответствует требованиям, указанным в приложении 3 «Требования к характеристикам дизельного топлива» к ТР ТС 013/2011 по массовой доле серы 57,4 мг/кг (с учетом погрешности по НД +6,2 мг/кг) при норме не более 10 мг/кг. - протокол испытаний № 02-81 от 31.01.2019.

Событие правонарушения установлено материалами дела.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении №06 от 06.02.2019, протоколом испытаний №02-81 от 31.01.2019г, выданным аккредитованной испытательной лабораторией Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» (650991, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Дворцовая, 2), аттестат аккредитации RA.RU.21ПУ19, выдан Федеральной службой по аккредитации 21 января 2016г., актом проверки от 04.02.2019 №42.

В соответствии с представленными документами поставщиком нефтепродуктов (дизельного топлива) является ООО «Газпромнефть- Региональные продажи» 191014, г. Санкт-Петербург, Виленский пер., дом 14 литера А офис 203. Основным видом деятельности по сведениям, полученным из ЕГРЮЛ, является торговля моторным топливом, включая бензин.

Представлен паспорт №19000909 от 13.01.2019г. (АО «Газпромнефть- Омский НПЗ), в котором указана декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.НХ20.В.00816 со сроком действия по 30.08.2021г. Изготовителем продукции является АО Газпромнефть-Омский НПЗ Россия, 644040, г. Омск- 40, пр-т Губкина, д. 1.

Представлен паспорт № 88 от 18.01.2019г. от грузоотправителя (изготовителя) АО «Газпромнефть-Терминал» Кемеровская нефтебаза. Топливо дизельное зимнее ДТ-3-К5 минус 32 по ГОСТ Р 55475-2013 в котором указана декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU. AU16.В.03767 с приложением № 1 со сроком действия по 16.01.2021г. Изготовителем продукции является АО «Газпромнефть-Терминал». Юридический адрес: 630099, Новосибирск, Максима Горького, д. 80, Фактический адрес:650907, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Пригородная, 8.

Согласно п. 3.1, п. 4.13 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС; каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Согласно пункту 3.4. Приказа Минэнерго РФ от 19 июня 2003г. № 231 (далее - Приказ Минэнерго РФ №2311) «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» (далее - Инструкция), ответственным в организации нефтепродуктообеспечения за осуществление мероприятий по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов является должностное лицо, назначенное распорядительным документом организации. В ООО «Топливная компания» этим должностным лицом является управляющий АЗС (приказ № 10 от 25.12.2018г.), который в пределах должностных обязанностей руководствуется «Инструкцией о порядке приемки производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966г. № П-7 с последующими изменениями и дополнениями.

Пунктом 13 данной инструкции предусмотрено, что приемка продукции производится уполномоченным руководителем предприятия-получателя или его заместителем, компетентными лицами, которые несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. На предприятии - получателе нефтепродуктов, независимо от его ведомственной подчиненности, лежат обязанности создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивается ее сохранность, предотвращается порча, а также смешение с однородной продукцией.

Применение некондиционных нефтепродуктов наносит весьма серьезный ущерб экологии, который проявляется в виде опасных выбросов вредных веществ в атмосферу. Кроме этого, использование топлива ненадлежащего качества для заправки автомобильного транспорта предприятия влечет негативные последствия, которые проявляются в виде аварийных выходов из строя узлов и агрегатов автомобилей.

Поэтому, с целью предотвращения возможности применения нефтепродуктов ненадлежащего качества, у продавца (юридического лица, осуществляющего реализацию нефтепродуктов) должен быть организован ведомственный контроль качества нефтепродуктов.

В своем заявлении заявитель указывает на отсутствие реальной возможности проверить топливо на предмет содержания серы в период, предшествующий отбору проб, с целью избежать нарушения требований технического регламента ТР ТС 013/2011.

Указанные доводы заявителя отклоняются судом по следующим основаниям.

Контроль качества нефтепродукта заключается в отборе проб их визуального осмотра и анализа, а также изучении паспортов качества на полученные нефтепродукты. Полный анализ проводят перед длительным хранением, после восстановления качества, периодически в процессе хранения, в особых случаях при приеме, а также тогда, когда необходимо установить действительное качество нефтепродукта.

Испытания нефтепродуктов в зависимости от их назначения подразделяют на приемо-сдаточные, контрольные, в объеме требований нормативного документа и арбитражные (пункт 3.5 Приказа Минэнерго РФ №231).

Приемо-сдаточный анализ нефтепродукта проводят: при приеме продукта из транспортных средств (до слива); при отпуске (до отправления транспортных средств) (пункт 3.6. Приказа Минэнерго РФ №231).

Кроме этого, согласно пункту 3.8. Приказа Минэнерго РФ №231, анализ нефтепродукта в объеме требований нормативного документа проводят: если нефтепродукт прибыл без паспорта качества поставщика или паспорт качества поставщика заполнен не по всем показателям нормативного документа.

По прибытии транспортных средств с нефтепродуктами: отбираются точечные пробы и составляется объединенная проба (в соответствии с установленными требованиями) для проведения приемо-сдаточного анализа; регистрируется отобранная объединенная проба нефтепродукта в журнале регистрации проб и проводится приемо-сдаточный анализ; сравниваются данные приемо-сдаточного анализа с данными паспорта качества поставщика и дается разрешение на слив нефтепродукта (пункт 6.2. Приказа Минэнерго РФ от 19 июня 2003г. №231).

Обществом не представлены сведения о проведении мероприятий по контролю качества поступившего топлива, в связи с чем оно несет полную ответственность за нахождение в обращении не соответствующей обязательным требованиям продукции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

У ООО «Топливная компания», как у юридического лица, имелась возможность для соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством в сфере технического регулирования, но достоверных и убедительных данных о том, что им были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения административного правонарушения, не предоставлено.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не только в наступлении последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

В содержание объективной стороны указанного правонарушения входит не только реализация продавцом топлива с нарушением требованием технических регламентов, но и обращение топлива с такими нарушениями. В связи с изложенным, доводы Общества о том, что факт реализации не доказан административным органом как не соответствующий существу выявленного нарушения несостоятельны.

Заявитель указал, что из представленных документов не следует, что топливо ДТ-3-К5, пробы которого были взяты в ходе проверки допущено заявителем к свободному обороту, однако при проведении проверки и подписании протокола идентификации, технического осмотра и испытаний, акта отбора образцов общество не оспаривало, что продукция находится в обращении, что подтверждается чеком (дата 24.01.2019 время 10 час. 34 мин.), указанные выше документы подписаны без замечаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина заявителя является доказанной.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении административного материала суд не усматривает. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

По доводам заявителя относительно отбора проб судом установлено следующее.

Согласно ГОСТ 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Из акта отбора образцов от 24.01.2019 следует, что пробы топлива отбирались административным органом в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" и Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231 (далее - Инструкция N 231), которыми предусмотрено, что если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме (п. 4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012, п. 9.8.2 Инструкции).

Проанализировав содержание акта отбора образцов от 13.04.2018, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что указанный акт отбора образцов не соответствует требованиям ГОСТ 2517-2012 "Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".

Кроме того, при отборе проб продукции присутствовали уполномоченные представители общества, которые подписали акты отбора проб без замечаний и возражений, дополнительных письменных пояснений и возражений в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявляли.

Таким образом, акт отбора проб и протоколы испытаний соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Проанализировав соблюдение СМТУ Росстандарта при проведении спорной проверки положений требований Федерального закона N 294-ФЗ, относящихся к внеплановой выездной проверки, нарушение которых в силу статьи 20 данного Закона отнесено к грубым, в том числе, по приведенным обществом в дополнении к заявлению мотивам, суд оснований для признания результатов проверки недействительными не установил.

Организация выездной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в соответствии с установленным ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ порядком. Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены в статье 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Одним из оснований ее проведения является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона).

Частью 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения внеплановой проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона необходимо согласование с органами прокуратуры.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Требования к содержанию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля содержатся в ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для проведения проверки явилась информация о реализации некачественного топлива в нарушение требований ТР ТС-013-2011.

Проверка проведена с учетом поступившего заявления и на основании Приказа от 16.01.2019 №42, в котором содержатся предмет, сроки проверки, а также перечень правовых оснований для ее проведения и перечень документов, необходимых для представления юридическим лицом; ее проведение согласовано прокуратурой Кемеровской области (решение от 17.01.2019), что также соответствует вышеизложенным требованиям Федерального закона N 294-ФЗ.

В приказе указано, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Ни в приказе от 16.01.2019 №42 ни в решении прокуратуры Кемеровской области не содержатся указания на то, что предметом проверки является именно конкретная марка топлива.

В рассматриваемом случае, осуществляя отбор образца дизельного топлива марки ДТ-3-К5 административный орган, вопреки доводам заявителя не вышел за рамки предмета проверки.

При этом Законом N 294-ФЗ не определено, что в ходе проверки, инициированной жалобой лица, контролирующий орган ограничен проверкой только изложенных в ней фактов.

Таким образом, грубых нарушений, перечисленных в статье 20 Закона N 294-ФЗ, при проведении проверки административным органом не допущено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния общества, суд не находит оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, равно как и для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ (500000 руб.).

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая степень общественной опасности и угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, совершения правонарушения впервые (иное в материалы дела не представлено), отсутствие негативных последствий (иное административным органом не доказано), исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о том, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания, тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, в связи с чем, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 250000 руб.

По мнению суда, такое назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, постановление Сибирского управления Ростехнадзора в лице Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом о назначении административного наказания от 04.04.2019 №27-03-114 подлежит изменению в части назначения наказания.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление о назначении административного наказания от 15.02.2019 №07-06, вынесенное Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекция) государственного надзора по Кемеровской области в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1134205000973, ИНН 4205257893) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина