Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецвзрыв», г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью по производству буровзрывных работ «Кузбасс – Импульс», Беловский район, п. с. т. Щебзавод

о взыскании 23 255 руб. 45 коп. задолженности по договору №10/1 от 10.01.2005г. и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2008г., паспорт.;

от ответчика – н/я;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецвзрыв», г. Кемерово (далее – ООО «Кузбасспецвзрыв») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью по производству буровзрывных работ «Кузбасс – Импульс», п. с. т. Щебзавод (далее – ООО «Кузбасс – Импульс») о взыскании 23 225 руб. 45 коп. задолженности по договору №10/1 от 10.01.2005года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2008года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21 мая 2008года.

Определением от 21.05.2008года предварительное судебное заседание по делу отложено на 23 июня 2008года 09 часов 30 минут, определена дата судебного заседания суда первой инстанции как 23.06.2008года 09 часов 40 минут.

Определением от 23.06.2008г. дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании суда первой инстанции на другую дату – 17 июля 2008года.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на иске настаивает. Заявил в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007года по 17.07.2008года в сумме 826 руб. 20 коп. Заявление принято судом к рассмотрению, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ и заявленное полномочным представителем истца.

Также истцом представлены письменные пояснения по делу, в которых истец указывает, что договор №10/1 от 10.01.2005года является по своей правовой природе договором хранения, в рамках которого истцом оказывались ответчику услуги по хранению взрывчатых материалов на специализированном складе. В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по хранению в августе 2005 года истец сослался на данные учета прихода и расхода взрывчатых материалов (книга по форме 1) и учета выдачи и возврата взрывчатых материалов (Книга по форме 2).

Определение от 23.06.2008года о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом по юридическому адресу ответчика (адресу места нахождения организации), указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 01.07.2008года: <...> и возвращено отделением связи с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу.

Между тем, данный адрес указан истцом и в исковом заявлении, информацией о нахождении ответчика по другому адресу суд не располагает.

С учетом изложенного, ответчик в силу положений п. п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по делу.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 10 января 2005г. между ООО «Кузбасспромвзрыв» (Общество) и ООО «Кузбасс – Импульс» (Клиент) заключен договор № 10/1 на оказание услуг по обслуживанию: приему, входному контролю, учету, хранению и отпуску взрывчатых материалов (далее – ВМ), в соответствии с условиями которого, Общество приняло на себя обязательства по оказанию Клиенту услуг, связанных с приемкой, входным контролем, учетом, хранением и отпуском ВВ и СВ в соответствии с требованиями «Единых правил безопасности при взрывных работах» на складе ВМ Общества, поступающих по прямым договорам Клиента, а также связанных с отпуском ВВ и СВ, находящихся на складе ВМ в соответствии с разнарядками Клиента, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. п. 1.3, 1.4 договора прием взрывчатых материалов на склад оформляется путем составления акта, в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции, отпуск ВМ производится в соответствии с разнарядками Клиента по договоренностям покупателя.

Согласно п. п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.4 раздела 2.2 договора Общество обязано осуществлять приемку по количеству и качеству ВМ, поступающих Клиенту от поставщиков, составлять и подписывать акты приемки – передачи; осуществлять входной контроль ВМ на основании «Единых правил…»; осуществлять отпуск ВМ в строгом соответствии с разнарядками Клиента и вести строгий учет отпуска.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказываемых услуг определяется протоколом согласования договорной цены за хранение СВ и ВВ (Приложение №2). Приложением к договору стороны установили стоимость оказанных услуг в размере 13 000 руб. в месяц.

Счета – фактуры на оплату оказанных услуг направляются Клиенту до 5 числа месяца, следующего за отчетным, с приложением акта выполненных работ (приложение №1) и документов, подтверждающих факты отпуска. Оплата оказываемых услуг производится путем перечисления Клиентом денежных средств на расчетный счет Общества в течение 5 банковских дней с момента получения счета – фактуры от Общества. (п. 3.3 договора).

Срок действия договора определен пунктом 5.1 договора №10/1 от 10.01.2005г. с 10.01.2004г. по 31.12.2005г.

Пунктом 4.2 договора стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров по настоящему договору. Срок для рассмотрения претензий – 10 дней с момента получения претензий.

Поскольку Клиентом не были оплачены оказанные Обществом в июле и в августе 2005года услуги, истец направил ответчику по последнему известному адресу ответчика (адресу места нахождения юридического лица – г. Белово, <...>) претензию об оплате стоимости услуг, которая возвращена истцу отделением связи 18.10.2007года по причине отсутствия адресата по указанному адресу, что, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Неоплата ответчиком суммы долга по договору №10/1 от 10.01.2005года явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Свое право требования по иску истец основывает следующим.

Как следует из представленного в материалы дела протокола №1 совместного общего собрания участников ООО «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецвзрыв» и участников ООО по производству буровзрывных работ «Кузбасспромвзрыв» было принято решение о реорганизации ООО «Кузбасспромвзрыв» в форме присоединения к ООО «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецврыв», утверждении Устава и заключении учредительного договора ООО «Кузбасспецвзрыв» в новой редакции.

31 мая 2006года в ЕГРЮЛ внесены записи № 2064205111551 о прекращении деятельности ООО «Кузбасспромвзрыв» в связи с реорганизацией в форме присоединения и запись № 2064205111573 о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Протоколом №6 от 16.01.2006года внеочередного общего собрания участников ООО «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецвзрыв» утвержден устав ООО «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецвзрыв» и учредительный договор ООО «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецвзрыв» в новой редакции, согласно которым ООО «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецврыв» создано путем реорганизации в форме присоединения Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромвзрыв» к ООО «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецврыв», является его правопреемником, продолжает его хозяйственную деятельность, принимает на себя все имущественные и иные права и обязанности в соответствии с передаточным актом. (п. п. 1.1 Устава и учредительного договора).

Согласно передаточного акта от 22 мая 2006года ООО «Кузбасспромвзрыв» передало ООО «Кузбасспецвзрыв» общую балансовую стоимость активов организации по состоянию на 22 мая 2006года в размере 2250846, 40 руб. в состав которой вошла задолженность ООО «Кузбасс – Импульс» перед ООО «Кузбасспромвзрыв», числящаяся по счету 62.1 в размере 26 000 руб. Также согласно передаточному акту ООО «Кузбасспромвзрыв» передает, а ООО «Кузбасспецвзрыв» принимает все права и обязанности по всем договорам по состоянию на 22.05.2006года.

С учетом изложенного, право требования заявленной истцом ко взысканию суммы долга по договору №10/1 от 10.01.2005года перешло истцу, являющемуся правопреемником ООО «Кузбасспромзрыв».

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела лицензии № 00-ХВ-001737 (срок действия лицензии с 07.10.2003г. по 07.10.2008г.) ООО «Кузбасспромвзрыв» было предоставлено право осуществлять хранение взрывчатых материалов промышленного назначения (погрузка, выгрузка и входной контроль взрывчатых материалов промышленного назначения; упаковка и учет взрывчатых материалов, хранение взрывчатых материалов промышленного назначения).

С учетом данного обстоятельства, а также предмета заключенного между ООО «Кузбасспромзрыв» и ООО по производству буровзрывных работ «Кузбасс – импульс» договора №10/1 от 10.01.2005года, суд полагает, что указанный договор по своей правовой природе является договором хранения (глава 47 ГК РФ) с элементами договора возмездного оказания услуг. (глава 39 ГК РФ).

Исходя из существа регулируемых указанными главами обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем (хранителем) услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Судом установлено, что ООО «Кузбасспромвзрыв» в рамках договора № 10/1 от 10.01.05г. в июле и августе 2005года оказало ООО «Кузбасс – Импульс» услуги по приему, входному контролю, учету, хранению и отпуску взрывчатых материалов на общую сумму 20 548 руб. с учетом НДС.

Так, согласно подписанному сторонами акту № 00000061 от 29.07.05г. ООО «Кузбасспромвзрыв» оказало ответчику услуги по хранению и отпуску взрывчатых материалов стоимостью 13 000 руб.Представленный в материалы дела акт №00000061 от 29.07.2005года подписан полномочными представителями сторон, скреплен печатями организаций, содержит указание на то, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На основании данного акта ответчику выставлена к оплате счет – фактура №00000059 от 29.07.2005года, которая во исполнение п. п. 2.2.6 и 3.3 договора №10/1 от 10.01.2005года вместе с актом №00000061 от 29.07.2005года была направлена ответчику вместе с претензией об оплате стоимости услуг №222 от 10.10.2007года. (указаны в перечне приложенных к претензии документов).

Указанная претензия, направленная ООО «Кузбасс – Импульс» по последнему известному истцу адресу ответчика: 652771, г. Белово-71, <...>, возвращена органом почтовой связи с отметкой об отсутствии такой организации.

При этом названный адрес (адрес места нахождения) ООО «Кузбасс – Импульс», по которому была направлена истцом претензия с приложением счет – фактуры №00000059 от 29.07.2005г. и акта №00000061 от 29.07.2005г. полностью соответствует сведениям, содержащимся в учредительных документах ответчика, в договоре № 10/1 от 10.01.2005г., а также в представленной в материалы дела регистрирующим органом на ООО «Кузбасс – Импульс» Выписке из ЕГРЮЛ от 01.07.2008г.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом соблюден предусмотренный п. п. 2.2.6, 3.2 договора №10/1 от 10.01.2005г. порядок направления ответчику счет – фактуры и акта выполненных работ, подтверждающих факт оказания ООО «Кузбасспромзрыв» в июле 2005года услуг по хранению ВМ на сумму 13 000 руб.

Ввиду того, что почтовая корреспонденция, направленная истцом в адрес ответчика с приложением предусмотренных п.3.2. договора документов (счет - фактуры, актов), возвращена органом связи истцу 18.10.2007г., суд полагает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2007года (по истечении 7 календарных и 5 банковских дней), исчисленных с даты, когда направленная истцом по надлежащему адресу претензия с приложенными к ней документами должна была быть получена ответчиком. (не позднее 18.10.2007г.)

Неполучение ООО «Кузбасс – Импульс» претензии от 10.10.2007г. с приложенными к ней документами, подтверждающими задолженность по договору, в связи с отсутствием организации по юридическому адресу не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств по гражданско-правовой сделке.

Как уже указывалось выше, сторонами согласован срок для оплаты ответчиком фактически оказанных истцом услуг по договору №10/1 от 10.01.2005года – в течение 5 банковских дней с момента получения счета – фактуры от Общества.(п.3.3. договора).

Поскольку счет – фактура за июль 2005года вместе с актом оказания услуг была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору, суд счел обоснованным начисление ООО «Кузбасспецвзрыв» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007г. по 17.07.2008г. (на день рассмотрения спора по существу).

Судом установлено, что заявленная ко взысканию сумма процентов в размере 826 руб. 20 коп. начислена истцом на сумму долга за июль 2005г. без учета НДС (11016,95 руб.) с применением ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска в суд, в размере 10,25 % (указание ЦБ РФ от 01.02.2008г. № 1975-У).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 826 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Также суд счел подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания долга за оказанные ответчику в августе 2005года услуги по хранению ВМ в сумме 7 548 руб.

В материалах дела отсутствует в двустороннем порядке подписанный сторонами акт оказания услуг на указанную сумму.

Однако, по мнению суда, факт оказания истцом услуг, связанных с приемкой, входным контролем, учетом, хранением и отпуском ВВ и СВ в августе 2005года подтвержден материалами дела.

Пунктом 3.2. Инструкции о порядке хранения, транспортирования, использования и учета взрывчатых материалов (утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 24.03.1992г. № 6) предусмотрено, что предприятие обязано вести учет прихода и расхода взрывчатых материалов на складах ВМ в Книге учета прихода и расхода взрывчатых материалов (форма 1) и Книге учета выдачи и возврата взрывчатых материалов (форма 2).

В соответствии с вышеизложенными требованиями истцом в материалы дела представлена Книга учета прихода и расхода взрывчатых материалов (начата 08.04.2005г.), из которой судом установлено, что 26.04.05г. Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасспромвзрыв» по приказ – накладной № 1-0931 от 26.04.2005г (поставщик – ФГУП НМЗ «Искра») принято на хранение взрывчатое вещество ДШЭ-12 ГОСТ 6196-78 в количестве 10 000. По наряд – накладной №32 от 30.06.2005года Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасспромызрыв» принято на хранение еще 10 000 ВМ ДШЭ – 12.

Также ООО «Кузбасспромзрыв» по распоряжению на отгрузку №164/06 от 20.05.2005г. принято непосредственно от поставщика ВМ – ОАО «Знамя» предназначенные для ООО «Кузбасс – Импульс» взрывчатые материалы «Аммонит 6 ЖВ ф 32 мм» в количестве 35 кг., что также отражено в Книге учета прихода и расхода взрывчатых материалов.

Согласно содержащимся в Книге учета прихода и расхода взрывчатых материалов, а также представленным истцом наряд – накладным, принятые ООО «Кузбасспромзрыв» на хранение непосредственно от поставщиков взрывчатых материалов вещества выдавались ООО «Кузбасс – Импульс» по заявкам последнего по наряд – накладным складу ВМ. Согласно записям в Книге учета прихода и расхода взрывчатых материалов, последняя находящаяся на складе истца партия ДШЭ- 12 выдана ответчику по наряд – накладной №35 18 августа 2005года в количестве 12 750; партия аммонита 6 ЖВ ф 32 мм в количестве 5 кг. выдана также 18.08.2005г. по наряд – накладной №35.

В подтверждение данного обстоятельства истцом также в материалы дела представлены наряд - накладная ООО «Кузбасс – Импульс» № 35, а также доверенность № 52 от 17.08.2005г., выданная ООО «Кузбасс – Импульс» на получение ФИО2 от ООО «Кузбасспромвзрыв» взрывчатых материалов, в том числе 12750 единиц ДШЭ-12, 5 кг. Аммонита 6 ЖВ ф 32..

Более того, данный факт подтверждается также Книгой учета выдачи и возврата взрывчатых материалов, в которой имеется запись о выдаче ООО «Кузбасспромвзрыв» 18.08.2005г. ФИО2 по н/н № 35 12750 изделий ДШЭ-12, 5 кг Аммонита 6 ЖВ ф 32, других взрывчатых материалов.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд считает подтвержденным истцом факт оказания ООО «Кузбасспромвзрыв» ответчику в течение 18 дней августа 2005 года услуг по приему, входному контролю, учету, хранению и отпуску ВМ согласно договору № 10/1 от 10.01.2005г., соответственно, на сумму 7 548 руб. с учетом НДС.

Стоимость оказанных ООО «Кузбасспромвзрыв» в августе 2005года услуг по хранению, входному контролю и учету ВМ определена истцом пропорционально количеству дней (18 дней августа), в течение которых указанные услуги фактически оказывались ООО «Кузбасспромвзрыв» по договору №10/1 от 10.01.2005г. (13 000 руб. /31 * 18 дней).

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 896 ГК РФ если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных ООО «Кузбасспромвзрыв» в июле и августе 2005г. услуг в сумме 20 548 руб. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку возникновение обязательства и сумма долга по договору № 10/1 от 10.01.2005г. подтверждены документально, ответчиком не оспорены, исковое требование о взыскании задолженности в указанной сумме заявлено ООО «Кузбасспецвзрыв» законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью по производству буровзрывных работ «Кузбасс – Импульс», Кемеровская область, Беловский район в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецвзрыв», г. Кемерово 20 548 рублей задолженности по договору №10/1 от 10.01.2005г. на оказание услуг по обслуживанию: приему, входному контролю, учету, хранению и отпуску взрывчатых материалов, 826 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007г. по 17.07.2008года, 854 рубля 97 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего- 22 229 рублей 17 копеек.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецвзрыв», г. Кемерово справку на возврат из Федерального бюджета РФ 75 рублей 03 копеек госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №238 от 18.04.2008г.

Исполнительный лист со справкой на возврат из Федерального бюджета РФ суммы излишне уплаченной госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О.С.Андуганова