Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс», г. Санкт – Петербург (ОГРН<***>, ИНН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кора – ТК», г. Кемерово

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 68 876 руб. 11 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кора – ТК» о взыскании 68 702 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 173 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 13.12.2014.

Требования обоснованы положениями договора, ссылками на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в отзыве указал на неправильный расчет процентов, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не имеется обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Решением суда от 12 сентября 2014 года по делу №А27-10749/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кора – ТК» взыскано 66 000 руб. неустойки по договору поставки от 25.01.2011 № НСК202, 2 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда на сумму 68 640 руб. по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения - 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

21.11.2014 по платежному поручению № 3326 истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 68 640 руб. с назначением платежа «по решению суда от 12 сентября 2014 года по делу №А27-10749/2014».

Несмотря на добровольное исполнение должником решения суда, ответчик предъявил исполнительный лист на принудительное исполнение решение суда.

Инкассовыми поручениями от 02.12.2014 № 15911 с расчетного счета истца было списано в пользу ответчика 68 640 руб. долга, 660 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подтверждения возврата излишне взысканных денежных средств не представлено.

В результате указанных действий на стороне ответчика возникла неосновательное обогащение в размере 68 702 руб. 92 коп. (долг – 68 640 руб., излишне начисленные проценты за несвоевременное исполнение судебного акта – 62 руб. 92 коп.)

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания денежных средств ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

На дату рассмотрения спора, доказательства возврата перечисленной суммы ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Нормы части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истцом правомерно начислены проценты, по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на день обращения истца с иском.

Согласно расчету истца, сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 02.12.2014 по 13.12.2014, составила 173 руб. 19 коп.

Расчет проверен судом и признан надлежащим. Доводы ответчика отклоняются. Истцом за указанный период предъявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами меньше возможной (количество дней в периоде больше, чем указывает истец). Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя полностью исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кора – ТК», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс», г. Санкт – Петербург 68 702 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 173 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 68 876 руб. 11 коп., 2 755 руб. расходов по государственной пошлине.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кора – ТК», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс», г. Санкт – Петербург проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую судом денежную сумму, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.С. Бондаренко