Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Локтев В.А.-директор филиала по доверенности от 28.12.2007г. № 789, паспорт, Парамонова Н.В., представитель по доверенности от 28.12.2007г. № 802 сроком на один год (копия в деле);

-Комарова О.В., юрисконсульт по доверенности от 28.12.2007г. № 808 сроком на один год (копия в деле);

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой», г. Кемерово (далее по тексту – ООО «СибСпецСтрой») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Кемеровского филиала открытого акционерного общества «Сибмост» Мостотряда № 89, г. Кемерово задолженности по договору подряда № 3 от 23 июня 2007г. в размере 7 859 609, 93 руб. и пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате в сумме 818 499, 77 руб.

Исковые требования заявителя основаны на исполнении обязательств по договору подряда, необоснованном уклонении заказчика от принятия выполненных работ и их оплате, в качестве оснований заявленных требований истец сослался на нормы статей 309,310, 395, 711 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 12 мая 2008г. в качестве надлежащего ответчика по делу в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено Открытое акционерное общество «Сибмост» г.Новосибирск.

Представители ООО «СибСпецСтрой» поддержали заявленные исковые требования о взыскании 8 678 109, 07 руб. задолженности по договору подряда и пени за просрочку оплаты выполненных работ, приобщили к материалам дела дополнительные документы в обоснование иска.

В предварительном судебном заседании 09.06.2008г. представителями ОАО «Сибмост» заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к ООО «СибСпецСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 3 от 23 июля 2007г. в размере 212 786, 40 руб. В последующем, размер неустойки увеличен до 274 563 руб. согласно ходатайства от 19.06.2008г., принятого судом и удовлетворенного в соответствии со ст.ст.49 159 АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Так, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования

Представители ОАО «Сибмост» с первоначальным иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ. указав на недоказанность истцом даты подписания справки формы КС-3.

Встречные исковые требования представители ОАО «Сибмост» поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ООО «СибСпецСтрой» встречный иск не признали, ссылаясь на объективные причины нарушения сроков выполнения подрядных работ по договору при наступлении обстоятельств непреодолимой силы о чем сообщено генеральному подрядчику по договору письмом от 24.10.2007г. №167.Свои возражения по встречному иску первоначальный истец документально обосновал.

Определением суда от 17.04.2008г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, проведены предварительные судебные заседания.

Определением суда от 09.06.2008г. арбитражный суд подготовку дела к судебному разбирательству счел оконченной и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 20.062008г. объявлен перерыв до 25.062008г. с уведомлением сторон под расписку о дате и времени рассмотрения дела после перерыва

Изучив в соответствии с нормами ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон ,арбитражный суд установил:

ОАО «Сибмост» в лице директора МО-89 –Кемеровского филиала ОАО»Сибмост»(генподрядчик) и ООО «СибСпецСтрой» (подрядчик) заключили договор подряда от 23.07.2007г. №3 на выполнение работ по ремонту моста через р.Суходол в г. Мариинске.

Дата начала работ по договору-23.07.2007г., дата окончания- 20.10.2007г.(1.2, 1.3договора) .Стоимость работ определяется согласно сметной документации и составляет 8 690 261 руб. с учетом НДС.

Оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ форы КС-2. в течение 10 дней с момента подписания генеральным подрядчиком справки формы КС-3(п.2.2договора).

В случае просрочки оплаты генеральный подрядчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 0.1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до фактической оплаты (п.6.3 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Не оплачены генподрядчиком выполненные работы на сумму 6 7234 709, 57 руб., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии. Что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 упомянутого Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику строительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме № КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Положения статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ также связывают наступление обязанности заказчика по оплате с подписанием обеими сторонами акта выполненных работ.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ на капитальное строительство ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядныхстроительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме № КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

Кроме того, основанием оплаты подрядных работ в строительном производстве могут являться справки о стоимости выполненных работ с начала строительства нарастающим итогом по форме № КС-3 (Постановление Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999г.)

. Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Представителями сторон в порядке ст.70 АПК РФ подписано соглашение о зачете суммы переплаты по договору подряда №2 от 15.06.2007г. в счет исполнения обязательств по оплате долга по договору от 23.07.2007г. с признанием суммы задолженности по договору.

Оценив документы, представленные в материалы дела, с учетом изложенных правовых норм и условий договора подряда суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за принятые ответчиком работы на сумму 6 723 709 57 руб.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с условиями п.п.2.2., 6.3 договора подряда.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом ,пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком по основному иску не оспаривается. Следовательно, суд признает представленный расчет неустойки правильным и удовлетворяет требования истца по первоначальному иску. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что размер договорной неустойки составляет 0,1% в день и значительно превышает размер банковской ставки рефинансирования и с учетом нормы ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до суммы 662 407,50 руб.

Не принимаются и признаются необоснованными возражения ответчика по основному иску относительно определения момента подписания генеральным подрядчиком справки формы КС-3.

Как следует из представленных в материалы дела справок формы КС-3 последние содержат дату составления с учетом которой истцом исчислен 10-дневный срок для оплаты и определен период просрочки. Доводы ответчика о подписании справок форы КС-3 в иное время не нашли своего документального обоснования в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ.

Кроме того, на оплату стоимости выполненных работ по договору подряда истец по первоначальному иску выставил ответчику счет-фактуры, дата их выставления соответствует датам подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок формыКС-3.

В соответствии со ст.80 Закона о Центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 10.07.2002г. № 86-ФЗ общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня если указанный платеж осуществляется в пределах территории РФ.

Следовательно, истец правомерно определил период начисления неустойки с учетом согласованного сторонами срока оплаты по договору.

Суд признал обоснованными требования ОАО «Сибмост» по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

По условиям заключенного сторонами договора подряда в соответствии с требованиями ст.705 ГК РФ стороны согласовали срок начала работ-23.07.2007г,. дата окончания -20 10.2007г. Работы выполнены ООО»СибСпецСтрой» с нарушением сроков согласованных договором, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2,КС-3от 30.11.2007г. Просрочка исполнения обязательств составила 40 дней, в связи с чем истец по встречному иску правомерно обратился с указанными требованиями.

Возражения ООО» СибСпецСтрой» по встречному иску о наличии обстоятельств непреодолимой силы, что исключает наступление ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, признаются судом необоснованными.

Ответчик по встречному иску не представил доказательств согласования сторонами иных сроков окончания выполнения работ в соответствии с требованиями статей 450,452ГК РФ. Истцом по встречному иску данное обстоятельство оспаривается.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.716 ГК РФ подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик по встречному иску документально не доказал направление истцу указанного письма от 24.10.2007г. №167 в соответствии с требованиями ст.716 ГК РФ при наступлении указанных обстоятельств, данное письмо направлено истцу после окончания сроков выполнения работ по договору -20.10.2007г.

Письмо Росгидромета от 09.06.2008г. №1288 о ежедневном уровне воды на р.Кия г.Мариинск за период 01.09.07-02.11.2007г. не может расцениваться судом как подтверждение обстоятельств непреодолимой силы исходя из условия п.6.4 договора, поскольку не является документом соответствующего органа власти субъекта РФ ,на территории которого имели место названные обстоятельства.

В материалы дела представлены доказательства фактического выполнения ответчиком работ по укреплению русла реки монолитным бетоном за период начало октября-начало ноября 2007г.Данное обстоятельство подтверждено актами освидетельствования скрытых работ, актами освидетельствования и приемки конструкций из монолитного бетона.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание размер согласованной сторонами неустойки, значительно превышающий размер банковской ставки рефинансирования и уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки с учетом нормы ст.333 ГК РФ на 50%, что составит сумму 137 281, 50руб.

При определении размера ответственности сторон суд с учетом принятого решения по встречному иску, направленного к зачету первоначального требования согласно норме ст.132 АПК РФ проводит зачет однородных требований в части подлежащих взысканию сумм неустойки и определяет ко взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску 525 126 руб. неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска с учетом принятого к производству встречного иска согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170,171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой»г.Кемерово по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибмост»г.Новосибирск (Мостоотряд №89 Кемеровский филиал) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой»г.Кемерово 6 723 709 ,57 руб.суммы долга, 662 407,50 руб. пени за просрочку оплаты.

Встречный иск ОАО «Сибмост» г.Новосибирск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СибСпецСтрой» г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Сибмост» Г.Новосибирск 137 281,50руб. неустойки.

Провести зачет по первоначальному и встречному иску в части подлежащей взысканию суммы неустойки.

Считать ко взысканию с открытого акционерного общества «Сибмост» г.Новосибирск (Мостоотряд №89 Кемеровский филиал) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой»г.Кемерово 6 723 709,57 руб.суммы долга, 525 126 руб. неустойки и в доход федерального бюджета РФ 47 744,18руб.госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья Л.М.Шефер