Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отдела в г. Юрге и Юргинском районе

об оспаривании постановления от 17.02.2021 № 8,

третье лицо: ФИО1, Кемеровская область, Юргинский район,

при участии: от Управления: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.12.2020 № 83-С/2020, удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Защита" (далее – ООО «Авто-Защита», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в лице Территориального отдела в г. Юрге и Юргинском районе (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 17.02.2021 №8, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Определением суда от 12.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, потерпевшего ФИО1, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание от 07.09.2021 заявитель, извещенный надлежащим образом, представителя не направил.

В обосновании требований указывает, на неверную квалификацию административным органом договора как договора возмездного оказания услуг.Сторонами заключен опционный договор купли-продажи. Условие невозвратности опционной премии предусмотрено статьей 429.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Цена опциона, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит.

Управление Роспотребнадзора против удовлетворения требований возразило. Полагает, что факт совершения заявителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и вина юридического лица подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

ФИО1, уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.09.2021. После перерыва лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора в обращении потребителя гр. ФИО1 (вх. № 194 от 06.11.2020), установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося во включении в опционный договор условий, ущемляющих права потребителя (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1).

Ведущим специалистом - экспертом Территориального отдела в г. Юрге и Юргинском районе Управления Роспотребнадзора вынесено определение №34 от 23.11.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.01.2021 Управлением Роспотребнадзора составлен протокол №1 по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 17.02.2021 №8, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела явствует, что 07.10.2020 гр. ФИО1 заключен договор потребительского кредита с КБ «Локо-Банк» (АО) №80/АК/20/328 по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 1 094 800 руб. 00 коп. на срок до 06.10.2028 с процентной ставкой по кредиту - 19,240% в год.

В этот же день, 07.10.2020 между гр. ФИО1 и ООО «Авто-Защита», заключен опционный договор N ФЗА 99423/20201007» (далее - Опционный договор), состоящий из заявления клиента, общих условий и сертификата, которые являются его неотъемлемыми частями (п. 2.4 Опционного договора).

Права и обязанности сторон по Опционному договору установлены общими условиями Опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» (далее - Общие условия).

В соответствии п. 3.1 Общих условий общество приобретает у клиента транспортное средство: марка, модель Shoda.Rapid; идентификационный номер (VIN) <***>; ПТС серия:40ОХ N: 803856. Выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», дата выдачи 24.08.2018, в собственность по стоимости равной сумме задолженности по договору потребительского кредита №80/АК/20/328, указанной в соответствующей справке КБ «Локо-Банк» (АО) и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

В соответствии п. 2.7 Общих условий договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом цены опциона на расчетный счет общества, указанный в сертификате. В случае неполной/частичной оплаты цены опциона клиентом, договор не считается заключенным, выданный клиенту сертификат аннулируется обществом.

Согласно п. 3.3 общих условий клиент вправе заявить обществу требование об исполнении данного Опционного договора, а общество обязано исполнить обязательства по договору в случае одновременного выполнения целого комплекса условий, перечисленных в подпунктах 1-7 п. 3.3, п. 3.4 Общих условий.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, условия, указанные в Опционном договоре, должны соответствовать как требованиям гражданского законодательства, так и требованиям законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность к заключению договора предусмотрена настоящим Кодексом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Закона № 2300-1, условия договора не должны ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Опционный договор включены ущемляющие права потребителя ФИО1 условия.

Пунктом 2.8. Общих условий предусмотрено: «В соответствии с частью 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, в случае прекращения опционного договора, цена опциона, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит. При этом общество вправе рассмотреть письменное обращение клиента по вопросу возврата цены опциона и принять решение по собственному усмотрению».

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона №2300-1, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

При этом из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательства по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа потребителя законом не предусмотрены.

Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что Опционный договор заключен 07.10.2020 на срок 60 месяцев до 06.10.2025.

С требованием об отказе от услуг гр. ФИО1 обратился 08.10.2020, т.е. на следующий день в период действия Опционного договора.

08.10.2020 гр. ФИО1 отправил в адрес ООО «Авто-Защита» письменное заявление, в котором уведомил о расторжении Опционного договора, возврате денежных средств в размере 142800 руб. в связи с отказом от исполнения Опционного договора. Заявление гр. ФИО1 ООО «Авто-Защитой» получено, в возврате денежных средств отказано (копия документа к материалам прилагается).

Доказательств, свидетельствующих об обращении гр. ФИО1 по вопросу исполнения обязанностей ООО «Авто-Защита» по Опционному договору в период его действия, а также понесенных затрат, понесенных им в ходе исполнения Опционного договора не представлено.

Таким образом, условия Опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа гр. ФИО1 обратился до прекращения Опционного договора.

Доводы заявителя о том, клиентом оплачено отлагательное условие (право заявить требование) ценой опциона, судом отклонены.

Оплата договора на срок 60 месяцев произведена единовременно, при этом условия пункт 2.8 Общих условий ущемляют права потребителя, поскольку лишают его возможности возврата денежных средств при расторжении договора на оказание услуг в объеме, предусмотренным действующим законодательством (за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов).

В пункте 3.12. общих условий Опционного договора, указывается: «Ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему Договору, вызванное обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими помимо воли и желания Сторон, которые нельзя было предвидеть или избежать, в том числе: наводнение, землетрясения, пожар и иные стихийные бедствия, войны и военные действия, гражданские волнения, эпидемии, забастовки, акты террора.

Сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств без промедления с приложением документом уполномоченных государственных органов, но не позднее 3 (трех) дней с момента наступления указанных обстоятельств.

Если обстоятельства непреодолимой силы действуют 30 дней подряд и более, то любая из сторон вправе расторгнуть настоящий Договор, предупредив об этом другую сторону в письменном виде на 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения».

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, условие пункта 3.12. общих условий Опционного договора, не предусматривающее обязанности общества по доказыванию обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств вследствие непреодолимой силы, не соответствует требованиям Закона №2300-1.

В пункте 8.1 общих условий Опционного договора, указано: «Клиент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента изменения фамилии, имени, отчества, паспортных данных, места работы, адреса регистрации, фактического адреса, контактного номера телефона, используемого для связи в целях настоящего Договора, уведомить общество о таком изменении».

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Включение данного условия в договор ограничивает свободу гражданско-правовой воли потребителя (распоряжение принадлежащими потребителю гражданскими правами) и свободу договора и ограничивает субъективные права гражданина.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу статьи 9 Закона № 152-ФЗ одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограниченно в предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами случаях.

Следовательно, до заключения договора общество вправе запросить у потребителя всю необходимую информацию о нём, относящуюся к персональным данным.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности гражданина после заключения договора уведомлять сторону о возникновении, изменении персональных данных, в связи с чем, условие Опционного договора, предусматривающее соответствующие положения об обязанности уведомления потребителем общества об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, места работы, адреса регистрации, фактического адреса, контактного номера телефона, ущемляют права потребителя.

Таким образом, действия ООО «Авто-Защита» по включению в Опционный договор вышеуказанных условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в деле отсутствуют.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 10000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Авто-Защита» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение в течение десяти дней с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина