Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (далее по тексту - Общество, заявитель, ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - административный орган, заинтересованное лицо, Банк России) №17-763/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЗ-04-ЮЛ-17-763 от 28.02.2017, которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Оспаривая постановление, общество ссылается на малозначительность административного правонарушения, указывая, что утрата документов, подтверждающих требования страхователя, не создаёт угрозы невыплаты страхового возмещения или иных неблагоприятных последствий для АО «Газпром-Урал». Правонарушение, совершённое ООО «Страховая компания «СДС», носит лишь формальных характер, не принесло вреда общественным отношениям, не нарушило законные интересы страхователя, совершено впервые, вред потерпевшему был выплачен в полном объеме, страховщиком добровольно была выплачена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения. Более подробно доводы Общества изложены в поступившем заявлении.

Административный орган не согласился с заявлением общества, указав на отсутствие оснований для применения малозначительности. Более подробно возражения Банка России изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28.02.2017 Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО «Страховая компания «СДС» вынесено постановление № 17-763/3110-1, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Страховая компания «СДС» считая постановление о наложении штрафа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления и признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как установлено материалами дела, 06.12.2016 в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение АО «Газпромнефть-Урал» (вх. № ОЭТ-4713), по поводу длительности рассмотрения ООО «Страховая компания «СДС» заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

С целью проверки обстоятельств, изложенных в обращении, в адрес ООО «Страховая компания «СДС» направлен запрос о предоставлении объяснений и материалов (исх. № С59-8-17/68746 от 12.12.2016).

Порядок реализации прав и исполнения обязанностей по договору ОСАГО установлен Федеральным законом от 25,04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431- П (далее - Правила ОСАГО).

Законом об ОСАГО предусмотрено обращение потерпевшего в страховую организацию за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из полученных документов следует, что 20.02.2015 в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля МАН 17322 г/н <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «СДС» полис ОСАГО серии ССС № 0697559924, причинен материальный ущерб АЗС АО «Газпромнефть-Урал».

АО «Газпромнефть-Урал» обратилось в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о страховой выплате в части возмещения ущерба и возмещения расходов по проведению оценки стоимости ущерба, в подтверждение наступления страхового события АО «Газпромнефть-Урал» представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен посредством отсылки к Правилам ОСАГО.

Пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО определен перечень документов, необходимый для предоставления потерпевшим Страховщику.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно- транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов (возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена); иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункту 4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из ответа Страховщика (вх. № 73659 от 21.12.2016) 29.10.2015 в Центральный офис ООО «Страховая компания «СДС» по почте от АО «Газпромнефть-Урал» поступило заявление о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО полис серии ССС № 0697559924.

В связи с представлением неполного комплекта документов в телефонном разговоре специалистом Страховщика у АО «Газпромнефть-Урал» запрошены недостающие документы: извещение о ДТП, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося выгодоприобретателем.

Запрашиваемые документы предоставлены АО «Газпромнефть-Урал» по почте 22.06.2016.

Вместе с тем, все документы выплатного дела утрачены, в связи с чем 20.12.2016 (исх. № 3745) в адрес АО «Газпромнефть-Урал» почтой направлено письмо с просьбой повторно предоставить в адрес Страховщика документы о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Соответствующий перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов, был утвержден Приказом ФСФР России от 06.03.2013 № 13-1б/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов» (далее - Перечень, действует с 23.07.2013),

Требования к обеспечению сохранности документов, указанные в Перечне, обязательны для выполнения страховщиками, Страховщики обязаны обеспечить сохранность указанных в Перечне документов, образующихся в процессе их деятельности, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положениями Перечня.

Согласно разделу II пункта 5 Перечня Страховщики обязаны обеспечить сохранность документов, подтверждающих принятие и исполнение обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования, в т.ч. страховые полисы и иные документы строгой отчетности; договоры страхования, приложения и дополнительные соглашения к ним; письменные заявления о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление, и иные документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов, предусмотренных законодательством; первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов) и осуществление страховых выплат (выплату выкупных сумм), и приложения к ним, а также по хозяйственным операциям, регистры бухгалтерского учета, рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы по учетной политике, процедурам кодирования, программам машинной обработки данных.

В соответствии с пунктом 8 Перечня Страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности документов, указанных в пунктах 3-5 Перечня. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.

Согласно пункту 9 Перечня обязательными для страховщиков мерами, обеспечивающими сохранность документов, указанных в пунктах 3-5 Перечня, являются: ведение учета документов; разработка и утверждение номенклатуры дел; создание архива для хранения дел; создание оптимальных условий хранения документов, обеспечивающих их сохранность и оперативность получения; соблюдение порядка передачи в архив и выдачи дел из архива; проверка наличия дел в соответствии с их номенклатурой; обеспечение физико-химической сохранности документов; утверждение инструкции по делопроизводству.

Хранение документов, указанных в пунктах 3-5 Перечня, осуществляется в течение сроков, установленных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» (далее - Перечень типовых архивных документов).

В соответствии с Перечнем типовых архивных документов по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок хранения соответствует сроку хранения документов, указанных в статье 821 «Договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Перечня типовых архивных документов, а именно в течение пяти лет после истечения срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные выше нормы говорят о том, что Страховщик обязан предпринять меры, направленные на создание оптимальных условий хранения документов, обеспечивающих их сохранность и оперативность получения, в том числе, направленные на исключение возможности уничтожения или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц.

Таким образом, не обеспечение Страховщиком сохранности документов в соответствии с требованиями Перечня, свидетельствует о нарушении Страховщиком требований пункта 2.1. статьи б Закона № 4015-1, пунктов 5 и 8 Перечня.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию, Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ установлено, что неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона этого правонарушения выражается в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области хранения документов, имеющие важное значение для реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов юридических лиц, а также защиты интересов общества и государства в целом. Предмет посягательства указанных правонарушений - документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии с законодательством РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что страховщик, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что ООО «Страховая компания «СДС» имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

Доказательств невозможности соблюдения Страховщиком требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что совершенные впоследствии обществом действия, направленные на устранение нарушений, свидетельствуют о признании факта вменяемого административного правонарушения.

Поскольку Страховщиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства административный орган обоснованно сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняется в связи со следующим.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, как пояснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из объяснений Общества, утрата документов, подтверждающих требования страхователя, не создаёт угрозы невыплаты страхового возмещения или иных неблагоприятных последствий. Правонарушение, совершённое ООО «Страховая компания «СДС», носит лишь формальных характер, не принесло вреда общественным отношениям, не нарушило законные интересы страхователя, совершено впервые, вред потерпевшему был выплачен в полном объеме, страховщиком добровольно была выплачена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

При этом Заявитель, не принимает во внимание то обстоятельство, что несоблюдение норм действующего законодательства, предписывающих обязательное совершение определенных действий, само по себе несет общественную опасность и свидетельствует о безразличном отношении к ней.

Одной из причин, исключающих признание административного правонарушения малозначительным, является длительный срок задержки выплаты страхового возмещения и обстоятельства утраты документов (безответственность работников Заявителя и отсутствие должного контроля со стороны руководства, за исполнением поступивших от клиентов документов).

Как следует из материалов дела в результате утраты документов, страховое возмещение АО «Газпромнефть-Урал» было получено с большой просрочкой, только 26.12.2016. Согласно расчету неустойки, представленной Заявителем, просрочка составила 168 дней.

Кроме того, создание юридического лица не только наделяет его правами, но накладывает обязанности, в том числе по соблюдению требований норм действующего законодательства.

В данном случае, невыполнение ООО «Страховая компания «СДС» установленных в этой части требований представляет существенную угрозу общественным отношениям, выразившуюся в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

О высокой степени общественной опасности данного правонарушения, посягающего на интересы государства в области обеспечения исполнения требований законодательства РФ, свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Доказательством пренебрежительного отношения Заявителя к исполнению своих обязанностей явилось допущенное правонарушение, в результате неудовлетворительной организации работы по сохранности документов и отсутствия должного контроля за деятельностью работников по выполнению ими своих должностных обязанностей.

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, для выполнения своих обязанностей.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Таким образом, учитывая, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власов В.В.