Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее- УФРС по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 000162408 от 17 апреля 2008 г.

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с требованиями статьей 156, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области; подсудность определена по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании рассмотрен протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2008 г. Суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4014/2007 от 28.04.2007 г. отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «ТМГ» (далее - ООО «ТМГ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 23.04.2008 г. Конкурсным управляющим ООО «ТМГ» утвержден ФИО1

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, совершенного конкурсным управляющим ООО «ТМГ» административного правонарушения зафиксированы в протоколе и, частично, подтверждены документально.

УФРС по Красноярскому краю 17 апреля 2008 г. по результатам рассмотрения жалобы межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю исходящий №10-05/02990 от 12.03.2008г., материалов судебного дела № А33-4014/2007 в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «ТМГ» выявлены нарушения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», составлен протокол. Конкурсному управляющему обеспечено право дать пояснения, уведомление с предложением явиться для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и дачи пояснений 18 апреля 2008 г. получено лично арбитражным управляющим ФИО1 В адрес УФРС по Красноярскому краю арбитражным управляющим направлено ходатайство от 15.04.2008г. о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола направлена в адрес арбитражного управляющего заказной корреспонденцией.

В соответствии с требованиями статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное, предусмотренное названным законом имущество.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2007 г. по делу № А33-4014/2007, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 10/001/2006-281 от 20.03.2006г. Емельяновского отдела УФРС по Красноярскому, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам за правообладателем ООО «ТМГ» зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости: нежилое промышленное здание (помещение 1 и 3 этаж), расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, тракт Енисейский, 20 км, литер В, с кадастровым номером – 24:11:260104:03:0212357001:0000.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация промышленного нежилого здания (помещение 1 и 3 этаж), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, тракт Енисейский, 20 км, литер В, с кадастровым номером – 24:11:260104:03:0212357001:0000, по результатам которой установлено, что указанное промышленное нежилое здание отсутствует. Данный факт подтверждается инвентаризационной описью основных средств № 01 от 30.11.2007г. Объект недвижимого имущества списан арбитражным управляющим на основании приказа №2 от 30.11.2007г. по акту № 1, из которого следует, что документы, подтверждающие право собственности отсутствуют, на месте нахождения имущества здания нет (развалено), вследствие чего подлежит списанию.

Вместе с тем, как установлено в протоколе об административном правонарушении и подтверждено копиями: письма ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №Д-06/3-113 от 16.04.2008г., выписки из реестра объектов капитального строительства 04:214:/2007-6392 от 27.10.2007г. нежилое промышленное здание (помещение 1 и 3 этаж), расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, тракт Енисейский, 20 км, литер В существует и находится в удовлетворительном состоянии, износ всего здания составил 22%. Управлением Емельяновского участка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю проведена техническая инвентаризация данных встроенных помещений по заявлению представителя ООО «ТМГ» ФИО3

В нарушение положений пункта 4 статьи 24, абзаца 5 пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не принял мер по защите имущества должника, обеспечению его сохранности. Конкурсным управляющим 04.12.2007г. была выдана доверенность физическому лицу ФИО3 на право совершения действий от имени должника, в том числе, по регистрации прав на объекты недвижимости должника. Указанная доверенность выдана после списания объекта недвижимого имущества ООО «ТМГ». На основании данной доверенности ФИО3 обратился в Емельяновский отдел УФРС по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности и перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2006г.

Суд не принимает доводы арбитражного управляющего о том, что акт списания был составлен на корпус АБК 6-2, поскольку возражения опровергаются материалами дела. Конкурсным управляющим также не представлены доказательства исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2006г; не обоснованы действия по выдаче доверенности ФИО3

На основании изложенного суд признает доказанными: нарушение действиями арбитражного управляющего требований пунктов 1, 4, 6 статьи 24, абзаца 5 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вину арбитражного управляющего.

Данный факт установлен определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2008 года по делу № А33-4014/2007.

В соответствии с абзацами 6, 9 пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Пунктами 1.3, 1.4 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации №49 от 13 июня 1995 г. предусмотрено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Поскольку основной целью проведения инвентаризации является сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, при отсутствии первичной бухгалтерской документации, суд не принимает в качестве доказательства наличия дебиторской задолженности бухгалтерский баланс ООО «ТМГ» по состоянию на 01.04.2004г.

Учитывая, что место нахождения органов управления отсутствующего должника ООО «ТМГ» не установлено; административным органом не доказано, что конкурсный управляющий мог истребовать бухгалтерскую и иную документацию должника, на основании которой существовала реальная возможность установить наличие дебиторской задолженности, суд признает недоказанным событие административного правонарушения по не проведению инвентаризации и списания дебиторской задолженности.

Таким образом, обстоятельства нарушения конкурсным управляющим требований пунктов 1, 4, 6 статьи 24, абзаца 5 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены регулирующим органом в протоколе и подтверждены документально.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Требование УФРС по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает повторность привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве отягчающего вину обстоятельства. Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности решением арбитражного суда от 19 июня 2007 года по делу №А27-4226/2007-5, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22 августа 2007 года по делу №А27-4227/2007-5.

Руководствуясь статьей 4.3, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; зарегистрированного в качестве предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области 31.12.2004 г., за основным государственным регистрационным номером 304420536600432, свидетельство о государственной регистрации, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 800 руб.

На решение в течение десяти дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить в суд.

Исполнительный лист выдать по истечении 30 дневного срока после вступления решения в законную силу.

Реквизиты по оплате административного штрафа (при оплате наличными денежными средствами заполняется форма № ПД-4сб (налог)):

Р/с <***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (УФРС по КО)

Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН: <***>

БИК: 043207001

Код ОКАТО (г. Кемерово): № 32401000000

КПП: 420501001

Код бюджетной классификации: 32111690040040000140

Наименование платежа: административный штраф.

Судья Ж.Г. Смычкова