Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Доверие», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 242 506 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 80-03/4657 от 27.06.2017, до перерыва идоверенности № 80-03/4124 от 27.06.2018 после перерыва, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Доверие» о взыскании 242 506 руб. 11 коп., в том числе: 230 591 руб. 40 коп. долга и 11 914 руб. 71 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с сентября по октябрь 2017 года по договору энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016.

Определением арбитражного суда от 21.03.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В связи с возражениями в отношении предъявленных исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, заявил следующие возражения. Договор энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016 сторонами не заключен, поскольку ПАО «КЭСК» направляло оферту в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> №№ 88А, 88Б, ООО УК «Доверие» не подписало предложенный ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) проект договора энергоснабжения; в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирных жилых домах решения об оплате коммунальных услуг (перечислении денежных средств) непосредственно на счет ресурсоснабжающих организаций в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с сохранением лицевых счетов по платежным документам, выставляемым РСО, именно истец предоставляет услуги собственникам (пользователям) помещений, что свидетельствует о наличии между ним и потребителями договоров энергоснабжения, заключенных путем совершения конклюдентных действий; как следствие, ответчиком в адрес истца направлены возражения против заключения договора со ссылкой на нецелесообразность его заключения с управляющей организацией.

Также полагает, что договор № 102107 от 01.06.2016 не заключен, поскольку в нем не отражен объем и качество подаваемой электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору №102107 от 01.06.2017, в соответствии с которыми истец в одностороннем порядке увеличил перечень многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО УК «Доверие». Не внося изменения в основной договор, истец выставляет счета-фактуры на электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды домов. Вместе с тем, это противоречит договору № 102107 от 01.06.2016, в соответствии с которым потребители – собственники жилых/нежилых помещений, производят оплату ООО УК «Доверие», а уже управляющая организация перечисляет поступившие денежные средства в ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Кроме того, ответчик не согласен с показаниями приборов учета, на которые ссылается ПАО «Кузбассэннергосбыт», поскольку не представлены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенных с гражданами-потребителями, в которых бы определялся порядок принятия в эксплуатацию приборов учета.

Из представленных истцом документов невозможно определить правильность расчета исковых требований и произвести контррасчет, поскольку истцом не представлено по произведенным начислениям отдельно по каждому жилому и нежилому помещению с расшифровкой каждого значения, невозможно определить количество прописанных лиц, которым осуществляется начисления, также не отслеживается скольким собственникам, прописанным лицам многоквартирного жилого дома произведены начисления согласно утвержденному нормативу.

В обоснование возражений ссылается на статью 155 ЖК РФ, пункты 11, 15 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, письмо Минстроя России № 45097-АЧ/04 от 30.12.2016, пункты 6-9 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статью 13 Федерального закона от 03.04.1996 № 28-ФЗ «Об энергосбережении», Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», постановление Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». Просит отказать в исковых требованиях. Представил договоры управления многоквартирными домами (т.т. 2-8, т. 9 л.д. 1-20).

Возражая против доводов ответчика, ПАО «Кузбасэнергосбыт» полагало договор энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016 заключенным на условиях проекта истца с ответчиком как исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). ООО УК «Доверие» как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, выбравших соответствующий способ управления. С 01.01.2017 согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, п.29 Правил № 354, плата за коммунальные ресурсы (в том числе электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения. Таким образом, исполнители коммунальных услуг в лице УК, ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК должны приобрести у ресурсоснабжающей организации объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, у исполнителя коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК) возникает обязанность по оплате соответствующего коммунального ресурса (в том числе электрической энергии), приобретаемого у ресурсоснабжающей организации и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт принятия собственниками помещений решения о возможности внесения платы за коммунальные ресурсы напрямую в РСО не влияет на обязанность управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг оплачивать коммунальный ресурс, потребленный в целях содержания общего имущества.

Объем потребленной электроэнергии подтверждается показания общедомовых приборов учета (ОДПУ).

На основании определения от 08.05.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 АПК РФ, привлечена Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству на 25 июня 2018 года, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2018.

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ.

Третье лицо заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов -протоколов общих собраний собственников МКД об изменении способа управления. Представил контррасчет суммы долга, полагает обоснованным размер – 78 930 руб. 33 коп. (долг за сентябрь 2017 года) и 50 130 руб. 85 коп. (долг за октябрь 2017 года), всего: 129 061 руб. 18 коп. А также представил контррасчет неустойки, согласно которого размер неустойки составил 7 354 руб. 70 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживает, так как ответчиком своевременно не представлены документы, подтверждающие выбытие части МКД из управления ответчика, соответственно у истца не было оснований для внесения изменений в договор и соответственно исключение из него по своей инициативе, части МКД, выбывших из управления УК, возражает против приобщения к материалам дела протоколов общих собраний собственников МКД об изменении способа управления, представил альтернативный расчет, с учетом пояснений Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, изложила доводы в обоснование правовой позиции по спору.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором дало следующие пояснения, что допуская внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в МКД напрямую ресурсоснабжающим организациям, законодательство признает внесение платы таким способом выполнением собственниками (нанимателями) помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п.7.1 статьи 155 ЖК РФ). Пунктом 27 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), установлены требования и перечень условий, обязательных к включению в договор ресурсоснабжения, заключаемый в том случае, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату запотребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с условиями договора управления управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества путем заключения с ресурсоснабжающими 6 организациями договоров и расчетов по ним от имени собственников.

Как следует из пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Обязанность ООО УК «Доверие» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении домов, находящихсяся в его управлении, установлена ч. 12 ст. 161 ЖК РФ.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. У РСО в рассматриваемом случае отсутствовали основания для выставления оплаты напрямую собственникам помещений МКД.

Изменения в законодательство, позволяющие собственникам заключать прямые договора с РСО внесены только в 2018 году (Федеральный закон от 03.04.2018 N 59-ФЗ).

В спорный период (сентябрь-октябрь 2017 года) в управлении ООО УК «Доверие», согласно реестру лицензии, находилось 27 многоквартирных домов, а именно это многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> Строителей, д. 41; Строителей, д.59; Строителей, д.71; Строителей, д.73; пр. Строителей, <...>; Ушинского, д.2; ул. Фестивальная, 2; ул. Фестивальная, <...>; Фестивальная, 8; Фестивальная, 9; Фестивальная, 12; ул. Фестивальная, 14; Фестивальная, 15; ул. Фестивальная, <...> ФИО2, 26; ФИО3, 16/1; ФИО4, 75; ДОЗ, 2.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Ргиональной энергетической комиссии Кемеровской области № 244 от 30.06.2015 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Кемеровской области.

ООО УК «Доверие» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов г. Новокузнецка, расположенных по адресу: <...> Строителей, д. 41; Строителей, д.59; Строителей, д.71; Строителей, д.73; пр. Строителей, <...>; Ушинского, д.2; ул. Фестивальная, 2; ул. Фестивальная, <...>; Фестивальная, 8; Фестивальная, 9; Фестивальная, 12; ул. Фестивальная, 14; Фестивальная, 15; ул. Фестивальная, <...> ФИО2, 26; ФИО3, 16/1; ФИО4, 75; ДОЗ, 2 (согласно информации ГЖИ КО).

Письмом № 80-23/10941 от 10.10.2016 ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) в адрес ООО УК «Доверие» (исполнитель) направлен проект договора энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016, предметом которого является осуществление РСО продажи электрической энергии (мощности) исполнителю в объеме, определяемом Сторонами в соответствии с п.5.1 настоящего договора.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.4 договора РСО обязана производить определение объемов поставляемой электрической энергии (мощности), расчет стоимости и выставление платежных документов в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ; совместно с Исполнителем принимать участие в снятии показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета в порядке и сроки, установленные жилищным законодательством. Согласно п.4.2.2. договора Исполнитель имеет право запрашивать у РСО расшифровки начислений по жилым и нежилым помещениям по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО. В силу п.6.4 договора Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления. Договор вступает в силу с даты, указанной в примечании приложения № 7.2 к договору, но не ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

ООО УК «Доверие» от подписания договора энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016 уклонилось, возражений на полученный проект договора не представило.

С 01.01.2017 согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, пункту 29 Правил № 354, плата за коммунальные ресурсы (в том числе электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения. Таким образом, исполнители коммунальных услуг в лице ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК, УК должны приобрести у ресурсоснабжающей организации объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, у исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК, УК) возникает обязанность по оплате соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с указанными изменениями законодательства ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило в адрес ООО УК «Доверие» с сопроводительным письмом Дополнительное соглашение от 01.01.2017 к договору № 102107 от 01.06.2016 о дополнении Приложения №7.2 («Перечень многоквартирных домов, с указанием приборов учета и способов определения объемов электроэнергии по дому»), которое, также ответчиком не подписано.

В отсутствие подписанного между сторонами договора поставки коммунального ресурса истец в период с сентября по октябрь 2017 года производил поставку электрической энергии на общедомовые нужды в объеме 104 340 кВтч, в МКД согласно перечня к соглашению от 01.01.2017 к договору № 102107 от 01.06.2016 (т. 1л.д. 41-59), и выставил для оплаты счета-фактуры, в том числе корректировочные: № 239866/601 от 30.09.2017, № 269544/601 от 31.10.2017, № 225267/601 от 30.09.217, № 253743/601 от 30.10.2017, на общую сумму 230 591 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд удовлетворил исковые требования частично в связи следующим.

Судом установлено, что ООО УК «Доверие» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов на основании решений собственников спорных многоквартирных домов, а также заключенных на основании данных решений договоров управления многоквартирным домом, о чем имеется информация на официальном сайте www.gosgil42.ru, договоры управления представлены в материалы дела ответчиком, кроме того ответчик представил доказательства изменения способа управления в части МКД (протоколы, решений собственников помещений о выборе непосредственного управления). Данная информация подтверждена и пояснениями ГЖИ КО о том, что в управлении ООО УК «Доверие» в спорный период находились многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> Строителей, д. 41; Строителей, д.59; Строителей, д.71; Строителей, д.73; пр. Строителей, <...>; Ушинского, д.2; ул. Фестивальная, 2; ул. Фестивальная, <...>; Фестивальная, 8; Фестивальная, 9; Фестивальная, 12; ул. Фестивальная, 14; Фестивальная, 15; ул. Фестивальная, <...> ФИО2, 26; ФИО3, 16/1; ФИО4, 75; ДОЗ, 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме входит выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В третьем абзаце пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

На основании подпункта "а" пункта 7 Правил N 124 для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления МКД (если таковой заключен).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Соответственно, ответчик является управляющей организацией, избранной в порядке статьи 161 ЖК РФ, в отношении части спорных МКД, указанных в пояснении ГЖИ КО.

То есть, заключение договора электроснабжения является обязательным как для управляющей компании, так и для ПАО «КЭСК».

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации (ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК, УК) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом эта организация участвует как исполнитель коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация - как поставщик. Следовательно, управляющая компания с момента заключения договора по управлению многоквартирным домом приобретает также обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение всего объема коммунальных ресурсов.

В силу пункта 10 Правил N 124 для целей оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.При этом, в соответствии с абз. 2 п. 11 Правил 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Доказательств обращения в суд с требованием о понуждении к заключению договора, стороны не обращались.

В тоже время согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора.

В соответствии с абз. 10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 « Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Факт наличия договорных отношений между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО УК «Доверие» на условиях проекта договора энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016, наличия у ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате полученной электроэнергии, установлены решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2017 по делу № А27-453/2017, и от 15.05.2018 по делу № А27-27264/2017, и не подлежат доказыванию повторно согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

С 01 января 2017 года согласно пункта1 части 2 статьи154 ЖК РФ, пункта 29 Правил № 354 плата за коммунальные ресурсы (в том числе электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения. Следовательно, у исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК, УК) возникает обязанность по оплате соответствующего коммунального ресурса (в том числе электрической энергии), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как следует из материалов дела, в спорный период в управлении ООО УК «Доверие», согласно реестру лицензии, находилось 27 многоквартирных домов, а именно это многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> Строителей, д. 41; Строителей, д.59; Строителей, д.71; Строителей, д.73; пр. Строителей, <...>; Ушинского, д.2; ул. Фестивальная, 2; ул. Фестивальная, <...>; Фестивальная, 8; Фестивальная, 9; Фестивальная, 12; ул. Фестивальная, 14; Фестивальная, 15; ул. Фестивальная, <...> ФИО2, 26; ФИО3, 16/1; ФИО4, 75; ДОЗ, 2.

Оценив в совокупности все, представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 138 Основных положений № 442, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета устанавливаются на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем.

В решении от 06.12.2017 по делу № А27-453/2017 суд пришел к выводу об установке в спорных домах общедомовых приборов учета электрической энергии в соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства и о возможности принятия их показаний в качестве расчетных. Оснований для иной оценки данных обстоятельств в настоящем деле ответчиком не приведено, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, установка коллективного (общедомового) прибора учета необходима для учета электроэнергии, поступающей в многоквартирный жилой дом, позволяет определить общий объем электрической энергии, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды, которые включают в себя освещение мест общего пользования, расходы на лифтовое хозяйство и внутридомовые потери, возникающие при передаче электроэнергии по внутридомовым сетям.

Заключая договор с энергоснабжающей организацией, управляющая организация приобретает электрическую энергию для расходования, как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определен в пункте 44 Правил № 354.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При выборе управляющей организацией с ней заключается договор управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 7 статьи 162 Кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

Суд, при принятии решения исходил из того, что возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя управляющую организацию, не правомерно, так как из представленных доказательств следует, что часть спорных МКД из управления УК «Доверие» выбыли и перешли на непосредственное управление, доказательств начисления и получения платы за содержание общего имущества именно ответчиком в материалы дела истцом не представлены, и соответственно возложение на него обязанностей по оплате потребленного ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, управление, которыми управляющий не осуществляет, не правомерно.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232 (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Соответственно в отношении МКД, перешедших на непосредственную форму управления многоквартирным домом, ПАО «КЭСК» стало исполнять обязанности управляющего с момента принятия собственниками такого решения.

Суд, отклоняет довод истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства перед ним, как РСО в нарушение положений статьи 200 ЖК РФ в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что собственниками части МКД были приняты решения о переходе на непосредственную форму управления, УК «Доверие» с момента получения уведомления о принятие такого решения не могло дальше исполнять обязательства по договорам управления МКД и с этого момента перестало осуществлять функции управляющего в отношении этих МКД.

Таким образом, суд, исходя из альтернативного расчета истца, пришел к выводу о том, что количество электрической энергии,поставленной в многоквартирные жилые дома, и потребленной на общедомовые нужды в сентябре-октябре 2017 года, находящимися в управлении ответчика, составило 75 196 кВт.ч, на сумму 166 183 руб. 16 коп.

Задолженность по электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирных дома, за период с сентября по октябрь 2017 года составила 166 183 руб. 16 коп., и соответственно исковые требования в этом размере признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана на основании тарифов, установленных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.12.2016 № 720.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 166 183 руб. 16 коп. за период с сентября по октябрь 2017 года ответчик суду не представил.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств на сумму задолженности истцом начислены пени за период с 19.12.2017 по 15.04.2018 в размере 11 914 руб. 71 коп.

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно, абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике», в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет в период начисления пени 7,25% годовых (согласно Информация Банка России от 26.03.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, проверив расчет размера пени, представленный истцом, в альтернативном расчете, с учетом исправлений, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2017 по 15.04.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению частичнов размере 5 937 руб. 68 коп., рассчитанной, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 166 183 руб. 16 коп.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, с учетом увеличения размера исковых требований относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так как, первоначальный размер исковых требований составлял 237814 руб. 53 коп., а пошлина – 7756 руб., была оплачена в размере – 7762 руб., исковые требования изменены 12.04.2018 размер увеличен до 242 506 руб. 11 коп., пошлина составила – 7850 руб., документов подтверждающих доплату пошлины в размере 88 руб. на сумму увеличенных исковых требований не представлено, соответственно пошлина подлежала оплате в бюджет в неоплаченном размере стороной проигравшей спор, исковые требования удовлетворены частично в размере 172120 руб. 84 коп., таким образом, суд не находит оснований для возложения на ответчика бремени по оплате государственной пошлины в полном объеме и довзыскания пошлины в неоплаченном размере 88 руб. с истца в бюджет, и в этой связи распределение расходов по оплате государственной пошлины между сторонами производится пропорционально в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ N 1, коэффициент заявленных/удовлетворенных требований равен 0,71%, часть государственной пошлины в размере 5 511 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, вместо 5574 руб., подлежащей взысканию, в случае полной оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие», г. Новокузнецк Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 166 183 руб. 16 коп. долга и 5 937 руб. 68 коп. неустойки за период с 19.12.2017 по 15.04.2018, всего задолженности в размере 172 120 руб. 84 коп., а также 5 511 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Ф. Федотов