Гражданский кодекс часть 1

третье лицо : Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва

третье лицо : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность

при участии:

от заявителя - ФИО2 – представителя, доверенность от 12.03.2012

от Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк – ФИО3 - сотрудник юридического отдела, доверенность № 49 от 30.12.2011, ФИО4 – главного специалиста юридического отдела, доверенность от 30.12.2011 № 50

от третьих лиц :

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва - явка представителя не обеспечена

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово - явка представителя не обеспечена

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, дата регистрации индивидуального предпринимателя 07.10.2009), г. Новокузнецк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 31.12.2009, ИНН <***>), г. Новокузнецк в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:113, площадью 1659 кв.м., по адресу: <...>, изложенного в ответе от 25.10.2011 № 5015-04.

Об обязании Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:113, площадью 1659 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в собственность за плату, подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора в соответствии с действующим регламентом.

Определениями суда от 12.04.2012, 14.05.2012, 06.06.2012 судебное разбирательство по делу откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по ходатайствам сторон в целях представления дополнений, возражений.

Надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения спора третьи лица : Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово в судебное заседание явку представителей для участия в рассмотрении спора не обеспечили, возражений против рассмотрения спора без участия представителей не заявили. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово поступило заявление о рассмотрении спора без участия представителя.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в ходе судебного разбирательства по делу, во исполнение определения суда, представило в материалы дела документы в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается без участия представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на требованиях, изложенных в заявлении и полагал, что предприниматель имеет право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:113, площадью 1659 кв.м., по адресу: <...>, поскольку на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества- 2-этажное нежилое здание (торговый комплекс) принадлежащий предпринимателю на праве собственности.

Полагал, что данное обстоятельство является обязательным и безусловным основанием для реализации права на выкуп земельного участка.

Оспаривая отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в реализации права на выкуп, изложенный в ответе от 25.10.2011 № 5015-04 и в дополнениях с ответу от 20.12.2011 № 6087-08, указал, что довод Комитета о наличии красных линий, якобы препятствующих, реализации права на выкуп, является надуманным.

Полагал, что Комитет не доказал наличия красных линий, следовательно, по мнению заявителя, не доказал наличия ограничений для выкупа спорного земельного участка.

Мотивировав тем, что в целях размежевания и формирования спорного земельного участка, в целях принятия его к кадастровому учету как объекта права, от Комитета возражений не поступило, более того, волеизъявление предпринимателя на оформление земельного участка, Комитетом было одобрено, полагал, что уже тем самым Комитет, фактически предрешил, что данный земельный участок, является объектом приватизации.

Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнениях к заявлению и пояснениях.

Представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (Комитет) в ходе судебного разбирательства по делу, возражал против доводов заявителя, мотивировав тем, что оспариваемый отказ основан на нормах действующего земельного, градостроительного законодательства, и законодательства о приватизации государственного имущества.

Сославшись на то, что спорный земельный участок, на котором находится торговый комплекс - супермаркет, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, расположен в г. Новокузнецке, в Центральном районе, на проспекте Дружбы, номер 62-А, находится в границах территории общего пользования, в зоне ЗН-3 (зона земельных насаждений и санитарно-защитная зона), расположен в пределах красных линий, отграничивающих зону улично-дорожной сети, предназначенной для движения транспортных средств и переходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения, полагал, что у Комитета отсутствовали законные основания для передачи в собственность предпринимателю данного земельного участка.

Пояснил, что, земельный участок под торговый комплекс предпринимателю был размежеван и согласован в 2010 г., уже после того, как по вступившему законную силу решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.06.2009, за предпринимателем было зарегистрировано право собственности на торговый комплекс.

Спорный земельный участок был сформирован в порядке перераспределения с учетом свободных земель, в том числе из земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:42, ранее сформированного и принятого к кадастровому учету в 2003 г. под размещение торгового рынка, в виде нестационарного объекта.

Более подробно возражения и доводы, изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 04.10.2011 г. предприниматель ФИО1 обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:113, площадью 1659 кв.м., разрешенное использование : под общественную застройку, по адресу: <...>,

К заявлению были приложены все документы, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в письме от 25.10.2011 № 5015-04 и дополнении к нему от 20.12.2011 № 6087-08 известил предпринимателя о том, что заявленный к приватизации земельный участок, выкупу не подлежит.

Сославшись на нормы Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», и указав на то, что поскольку, испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, находится за границей застройки квартала, в пределах красных линий, в зоне улично-дорожной сети, отказал в приватизации испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного отказа, предприниматель обратился в суд.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Определение предмета и основания заявления обусловлено избранным заявителем способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них.

Из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд исходя из предмета требований, разрешает спор с учетом, правовой позиции, определенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (Закон о приватизации) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении права на земельный участок принимает решение о предоставлении земельною участка на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положения о комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 № 8/92 на Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка возложены полномочия, в том числе, по распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г. Новокузнецка.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ в собственность граждан и юридических лиц могут быть предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель : в том числе общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Как следует из статьи 262 Гражданского кодекса РФ, статьи 85 Земельного кодекса РФ, к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Следовательно, основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность и принадлежность публичному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в том числе кадастрового дела объекта недвижимости № 42:30:0302067:113, представленного в материалы дела Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Схемы расположения микрорайона города Новокузнецка, выкопировки из генерального плана г. Новокузнецка (проектного плана), выкопировки из схемы зоны улично-дорожной сети (л.д. 97), представленных в материалы дела Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, земельный участок с кадастровым номером 42:30:0302067:113, площадью 1659 кв.м., по адресу: <...>, обозначается :ЗУ1, относится к землям общего пользования, расположен в зоне ЗН- 3 (зона зеленых насаждений, санитарно-защитной зоне), в границах красных линий, в том числе зеленых насаждений санитарно защитной зоны, в зоне улично-дорожной сети.

Следовательно, спорный земельный участок, является земельным участком, предназначенным для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц и в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежит.

Спорный земельный участок расположен в зоне : ЗН -3 (зона зеленых насаждений, санитарно-защитная зона) (статья 14 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка).

Статьей 73 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка предусмотрено, что зона зеленых насаждений санитарно-защитного назначения предназначена для обеспечения снижения уровня воздействия техногенных факторов, барьера, в том числе между автомагистралями и территорией жилой застройки, как устройство шумозащитных ограждений, а также в целях экранирования, ассимиляции, фильтрации загрязнителей атмосферного воздуха.

Основным видом разрешенного использования для данной зоны является – «зеленые насаждения», условно-разрешенными – объекты транспортной и инженерной инфраструктуры.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 № 1/16 (опубликованном в газете «Новокузнецк», № 8, 07.02.2012 г. (статья 1) зеленные насаждения общего пользования – зеленые насаждения на выделенных в установленном порядке земельных участках, предназначенных для рекреационных целей, доступ на которые бесплатен и свободен для неограниченного круга лиц ( в том числе зеленые насаждения парков, городских садов, скверов, бульваров, зеленые насаждения озеленения городских улиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного (функционального) использования земель в Российской Федерации установлены в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

При этом, в состав территориальных зон одного вида могут включаться зоны другого вида.

Правом определения функционального назначения территориальных зон и изменения их вида, в соответствии с пунктом 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, наделены органы местного самоуправления.

В рамках реализации данных полномочий, путем принятия, утверждения Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, в том числе Схемы (карты) градостроительного зонирования – органы местного самоуправления определи зону, в которой расположен спорный земельный участок в виде - зоны зеленых насаждений, санитарно-защитной зоны : ЗН -3.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что представленные Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в материалы дела документы в виде выкопировок из карт, схем, планов местности не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, не состоятелен.

Ссылка заявителя на то, что факт согласования и формирования Комитетом спорного земельного участка в целях принятия к кадастровому учету в качестве объекта права, уже свидетельствует о праве на выкуп данного земельного участка, судом не принят, поскольку нормативно не обоснован.

Пунктом 3 статьи 25 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка предусмотрено, что земельные участки в границах территории общего пользования могут быть предоставлены физическим и юридическим лицам исключительно в аренду в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из пункта 3 статьи 25 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, довод Комитета, о том, что реализацией формирования спорного земельного участка в качестве объекта недвижимости предполагалась передача его в аренду, нормативно обоснован.

Документально подтвержден Комитетом и довод о том, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами красных линий, в той части, где строительство зданий не предусмотрено.

Однако, учитывая фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что объект уже застроен, право собственности на него зарегистрировано, то данное обстоятельство, для рассматриваемых по делу правоотношений значения не имеет.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:113 (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 13.08.2010 № 4200/001/10-283614, вид разрешенного использования земельного участка определен : под общественную застройку.

В соответствии с пунктом 3.2.1.2.Приказа Минрегиона РФ от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" (опубликован "Законодательные и нормативные документы в ЖКХ", N 3, март, 2012 (Приказ), "Информационный бюллетень о нормативной, методической и типовой проектной документации", N 3, 2012 (Приказ) участки общественной застройки с активным режимом посещения - это учреждения торговли, культуры, искусства, образования и т.п. объекты городского значения; они могут быть организованы с выделением приобъектной территории, либо без нее, в этом случае границы участка следует устанавливать совпадающими с внешним контуром подошвы застройки зданий и сооружений.

Таким образом, понятие общественной застройки определено в целях определения площади земельного участка, необходимой в целях использования объекта с указанным назначением, и не исключает возможности размещения общественной застройки (учреждения торговли) на земельных участках общественного пользования.

Довод заявителя о том, что факт регистрации права собственности на объект недвижимости, независимо от места расположения объекта, является безусловным основанием для его приватизации, судом не принят, как не основанный нормах действующего земельного законодательства и законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества ( пункт 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Суд принимает в качестве документально подтвержденного довод Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о том, что красные линии, отделяющие зону жилой застройки от земель общего пользования по кадастровому кварталу 67 были, запроектированы и утверждены еще в 50-60 годах прошлого столетия.

Согласно представленным в материалы дела документам (подлинные документы обозревались в ходе судебного разбирательства по делу), в том числе, Проекту детальной планировки Центрального района города Сталинска (прежнее название г. Новокузнецка, переименование города произошло на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.11.1961 г.), разработанного государственным институтом проектирования городов «Гипрогор» в 1957 г., фрагментарным выкопировкам схемы (карты) детальной планировки Центрального района, экспликации зданий, сооружений по микрорайону 67, красные линии в целях застройки Центрального района города Новокузнецка, в том числе по микрорайону 67, спланированы и запроектированы еще в 50-60 годах прошлого столетия.

Так, решением Сталинского городского Совета депутатов трудящихся от 22.03.1960 г. № 141 «О согласовании красных линий застройки откорректированного детального проекта планировки Центрального района города», на основании решения архитектурной комиссии от 12.02.1960 г. за № 4 и от 18 марта за № 7, экспертного заключения от 04.02.1960 г. и предварительного эскиза застройки, в целях срочного отвода территорий под жилое строительство Кузметкомбината и Западно-Сибирского металлургического завода, в соответствии с ранее принятым решением № 532 от 18.11.1958 г. согласован проект ФИО5 линий Центрального района г. Сталинска до окончательного утверждения проекта детальной планировки и застройки Центрального района.

Согласно решению Исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от 14.06.1966 г. № 218 в план детальной планировки Центрального района в целях определения местоположения красных линий вносились корректировки, основанием для корректировки послужили, в том числе замечания комиссии Госкомитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР по проектному заданию на строительство Западно-Сибирского металлургического завода по разделу жилищного и культурно-бытового строительства (исходя из требований техногенного и санитарного характера).

Место расположение красных линий кадастрового квартала 67, отображенных на карте (схеме) зонирования генерального плана г. Новокузнецка (проектного плана), соответствует схеме расположения красных линий микрорайона 67, согласованных решением Сталинского городского Совета депутатов трудящихся от 22.03.1960 г. № 141 и корректированных впоследствии (что нашло отражение в решении Исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от 14.06.1966 г. № 218).

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что расположение красных линий кадастрового квартала 67, фактически не претерпевало изменений уже в течение 50 лет.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что красные линии придуманы Комитетом в целях недобросовестных «манипуляций» опровергается материалами дела.

Довод заявителя о том, что генеральный план города Новокузнецка не содержит вообще красных линий, утвержденных в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством не состоятелен, поскольку также опровергается вышеуказанными документами.

Более того, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекс РФ), являются элементом планировочной структуры.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Таким образом, красные линии являются составляющей частью проекта планировки территории, и утверждаются в его составе.

Довод заявителя, изложенный в дополнительном отзыве о том, что решения Сталинского городского Совета депутатов трудящихся от 22.03.1960 г. № 141 и Исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от 14.06.1966 г. № 218 утратили силу в связи с утверждением Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.03.1979 г. генерального плана города Новокузнецка, судом не принят, поскольку нормативно не обоснован, более того, основан на предположении.

Однако, арбитражным процессуальным законодательством предположение в качестве доказательства не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенного, исходя из того, что испрашиваемый земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, и приватизации не подлежит, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, дата регистрации индивидуального предпринимателя 07.10.2009), г. Новокузнецк отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Петракова