Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЖКХ», г.Новокузнецк Кемеровской области

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: товарищество собственников жилья «Наш двор», г.Новокузнецк

о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Наш двор» в доме № 17 по ул.Новобайдаевская в г.Новокузнецке Кемеровской области

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ОЖКХ»: ФИО1 – представитель (доверенность № 08 от 16.02.2009, паспорт);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области: ФИО2 – государственный налоговый инспектор юридического отдела (доверенность № 16-03/007 от 15.04.2009, служебное удостоверение);

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ОЖКХ», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган) о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Наш двор» в доме № 17 по ул.Новобайдаевская в г.Новокузнецке Кемеровской области (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторона по делу – ТСЖ «Наш двор» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора), уведомленная о рассмотрении дела в суде определением от 27.04.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 92666, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причине неявки не известила, отзыв не представила, возражений по поводу проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявила.

Неявка представителя ТСЖ «Наш двор», уведомленного о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, не препятствует проведению судебного разбирательства без его участия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя заявленное требование поддержал, устно изложил доводы и представил письменные дополнения в обоснование.

Как указывает заявитель, в январе 2008 года в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Оджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области был представлен пакет документов для государственной регистрации товарищества собственников жилья «Наш двор», расположенного по адресу: <...>.

16.02.2008г. налоговый орган вынес решение о государственной регистрации товарищества собственников жилья «наш двор» по адресу: <...>, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за № 1084221000313.

ООО «Управляющая компания «ОЖКХ» осуществляет управление жилым домом по ул.Новобайдаевсая, 17 в г.Новокузнецке на основании решений собственников о выборе способа управления, в связи с чем управляющей компанией были заключены договоры с энергоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг и договоры с собственниками и владельцами помещений дома по указанному адресу.

Однако, как указывает заявитель, вновь созданное товарищество собственников жилья «Наш двор» также обратилось в вышеуказанные организации с предложением о заключении таких же договоров по тому же дому.

Таким образом, заявитель полагает, что государственная регистрация ТСЖ «Наш двор» нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, ООО «Управляющая компания «ОЖКХ» указывает на то, что ТСЖ «Наш двор» было зарегистрировано налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно представленных ТСЖ «Наш двор» документов для передачи технической документации, товарищество предъявило зарегистрированный в налоговым органе Устав от 2007 года, утвержденный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, протокол № 1 от 29.11.2007г., председателем правления указана ФИО3.

Вместе с тем, протокол общего собрания от 29.11.2007 не был предъявлен, он, по мнению заявителя, отсутствует, что свидетельствует о том, то Устав ТСЖ «Наш двор» не утвержден, а председатель правления не выбран.

Представитель налогового органа требование заявителя не признал.

В обоснование заявленных возражений, представитель инспекции указывает, что ТСЖ на регистрацию в налоговый орган был представлен пакет документов, соответствующий требований статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отказ в государственной регистрации, регламентируется нормами статьи 23 вышеуказанного закона. Так, пунктом 1 указанной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае:

- непредставления определенных настоящим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 указанного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не вправе требования представления каких-либо иных (дополнительных) документов.

Кроме того, налоговый орган указывает, что совершение государственной регистрации в рамках вышеуказанного федерального закона не предусматривает уведомительного характера регистрации, проведения каких-либо проверочных мероприятий, направленных в том числе, на установление достоверности сведений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, налоговый орган полагает, что него отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ТСЖ «Наш двор».

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, а также заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

1. Как было указано ранее, заявителем оспаривается решение регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ «Наш двор».

Согласно пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральных законом либо арбитражным судом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Таким образом, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

В ходе рассмотрения дела заявителем ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Суд не принимает довод заявителя о том, что ему стало известно о государственной регистрации ТСЖ «Наш двор» только 26.01.2009 года, когда в его адрес были отправлены копии документов, в том числе о создании и государственной регистрации вышеуказанного юридического лица.

Согласно материалам дела (л.д.61) решение о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Наш двор» было принято регистрирующим органом 16.02.2008 года (№150А).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.77-107) датой присвоения основного государственного регистрационного номера ТСЖ «Наш двор» является 16.02.2008 года.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, 07.03.2008 года товарищество собственников жилья «Наш двор» обращается в адрес ООО «УК «ОЖКХ» с письменным заявлением (л.д. 76) о передаче в его управление многоквартирного жилого дома по адресу <...>. В данном заявлении содержатся сведения о государственной регистрации ТСЖ «Наш двор», а также имеется отметка о принятии данного заявления ООО «УК «ОЖКХ».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решения, действия (бездействия) должностного лица или налогового органа незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, установление факта нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя наряду с его несоответствием закону является обязательным условием для вынесения решения о признании его недействительным.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств нарушение его прав и интересов именно обжалуемым решением регистрирующего органа, не обосновано какие права и интересы заявителя нарушается в связи с государственной регистрацией самостоятельного юридического лица - ТСЖ «Наш двор».

3. Согласно положениям статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также пунктом 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено - товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

В соответствии со статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Глава 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании. В частности, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 вышеназванного закона среди прочих положений также предусматривает, какие физические лица могут являться заявителями при государственной регистрации юридического лица.

Налоговым органом в материалы дела представлены документы из регистрационного дела ТСЖ «Наш двор» (устав, протокол №1 от 29.11.2007 года, заявление по форме №Р11001 и другие).

Согласно копии устава ТСЖ «Наш двор» он утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола №1 от 29 ноября 2007 года. На государственную регистрацию был представлен соответствующий протокол №1 от 29.11.2007 года (л.д.70-75), который содержит сведения по повестке дня, о принятых вопросах и о кворуме собрания.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц также содержит сведения о физических лицах – учредителях ТСЖ «Наш двор».

Заявитель, в качестве одного из своих доводов, указывал также на несоблюдение порядка принятия решения о создании ТСЖ «Наш двор» и не соблюдения установленной процедуры создания указанного юридического лица. Однако каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода в материалы дела представлены не были, каких-либо ходатайств в связи с этим в суд не поступало.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения части 1 статьи 9 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства и не подтверждена достоверность сведений, в отношении которых налоговым органом установлено обратное. Также заявителем не представлено доказательств несоответствия закону оспариваемого решения, не представлено доказательств и доводов нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании вышеизложенных обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 102, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЖКХ», г.Новокузнецк Кемеровской области требованийотказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.Л. Потапов