Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, г. Кемерово)

к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Губернаторский техникум народных промыслов" (ОГРН 1024200696266, ИНН 4209010689, г. Кемерово)

о взыскании 25 857,37 рублей

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Губернаторский техникум народных промыслов" задолженности в сумме 25 857,37 рублей, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог, штраф в размере 100 рублей, налог на пользователей автомобильных дорог, пени в размере 1 708,64 рублей, ЕСН (ТФОМС), пени в размере 354,68 рублей, ЕНВД для отдельных видов деятельности, штраф в размере 762,05 рублей, недоимка по взносам в Пенсионный фонд РФ, пени в размере 22 932 рублей.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании рассматриваемой суммы недоимки.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Во исполнение определения суда от должника отзыв на заявление по существу заявленных требований не представлен.

Как следует из материалов дела, за налогоплательщиком числится задолженность по штрафу, начисленному по решению камеральной налоговой проверки №1139 от 20.01.2004 в сумме 100 рублей. Заявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась за 2002 год и 2005 год и числиться за налогоплательщиком по документам учета.

В соответствии со статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №14313 от 01.03.2002, №22466 от 19.01.2005, №29323 от 07.06.2005, которые до настоящего времени были исполнены Учреждением частично. Доказательства направления требований в адрес должника налоговой инспекцией не представлены со ссылкой на утрату таких документов в связи с истечением сроков их хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования налогового органа не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

По итогам рассмотрения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд не нашел оснований для его удовлетворения и признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд в установленные законом сроки налоговым органом представлено не было. В связи с чем, определением от 24 марта 2014 года в ходатайстве налогового органа о восстановлении пропущенного срока взыскания судом было отказано.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по штрафным санкциям является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование налогового органа удовлетворению не подлежит, в связи с утратой налоговым органом возможности их взыскания в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.

Руководствуясь статьями 117, 167–170, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов