Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие ломбарды», г. Новокузнецк (далее – ООО «Кузнецкие ломбарды», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО, административный орган) № 20-04-02/13-56П от 29.03.2013 о назначении административного наказания предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Кузнецкие ломбарды» считает, что постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей подлежит отмене, так как постановление вынесено без учета обстоятельств дела. Правила внутреннего контроля, утвержденные руководителем ООО «Кузнецкие ломбарды» соответствует требованиям законодательства, заявителем не допущено просрочки в направлении сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Определением суда от 19.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2013.

Определением от 27.06.2013 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 29.07.2013.

В материалы дела МРУ Росфинмониторинга по СФО представлен отзыв с возражениями на заявление ООО «Кузнецкие ломбарды» об отмене постановления о назначении административного наказания. Указано на то, что Обществом не соблюден обязательный порядок направления в Росфинмониторинг сообщения об операциях, подлежащих обязательному контролю. Также Административный орган в отзыве ссылается на не соответствие действующих в Обществе Правил внутреннего контроля требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вступило в законную силу 17.07.2012). Более подробно возражения Административного органа изложены в отзыве.

В настоящее судебное заседание административный орган, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте его проведения, представителя не направил, дополнительного отзыва не представил. В ходатайстве от 15.07.2013 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит заседание в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

В соответствии с уставом, ООО «Кузнецкие ломбарды» осуществляет деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, то есть является ломбардом.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в частности, обязательный контроль (ст. 4 Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ ломбарды относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые распространяются требования этого Федерального закона.

В соответствии со статьей 7 Закона № 115-ФЗ ломбарды должны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 05.10.2009 № 245 утверждена Инструкция о предоставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Законом № 115-ФЗ.

В соответствии с указом Президента РФ от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, то есть уполномоченным органом в соответствии Законом № 115-ФЗ.

На основании приказа № 26 от 25.02.2013 Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по СФО проведена выездная проверка исполнения ООО «Кузнецкие ломбарды» требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

По результатам проверки административным органом установлено, что действующие в Обществе правила внутреннего контроля (Правила), утвержденные генеральным директором ООО «Кузнецкие ломбарды» 01.08.2012 не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» по следующим основаниям:

- в разделе 4 Правил перечень операций, подлежащих обязательному контролю, не соответствует перечню операций, установленных действующим законодательством (п. 1 и п. 1.1. статьи 6 Закона № 115-ФЗ);

- программа оценки риска (раздел 3 Правил) не предусматривает проведение оценки риска клиентов с учетом рекомендаций Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, не учтены рекомендации Росфинмониторинга, изложенные в приказе от 08.05.2009 № 103.

Также в ходе проверки установлено, что Общество направило 01.02.2013 в Росфинмониторинг сведения об одной сделке, подлежащей обязательному контролю, по помещению ценностей в ломбард: залоговый билет от 01.02.2013 № 12а (сумма оценки – 700 000 рублей). При этом, согласно залогового билета 12А, сумма сделки 800 000 рублей. 12.03.2013 Обществом было направлено Росфинмониторингу сообщение по форме 4 СПД от 01.02.2013 № 0000003 «исправление записи».

Административный орган посчитал, что направление сообщения об исправлении записи в срок, превышающий три дня с момента операции, является нарушением статьи 7 Закона № 115-ФЗ и правил внутреннего контроля Общества.

С учетом совокупности выявленных нарушений, уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск в отношении ООО «Кузнецкие ломбарды» вынесено постановление № 20-04-02/13-56П от 29.03.2013 о назначении административного наказания предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи.

Исходя из анализа представленных в материалы дела Правил внутреннего контроля, следует, что в разделе 4 присутствует весь перечень операций, подлежащих обязательному контролю, предусмотренный пунктами 1 и 1.1. статьи 6 Закона № 115-ФЗ.

Раздел 3 Правил соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 № 667. Не приведение в Правилах рекомендаций Росфинмониторинга, изложенных в приказе от 08.05.2009 № 103 не может свидетельствовать о несоблюдении Обществом требований законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля. Доказательств нарушения Обществом указанных нормативных актов материалы дела не содержат.

Также административным органом не указано при рассмотрении административного дела и при рассмотрении заявления по настоящему делу в чем конкретно выразились нарушения Обществом при утверждении Правил внутреннего контроля.

01.02.2013 Обществом выдан залоговый билет № 12А на имя ФИО2 (сумма оценки имущества – 800 000 рублей). В соответствии с данным залоговым билетом ломбардом принято имущество – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER в залог за выдачу займа. Сообщение о данной операции, в соответствие с предусмотренным порядком, направлены в уполномоченный орган 04.02.2013, то есть в срок, предусмотренный для направления указанных сведений.

При этом в сведениях об операции Обществом была ошибочно указана сумма операции – 700 000 рублей.

В целях исправления сведений об операции, совершенной по залоговому билету № 12А, Общество 13.02.2013 направило в уполномоченный орган сведения об исправлении записи в части суммы, указав сумму – 800 000 рублей. С учетом требований Инструкции о предоставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, в сведениях, поданных по форме 4-СПД, указаны данные первичного сообщения.

Доводы административного органа, изложенные в отзыве, относительно невозможности идентифицировать сведения по форме 4-СПД, направленные в Росфинмониторинг 01.2.2013 с залоговым билетом от 01.02.2013 № 12А судом признаются необоснованными, так как не доказано наличие иного залогового билета с указанными реквизитами, а также факта передачи в залог указанного имущества в иную дату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление сведений в уполномоченный орган 13.02.2013 с целью исправления записи не может быть расценено как нарушения срока подачи сведений. Подача сведений, не соответствующих действительности, в постановлении административного органа не указывалась как основание для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в силу абзаца 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к иным сделкам с движимым имуществом, в том числе к помещению драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард.

В данном случае по залоговому билету, указанному в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности, в залог передавался автомобиль.

Из буквального толкования норм Закона № 115-ФЗ (статьи 6) не следует, что автомобиль можно расценивать как «ценность».

Между тем понятие ценностей дано в статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в соответствии с которой ценности - это драгоценные металлы и (или) драгоценные камни.

Другого понятия ценностей законодательство не содержит.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что оснований понимать под «иными ценностями» любое имущество не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск о назначении административного наказания от 29.03.2013 № 20-04-02/13-56 П, вынесенное в г. Новосибирске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие ломбарды» (654034, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Душинский