Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Продсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

о взыскании 137 349,09 рублей

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Продсиб» (далее – ООО «Продсиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (далее – ООО «Продукты», ответчик) о взыскании 128 604,09 рублей долга, 8745 рублей штрафных санкций, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 25.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 21.04.2015. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 18.05.2015.

Из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемого искового заявления в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения сторонами, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении истцом и ответчиком определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с вышеизложенным, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик представил отзыв, в котором иск оспорил, указал на недоказанность факта поставки товара, полагал, что представленные в материалы дела акт сверки и часть товарных накладных подписаны неуполномоченными лицами и не являются доказательством получения товара, сослался на отсутствие в материалах дела заявок ответчика, в соответствии с которыми должна выполняться поставка товара. Указал, что договор поставки является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о товаре. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, претензия в адрес ответчика не поступала. Пояснил, что задолженность перед истцом на данный момент отсутствует.

В ответ на отзыв ответчика истец представил возражения.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство мотивировано тем, что товарные накладные, по мнению ответчика, подписаны неуполномоченными лицами и, следовательно, не могут служить подтверждением принятия товара. При рассмотрении дела у ответчика будет больше возможностей представить дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, по ходатайству одной из сторон, выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают факт поставки товара и принятия его покупателем. О фальсификации данных документов не заявлялось. Доказательств оплаты поставленного товара суду не представлено. Само по себе несогласие ответчика с задолженностью не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки или возврата товара должен быть установлен или опровергнут письменными доказательствами (хозяйственные операции между юридическими лицами оформляются письменными документами).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Продукты» в материалы дела не представлено доказательств необходимости перехода в общий порядок рассмотрения спора, равно как и не сообщено какие доказательства могут быть представлены и подлежат дополнительному исследованию судом, не указаны причины невозможности представления таких доказательств при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

04.02.2013 между ООО «Продсиб» (поставщик) и ООО «Продукты» (покупатель) заключен договор поставки № 24-2013П (в редакции протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке установленных договором. Наименование (ассортимент), количество мест, единицы измерения товара конкретизируется в заказе на основании прайс-листов поставщика (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, с возможностью последующей пролонгации при отсутствии заявления о расторжении (пункт 7.2).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата за продукцию производится покупателем за каждую партию принятого товара в течение 21 календарного дня со дня получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и за наличный расчет, в пределах сумм, установленных действующим законодательством по одной сделке.

Следуя материалам дела, в период действия договора поставщик производил поставку, а покупатель прием товара. С учетом представленных в материалы дела истцом товарных накладных задолженность ответчика составляет 128 604,09 рублей.

Неисполнение обязательства по оплате товара послужило причиной для направления истцом претензии в адрес ответчика.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что претензией от 02.02.2015 №12 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, штрафной неустойки. Согласно отметке, претензия получена ответчиком 03.02.2015 (вх. № 29), следовательно, установленный пунктом 4.2 договора претензионный порядок урегулирования спора (10 дней) истцом соблюден.

Пунктом 6.2 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым, сторона, считающая что ее права и законные интересы нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию, в которой должны быть отражены вес сведения. К претензии должны быть приложены вес подтверждающие документы. Ответ на претензию должен быть дан в течение 10 дней со дня ее получения. И соответствии с пунктом 8.1. договора корреспонденции считается полученной стороной, если она направлена заказным письмом с уведомлением о вручении но месту нахождения этой стороны или но ее почтовому адресу. Направление претензии каким-то определенным видом почтового отправления, например, ценным письмом с описью вложения, на отсутствие которой ответчик ссылается в отзыве, договором не предусмотрено.

Истцом претензия была направлена ответчику как по юридическому адресу ответчика, так и на фактический адрес нахождения магазина «Континент вкуса», расположенного по адресу г. Кемерово, проси. Ленина, 59 А.

Факт направления и получения ответчиком претензии подтверждается представленными в дело копией претензии, почтовыми квитанциями, уведомлениями о вручении. Каждая почтовая квитанция содержит номер почтового идентификатора, позволяющий отследить почтовое отправление на сайте ФГУП «Почта России. Так, согласно информации с сайта претензионное письмо, отправленное на юридический адрес ООО «Продукты», имеющее номер идентификатора 6500083274241, отправленное 16.02.2014, было получено ответчиком 24.03.2015 в 11:38, что соответствует информации содержащейся в уведомлении о вручении. Письмо с претензией, отправленное 18.02.2014 ответчику по месту нахождения магазина «Континент вкуса», имеющее номер идентификатора 65007082001618, согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» доставлено адресату 09.04.2015 в 18:43.

Отсутствие ответа на претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На товарных накладных, представленных в материалы дела, имеются подписи лиц, осуществивших приемку товара, оттиски печати ООО «Продукты».

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о ненадлежащем оформлении товаросопроводительных документов.

Отсутствие доверенности на получение товара не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации для него гражданские права и обязанности по данной сделке.

По смыслу указанных норм, подтверждение полномочий требуется при выборке товара покупателем у поставщика, в месте нахождения товара. Когда доставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка поставщиком каждой партии товара производится согласно заказу в место, определенное покупателем в заказе, либо силами покупателя со склада поставщика.

Истец пояснил, что в период действия договора поставки истцом было произведено 35 поставок товара, при этом за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 25 поставок товара Ответчику, две из которых Ответчик оспаривает ввиду отсутствия полномочий у лиц принимающих товар на совершение таких действий. Факт поставки товара подтверждается товаросопроводительными документами: №404 от 14.01.2014, №408 от 14.01.2014, №409 от 14.01.2014, №483 от 15.01.2014, №2171 от 13.02.2014, №2172 от 13.02.2014, № 3495 от 07.03.2014, №3496 от 07.03.2014, №3497 от 07.03.2014, №4721 от 28.03.2014, №4722 от 28.03.2014, № 7866 от 20.05.2014, № 7871 от 20.05.2014, № 11935 от 17.07.2014, № 11936 01 17.07.2014, № 12884 от 01.08.2014, № 12885 от 01.08.2014, № 15650 от 11.09.2014, № 15651 oт 11.09.2014, № 17628 от 17.10.2014, № 17629 01 17.10.2014, № 18480 от 31.10.2014, № 18481 от 31.10.2014, №24005 от 12.12.2014, №24008 от 12.12.2014.

При этом из 25 поставок, произведенных ответчиком в 2014 году, 15 поставок товара по следующим товаросопроводительным документам: № 404 от 14.01.2014, № 408 от 14.01.2014, № 409 от 14.01.2014, № 483 от 15.01.2014. № 3495 от 07.03.2014, № 3490 от 07.03.2014, № 3497 от 07.03.2014, № 12884 от 01.08.2014, № 12885 от 01.08.2014, № 15650 от 11.09.2014, № 15651 от 11.09.2014, № 17628 от 17.10.2014, № 17629 от 17.10.2014. № 18480 от 31.10.2014 № 18481 от 31.10.2014 принималась тем же лицом, что и поставка по товаросопроводительному документу от12.12.2014 № 24005, о чем свидетельствуют идентичные подписи уполномоченного липа на документах и оттиски печати ответчика. Факт оплаты товара поставленного ранее по указанным выше документам свидетельствует о том, что поставка данного товара ответчиком была согласована. Лицо, принимающее товар имело полномочии на совершение таких действий и являлось работником ответчика. Утверждение ответчика о том, что товарная накладная № 24605 подписана неустановленным лицом, не соответствует действительности.

Кроме того, на всех ранее принятых документах содержится оттиск печати организации аналогичный оттиску печати, проставленной на товаросопроводительных документах от №24005, №24008.

Вес товары, поставленные ранее аналогичным образом по договору поставки, что и товары по товаросопроводительным документам от 12.12.2014 № 24005 и № 24008, содержащим аналогичный оттиск печати покупателя и принятые представителями покупателя, оплачивались ответчиком и соответствии с условиями договора поставки, что подтверждается платежными поручениями, содержащими отметки банка (№ 180 от 09.01.2014, № 258 от 11.02.2014, №332 от 03.03.2014, № 156 от 31.03.2014, № 650 от 14.05.2014, №904 от 19.05.2014, № 951 от 10.07.2014, №35 от 11.07.2014, № 689 от 20.08.2014, №404 от 01.09.2014, №896 01 09.10.2014, №458 от 12.11.2014, № 578 от 12.12.2014).

Кроме того, получатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными представителями н недопущению использования печати третьими лицами.

Факт подлинности представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование (ассортимент), количество мест, единицы измерения товара конкретизируется в заказе на основании прайс-листов поставщика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, предусмотрено изменение условий поставки не только в письменном виде, но также и посредством электронной, факсимильной или телефонной связи, в соответствии с пунктом 4.5. договора поставки, в случае нарушения условий об ассортименте, качестве, наименовании товара покупатель в процессе приемки товара от поставщика, делает соответствующую отметку в товарной накладной. Однако, как видно из предоставленных товаросопроводительных документов, подписанных представителями ответчика и заверенными оттиском печати ответчика, товар принят покупателем без замечаний, что позволяет судить о согласованности заказа и условий поставки товара заявке покупателя.

Представленные товаросопроводительные документы от 12.12.2014 № 24005 и № 24008 содержат всю необходимую информацию, позволяющую считать условия о товаре согласованными в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации: наименование товара, единицу измерения, количество, цену, стоимость.

Представленные товарные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, скреплены печатью организации, оттиск которой совпадает с оттиском в договоре, а также представленной ответчиком в материалы дела банковской карточкой с образцом печати ООО «Продукты».

При таких обстоятельствах наличие заказов, оформленных в письменном виде, не является обязательным для подтверждения волеизъявления покупателя на приобретение товара.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, фактическое принятие товара ответчиком от истца, его использование и потребительская ценность для ООО «Продукты» ответчиком не опровергнута.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами и заверенный печатями акт сверки от 31.12.2014, подтверждающий задолженность ответчика в заявленном размер – 128 604,09 рублей, доказательств подписания акта сверки со стороны ООО «Продукты» неуполномоченным лицом ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд критически оценивает контррасчет ответчика, поскольку в обоснование данного расчета не приложено доказательств, платежным поручением от 12.12.2014 на сумму 34960,82 рублей, на которое ссылается ответчик, оплачена задолженность по иным поставкам в рамках заключенного между сторонами договора.

Из представленного акта сверки усматривается, что сумма 34960, 82 рублей, оплаченная платежным поручением от 12.12.2014 поступила в счет ранее поставленных товаров, в силу чего не подтверждает отсутствие задолженности перед истцом за товар, поставленный 12.12.2014.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения истцом своих обязательств по поставке продукции, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора за нарушение обязательств по оплате поставленного товара предусмотрено взыскание штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы, срок уплаты по которой нарушен.

Руководствуясь условиями договора, истец начислил штрафную неустойку в размере 8745 рублей.

Расчет неустойки истцом не оспорен, ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судом расчёт неустойки проверен, признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2015, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель). Предметом договора является оказание услуг по изучению и подготовке документов, разработка правовой позиции, проведение переговоров, подготовка претензии, искового заявления, представительство в суде по вопросу взыскания задолженности по договору поставки от 04.02.2013 №24-2013П, заключенному между ООО «Продсиб» и ООО «Продукты» (пункты 1.1, 1.2).

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1. составляет 15000 рублей. Согласно расходному кассовому №1930 от 02.02.2015ордеру истец произвел оплату услуг в сумме 7500 рублей.

Таким образом, истцом документально подтверждено фактическое несение расходов на оплату юридических услуг в сумме 7500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2545/12 по делу №А40-45687/11-91-196, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, который следует из материалов дела - составление искового заявления, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, в соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 20.02.2015 № 2/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области») и сложившуюся судебную практику в регионе.

Расходы истца по оплате представления интересов в арбитражном суде первой инстанции не подлежат возмещению ответчиком по причине того, что данные услуги фактически не оказаны, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание по приложенным к исковому заявлению документам.

Проведение консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора, составление и направление претензии к категории судебных расходов, предусмотренных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся и возмещению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011, № 5851/11, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

В соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 20.02.2015 № 2/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области» стоимостью 7000 рублей оценено составление искового заявления. Между тем, настоящее дело не является сложным, судебная практика по делам в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара сформирована.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактически оказанных исполнителем услуг, разумными и документально подтвержденными суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей (составление искового заявления – 5000 рублей, возражения на отзыв - 2500 рублей).

Суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в остальной части.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, 128 604,09 рублей долга, 8745 рублей штрафных санкций, 7500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5120 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 149 969,09 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Турлюк