АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000
http://www. kemerovo. arbitr. ru/
город Кемерово Дело № А27-5009/2022
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 01 августа 2022 года
В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2022 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Минаковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2, г. Омск
к СПИ ФИО3, г. Прокопьевск
МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу
о признании незаконным бездействия и обязание устранить допущенные нарушения
должник: ФИО1, г. Прокопьевск
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово
при участии:
от ФИО2 - не явились, надлежаще извещены;
от СПИ ФИО3 - ФИО3, служебное удостоверение;
от МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - не явились, надлежаще извещены;
от должника - не явились, надлежаще извещены;
от третьего лица: не явились, надлежаще извещены,
у с т а н о в и л:
финансовый управляющий ФИО1 ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 о признании незаконным бездействия, которое выразилось в рамках исполнительного производства №16303/22/42019-ИП, непринятия всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2021.
Судом в ходе рассмотрения настоящего заявления произведена замена заявителя - финансового управляющего ФИО4 на финансового управляющего ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) в связи с тем, что определением суда от 23.05.2022 по делу №А27-20244/2019 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
11.07.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно представленного уточнения последний просит:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 16303/22/42019-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2021, в частности непринятие мер принудительного характера по обеспечению доступа в жилое помещение, не объявления ФИО1 в розыск в случае его фактического отсутствия, не наложение административного штрафа на ФИО1 за неисполнение требования неимущественного характера;
2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе обеспечить доступ финансовому управляющему в жилое помещение, объявить ФИО1 в розыск в случае его фактического отсутствия, не наложение административного штрафа на ФИО1 за неисполнение требования неимущественного характера.
Судом заявление об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Надлежаще извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания заявитель, должник, третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 считает, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному исполнению судебного акта по делу №А27-20244/2019 и фактически бездействует. Указывает, что судебным приставом-исполнителем совершены формальные действия, не направленные на получение действительного результата и исполнения судебного акта. Более подробно доводы изложены в заявлении и уточнении к заявленным требованиям.
ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Полагает, что отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя. Исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным в связи с тем, что должник ФИО1 препятствует исполнению судебного акта. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.
Рассмотрев и исследовав представленные документы, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2020 г. по делу №А27-20244/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом САУ "Авангард".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2021 г. по делу А27-20244/2019 было удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 об обязании ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
10 декабря 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 039977124 во исполнение данного определения.
26.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №16303/22/42019-ИП в отношении ФИО1
22.02.2022 судебному-приставу исполнителю было направлено Требование (исх. №18/14) о согласовании с ФИО1 даты и времени совершения исполнительских действий по предоставлению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. О дате и времени совершения исполнительских действий по предоставлению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, финансовый управляющий просил сообщить заблаговременно, направив уведомление на электронную почту semen-ov@list.ru, а также уведомив по телефону: 891396652**.
Определением суда от 23.05.2022 по делу №А27-20244/2019 финансовый управляющий освобожден от исполнения обязанностей. Финансовым управляющим утвержден ФИО2
Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принято всех необходимых мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются, обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.
Данное положение о заинтересованном лице корреспондирует с положением части 2 статьи 201 АПК РФ. В части 2 статьи 201 АПК РФ сказано, что решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным принимается арбитражным судом при наличии одновременно двух обстоятельств - не соответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими права и законные интересы заявителя.
Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемоерешение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать. При этом способ защиты оспариваемого права выбирает само лицо на свое усмотрение в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием)прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ).
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мерпринудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных - структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах или Закон № 118-ФЗ).
Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничение прав должника на его имущество.
В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копияпостановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должник и (или) его имущества.
Как усматривается из материалов дела, 26.01.2022г. было возбуждено исполнительное производство №16303/22/42019-ИП об обязании ФИО1, город Прокопьевск Кемеровской области предоставить доступ финансовому управляющему ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
26.01.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства направлены ФИО1 в Личный Кабинет должника на Единый портал государственных и муниципальных услуг и получены должником 30.01.2022.
В соответствии с п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Должник ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 30.01.2022 г.
В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства ИП 16303/22/42019-ИП в форме электронного документа было с согласия должника направлено в его личный кабинет на Едином портале.
07.02.2022 должник ФИО1 был на приеме в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, было вынесено требование о предоставлении в 7-дневный срок доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Должник ФИО1 отказался расписаться в требовании и в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
13.04.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <...>. На момент проверки адреса ул. Соборная, д.2 дверь никто не открыл, ответили в домофон. Ответила бывшая жена ФИО5 PH, с ее слов было установлено, что должник ФИО6 по данному адресу не проживает. Также были опрошены соседи с д.9, которые подтвердили, что ФИО6 по данному адресу не проживает.
Из ответов Росреестра, также установлено, что жилое помещение, находящиеся по адресу Кемеровская область г. Прокопьевск, у. Соборная, д.2 за должником ФИО6 не зарегистрировано.
Также 13.04.2022г судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <...>. На момент проверки адреса ул. ФИО8 84-27 дверь никто не открыл. Со слов соседей кв. 24, было установлено, что должник не проживает по данному адресу более 3 лет.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем были осуществлены попытки связаться с должником ФИО6 по мобильной связи. Связаться с должником ФИО6 не представилось возможным.
С представителем финансового управляющего ФИО4 также поддерживалась связь, о всех попытках связаться, встретиться с должником ФИО6 представитель финансового управляющего ФИО4 был оповещен.
После утверждения ФИО2 финансовым управляющим 17.06.2022г должнику ФИО1 было выставлено требование предоставить 23.06.2022г в течение дня с 10:00 до 20:00 ФИО1 обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО2 (его представителю) в жилое помещение, находящееся по адресу <...>. Данное требование должнику ФИО1 было доставлено личный кабинет ЕПГУ 08.06.2022г., а также заказной почтой 21.06.2022г.
23.06.2022 был осуществлен выход по адресу <...> представителем (по доверенности) финансового управляющего ФИО2 ФИО7. Дверь в жилое помещение никто не открыл, был осуществлен звонок в домофон, на звонок ответила бывшая жена ФИО1, с ее слов ФИО1 по данному адресу не проживает, дверь открыть бывшая жена отказалась. В этот же день был осуществлен звонок ФИО1, в ходе которого, в очередной раз ФИО1 подтвердил, что по адресу Соборная, д.2 он не проживает, по адресу регистрации ФИО8 84-27, он также не проживает.
20.07.2022 от ФИО2 было получено ходатайство об уточнении предъявленных требований, в котором говорится, что судебным приставом-исполнителем не обеспечен доступ финансовому управляющему в жилое помещение, должник ФИО1 не объявлен в розыск и не наложен административный штраф на ФИО1
22.07.2022г. составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствие должника, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.07.2022г на 10 часов 30 минут в помещении МОП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, расположенного по адресу: <...>.
Согласно п.1 ч.5 ст.65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав по заявлению взыскателя вправе объявить в розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в присутствии должника.
Как установлено судом заявления о розыске от финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю не поступало, таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для объявления должника ФИО1 в розыск.
Также согласно ст. 12 ФЗ №118 « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащее им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
В исполнительном листе ФС № 039977124 от 20.09.2021 выданном Арбитражным судом Кемеровской области указано: обязать ФИО1 предоставить доступ финансовому управляющему в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Согласно ч. 2 ст.105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Таким образом, доступ в квартиру расположенную по адресу:<...> должен быть осуществлен с должником ФИО1.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, несмотря на все совершенные им действия. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебных приставов.
В нарушение требований статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял не весь комплекс мер по своевременному исполнению судебного акта.
Также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении судебным приставом-исполнителем бездействия, при этом материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем действий по осуществлению предмета исполнения.
Таким образом, суд соглашается с мнением судебного пристава-исполнителя о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя не имеется.
Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Власов