Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (г.Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2014

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть»: представитель ФИО1 по доверенности №39/14 от 01.01.2014, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области: представитель ФИО2 по доверенности №374 от 17.04.2014, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее- ООО «Горэлектросеть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее- УФАС по Кемеровской области, антимонопольный орган, административный орган) от 28.02.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №28/03-АДМ-2014, которым привлечено к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на то, что при проведении антимонопольным органом осмотра официального Интернет-сайта 22.11.2013 УФАС по Кемеровской области была существенно нарушена процедура проведения такого осмотра и доказательство проведения указанного осмотра - Акт осмотра Интернет-сайта не может считаться допустимым при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 9.15 КоАП РФ. Таким образом, антимонопольным органом не доказано событие правонарушения. ООО «Горэлектросеть» считает, что требование Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынка электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24 (далее - Стандарты раскрытия информации) о величине резервируемой максимальной мощности исполнено обществом, размещение информации можно просмотреть на официальном Интернет-сайте ООО «Горэлектросеть» во вкладке «ТП к электрическим сетям», название которого - «раскрытие информации о резервной мощности ТП ГЭС». Кроме того, общество считает, что у ООО «Горэлектросеть» отсутствует обязанность раскрывать информацию, установленную подпунктами «в» и «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации. Заявитель обращает внимание, что УФАС по Кемеровской области указывало, что на официальном Интернет-сайте отсутствуют сведения, предусмотренные абзацем 18 подпунктом «б» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, а именно: о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов с указанием сроков (сводная информация) (подлежит раскрытию не реже одного раза в месяц) – ООО «Горэлектросеть» при размещении информации о вводе в ремонт и выводе за август и июль 2013 года не указаны даты вывода из ремонта, информация о вводе в ремонт за февраль 2013 года полностью отсутствует. Размещение же вышеуказанной информации можно было просмотреть на официальном Интернет-сайте ООО «Горэлектросеть» во вкладке «Ин-формация_2013 год», название соответствующих документов - «Информация о вводе в ремонт за» и с указанием соответствующих месяцев - февраль, июль и август 2013 года, и в этих документах необходимые для раскрытия сведения в действительности присутствуют. Общество считает, что предприняло все зависящие от него меры по соблюдению Стандартов раскрытия информации, определило приказом должностное лицо, ответственное за раскрытие информации, подлежащей обязательному раскрытию; ознакомило должностное лицо с приказом и Стандартами раскрытия информации, подлежащими исполнению, при поступлении информации о возможном отсутствии сведений, подлежащих обязательному размещению на сайте, произвело служебное расследование и предупредило это должностное лицо о недопустимости нарушения Стандартов, соответственно, имелись основания для привлечения к ответственности должного лица, а не общества. Общество считает, что большая часть информации о деятельности общества, как субъекта естественной монополии в электроэнергетике, в соответствии со Стандартами раскрытия информации была размещена на сайте www.kuzkom.ru/page3/firm/814, что говорит о том, что общество предпринимало все зависящие от него меры для исполнения Постановления правительства Российской Федерации от 21.04.2004 №24. Заявитель считает также, что назначенный административным органом штраф в размере 250 000 рублей является значительным, при его назначение не учтен характер административного правонарушения, размер причиненного вреда и степень вины правонарушителя. Общество указывает, что необходимо учитывать, что оно в значительной части исполнило требования Стандартов по раскрытию информации, и учитывая раскаяние в совершенном административном правонарушении, привлечение к административной ответственности даже в виде минимального штрафа в размере 200 000 рублей не отвечало бы критериям справедливости и представляло бы собой чрезмерное ограничение прав общества. Полагают также, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд вправе применить наказание ниже низшего предела и просят снизить штраф до 50 000 рублей.

Антимонопольный орган в отзыве и его представители в судебном заседании с требованиями не согласились, мотивируя свои возражения тем, что при осмотре сайте в сети Интернет (http://kuzkom.ru/page3/firm/814), на котором ООО «Горэлектросеть» размещает информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации, было установлено, что общество по состоянию на 22.11.2013 не в полном объеме опубликовало информацию, подлежащую обязательному раскрытию, что представитель общества частично признает; к административной ответственности за допущенные нарушения правомерно привлечено именно юридическое лицо, общество не предоставило доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Стандартов раскрытия информации, а также подтверждающих принятие всех необходимых и возможных мер к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства. Также ссылаются на то, что при определении размера административного штрафа УФАС по Кемеровской области руководствовалось нормами КоАП РФ, а также принципами справедливости и соразмерности наказания за нарушение требований Стандартов раскрытия информации, при этом было учтено отягчающее административную ответственность повторное совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и оценив материалы дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 УФАС по Кемеровской области в целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации был проведен осмотр интернет-сайта http://kuzkom.ru/page3/firm/814, на котором ООО «Горэлектросеть» размещает информацию в соответствии с указанными Стандартами.

Результаты осмотра оформлены актом от 22.11.2013 (осмотр начат в 09 час.30 мин. закончен в 11 час. 35 мин.). В указанном акте содержится последовательное описание переходов на страницы осматриваемого сайта, в случае необходимости фиксируются значимые особенности отражаемой на странице интернет-сайта информации, она выводится на печать и приобщается к материалам осмотра.

Из указанного акта следует, что на сайте общества отсутствует информация, которая подлежала размещению в соответствии со Стандартами раскрытия информации, а именно:

1) отсутствует информация, предусмотренная подпунктом «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации:

- предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки, подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (подлежит раскрытию за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию);

2) отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества, а именно сведения о техническом состоянии сетей, предусмотренные в абзаце 14, 15, 16, 18 подпункта «б» пункта 11 Стандартов раскрытия информации:

- о сводных данных об аварийных отключениях в месяц по границам территориальных зон деятельности организации, вызванных авариями или внеплановыми отключениями объектов электросетевого хозяйства, с указанием даты аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства и включения их в работу, причин аварий (по итогам расследования в установленном порядке) и мероприятий по их устранению (подлежит раскрытию до 01.03.2013);

- об объеме недопоставленной в результате аварийных отключений электрической энергии (подлежит раскрытию ежеквартально);

- о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности с указанием текущего объема свободной мощности по центрам питания 35 кВ и выше, а с 1 июля 2012 г. - также по центрам питания ниже 35 кВ (подлежит раскрытию ежеквартально);

- о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов с указанием сроков (сводная информация) (подлежит раскрытию не реже одного раза в месяц, на сайте ООО «ГОрэлектросеть при размещении информации о вводе в ремонт за август и июль 2013 не указаны даты вывода из ремонта, информация о вводе в ремонт за февраль 2013 полностью отсутствует);

3) отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом «в» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и о регистрации и ходе реализации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию, содержащую сводные данные в размере субъектов Российской Федерации о поданных заявках на технологическое присоединение к электрическим сетям и заключенных договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по сетевой компании с указанием количества (подлежат опубликованию ежемесячно):

- поданных заявок и объема мощности, необходимого для их удовлетворения;

- заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержащих сведения об объеме присоединяемой мощности, сроках и плате по каждому договору;

-аннулированных заявок на технологическое присоединение;

- выполненных присоединений и присоединенной мощности;

4) отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом «в(1)» пункта 11 Стандартов раскрытия информации:

- о величине резервируемой максимальной мощности, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в разбивке по уровням напряжения (подлежит опубликованию ежеквартально).

Таким образом, ООО «Горэлектросеть» по состоянию на 22.11.2013 не опубликовало в полном объеме информацию за 2012 и 2013, подлежащую раскрытию в соответствии с пунктами 9, 11 Стандартов раскрытия информации в сроки, установленные пунктами 10,10(1), 10(2), 11(1), 12.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.01.2014 в отношении ООО «Горэлектросеть» протокола по делу 28/03-АДМ-2014 об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ.

28.02.2014 УФАС по Кемеровской области вынесено постановление о привлечении ООО «Горэлектросеть» к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, УФАС по Кемеровской области при рассмотрении дела проверило доводы ООО «Горэлектросеть» о наличие на Интернет-сайте сведений о величине резервируемой максимальной мощности, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа, в разбивке по уровням напряжения, размещение которых предусмотрено подпунктом «в1» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, и указанные УФАС по Кемеровской области как неразмещенные. Однако, информация, указанная ООО «Горэлектросеть» в качестве исполнения обществом требования подпункта «в(1)» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, а именно файл «Раскрытие информации о резервной мощности ТП ГЭС», размещенный во вкладке «ТП к электрическим сетям» не соответствует содержанию информации, предусмотренной к размещению. Так. содержащаяся в указанном файле информация о величине резервируемой максимальной мощности не разбита по уровням напряжения, как этого требует положение подпункта «в(1)» пункта 11 Стандартов раскрытия информации. Более того, указанная информация должна раскрываться ежеквартально, а на Интернет-сайте ООО «Горэлектросеть» содержится только один файл «Раскрытие информации о резервной мощности ТП ГЭС», который не содержит каких-либо сведений о дате, по состоянию на которую соответствующая информация была раскрыта.

Кроме того, УФАС по Кемеровской области признан необоснованным довод об отсутствии обязанности по размещению информации, предусмотренной подпунктом «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации, в связи с тем, что общество не применяет метод доходности инвестиционного капитала и метод долгосрочной необходимой валовой выручки.

УФАС по Кемеровской области указано, что неприменение таких методов по смыслу подпункта «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации влияет только на обязанность по размещению сведений о долгосрочных параметрах регулирования и не влияет на обязанность ООО «Горэлектросеть» по размещению предложений о размере цен (тарифов), которые отсутствуют на Интернет -сайте ООО «Горэлектросеть».

Согласно пояснений ООО «Горэлектросеть» также следовало, что общество исполнило на момент рассмотрения дела об административном правонарушении обязанность по размещению сведений, предусмотренных абзацем 18 подпунктом «б» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, а именно информации о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов с указанием сроков за февраль, июль и август 2013. Таким образом, ООО «Горэлектросеть» было устранено нарушение по раскрытию информации, предусмотренной абзацем 18 подпунктом «б» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, однако при этом было допущено нарушения сроков размещения такой информации

Вместе тем, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Горэлектросеть» не исполнило в полном объеме требований Стандартов раскрытия информации.

Суд, оценив представленные материалы административного производства, и другие материалы настоящего дела, признал вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ООО «Горэлектросеть» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 9.15 КоАП РФ, обоснованным и законным.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон «Об электроэнергетике») следует, что территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

ООО «Горэлектросеть» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по сетям, следовательно, является субъектом розничного рынка сетевой энергии. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Согласно пунктов 1, 2 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации. Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом. Пунктами 10, 10 (1), 10 (2), 11 (1), 12 Стандартов раскрытия информации установлены порядок и сроки раскрытия информации.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 22.11.2013 ООО «Горэлектросеть», являясь субъектом розничного рынка электрической энергии, не выполнило в полном объеме требования пунктов 9, 11 Стандарта раскрытия информации, в сроки, установленные пунктами 10, 10 (1), 10 (2), 11 (1), 12 указанных Стандартов, а именно не опубликовало на сайте сведения, указанные в подпункте «г» пункта 9, абзацах 14,15,16,18 подпункта «б», подпункта «в», подпункте «в1» пункта 11 Стандартов раскрытия информации.

С учетом изложенного, судом отклонены доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Судом также не приняты доводы представителя заявителя об отсутствии обязанности раскрывать информацию, установленную подпунктом «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации.

Согласно подпункту «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать сведения о предложении о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 №1178. Таким образом, данная информация подлежит размещению не только субъектами, при расчете тарифов для которых применяется метод доходности инвестиционного капитала.

Доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица, в связи с тем, что ответственности подлежит должностное лицо, на которое возложены обязанности по размещению информации, судом не приняты, как несоответствующие фактическим обстоятельствам и необоснованные.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Определение должностного лица, ответственного за раскрытие информации, ознакомление его с приказом, Стандартами раскрытия информации, проведение служебного расследования по факту отсутствия сведений, не являются достаточными мерами, что подтверждается отсутствием на сайте всех сведений, подлежащих раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации. Судом установлено, что обществом длительное время не выполнялись требования Стандартов раскрытия информации, и на момент вынесения постановления не все нарушения были устранены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от ответственности за данное нарушение юридическое лицо.

Не приняты доводы представителя заявителя о том, что акт осмотра не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, что осмотр сайта в отсутствие представителя общества нарушило его права, так как общество не имело возможность представить возражения, уточнения.

Установленных в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, в соответствии с данной нормой доказательствами могут быть и иные документы, содержащие сведения о событии правонарушения и вине лица, его совершившего. Заявитель не обосновал нормативно обязанность антимонопольного органа уведомлять о проведении осмотра сайта и приглашать для осмотра представителя общества. Кроме того, в силу требований Стандартов раскрытия информации, информация должна быть доступна любому лицу.

Антимонопольный орган произведя осмотр сайта (который не является помещением юридического лица, его территорией), действовал в пределах своих полномочий по осуществлению контроля за соблюдением указанного Стандарта.

Суд также не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что имело место не раскрытие большого объема сведений, нарушены сроки размещения сведений, на момент рассмотрения дела обществом в полном объеме сведения так и не были размещены на сайте.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, ООО «Горэлектроееть» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ. Постановлением УФАС по Кемеровской области по делу №548/03-АДМ-2012 от 16.01.2013 на ООО «Горэлектроееть» был наложен административный штраф за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 25.07.2013. Однако, данное обстоятельство не повлекло изменений в деятельности общества в сторону недопущения нарушений Стандартов раскрытия информации, то есть ООО «Горэлектроееть» не прекратило противоправного поведения.

Административный штраф оспариваемым постановлением был назначен в установленном санкцией статьи 9.15 КоАП РФ размере с учетом всех обстоятельств, в том числе отягчающих ответственность общества.

Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения административное наказание назначено обществу не в минимальном размере санкции статьи 9.15 КоАП РФ.

Не находит суд и правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014 №4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1). Пунктом 2 Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание сведения об отягчающих ответственность обстоятельствах, продолжение противоправного поведения общества, что свидетельствует о безразличном отношении к противоправности своих действий и их возможным негативным последствиям, суд не считает возможным удовлетворить требование заявителя об отмене оспариваемого постановления в части назначения штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения. Обществом не представило иных доводов, позволяющих по иному оценить имеющиеся обстоятельства по данному делу.

Судом не установлены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие признание незаконным и безусловную отмену оспариваемого постановления.

Протокол и постановление соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения. Законный представитель общества был надлежащим образом извещен как о составлении протокола, так и о рассмотрении дела, представитель общества присутствовал при совершении указанных процессуальных действий. Данные факты подтверждаются представленными материалами.

Срок привлечения к административной ответственности УФАС по Кемеровской области соблюден.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (г.Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №28/03-АДМ-2014 от 28.02.2014.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Конарева И.А.