Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» (г. Осинники, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №5 по Кемеровской области (г. Осинники, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 29.08.2014 №18

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от налогового органа – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 03.12.2014 №03-16/01573, старший ГНИ); ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.12.2014 №03-16/04459, главный ГНИ)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Кемеровской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) от 29.08.2014 №18.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 122, 123 АПК РФ, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отсутствие возражений со стороны налогового органа, судом в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В ходе судебного заседания представители налогового органа с заявленными требованиями не согласились, изложили доводы в обоснование своих возражений.

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав позиции сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение № 18 от 29.08.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 123, 126 Налогового кодекса РФ в общем размере 238 383,24 рублей, начислены пени по НДФЛ в размере 100265,03 рублей, а также предложено удержать и перечислить НДФЛ в бюджет в размере 732712 рублей или письменно сообщить о невозможности удержать налог.

Не согласившись с правомерностью данного решения, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Кемеровской области принято решение № 733 от 19.12.2014, которым решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утверждено.

В последующем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным оспариваемое решение налогового органа. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, заявитель считает, что решение принято инспекцией без учета соглашений о расторжении договоров подряда, заключенными с физическими лицами и приходных ордеров. По мнению общества, налоговым органом сделан необоснованный вывод о том, что согласно расходно-кассовым ордерам были произведены выплаты в сумме, определенной в указанных договорах, в связи с чем суммы вознаграждений являются объектами налогообложения НДФЛ. Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ именно физическими лицами.

Налоговый орган, возражая против заявленных обществом требований, считает, что общество в нарушение ст.ст. 24, 210, 226 НК РФ не выполнило свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ, выплаченных физическим лицам по договорам подряда за период 2011-2012 г.г., а также в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ не представило на указанных лиц в налоговый орган сведения о доходах по форме 2-НДФЛ. Документы, подтверждающие оприходование денежных средств в кассу ООО «Транзит-Плюс»от физических лиц,с которыми как утверждает заявитель были расторгнуты договора подряда, отсутствуют. Таким образом, по мнению налогового органа, оспариваемое решение вынесено в соответствии с законодательством о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы общества.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве налогового органа.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает требования общества не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (статья 24 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п.2 ст. 230 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки из представленных обществом документов (кассовых отчетов, расходных кассовых ордеров) налоговым органом были установлены выплаты из кассы ООО «Транзит-плюс» физическим лицам по договорам подряда на выполнение строительно-монтажных, электромонтажных, подсобных, сантехнических, малярных, штукатурных и иных работ за 2011 год в сумме 4 671 344 рублей, за 2012 год в сумме 964 900 рублей. Сумма не исчисленного, не удержанного и не перечисленного НДФЛ составила 732 712 рублей, в том числе за 2011 год – 607 275 рублей, за 2012 год – 125 437 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на соглашения о расторжении договоров подряда и приходные кассовые ордера на внесение в кассу денежных средств, полученные физическим лицами за выполнение подрядных работ, в связи с чем. считает, что обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ с сумм, выплаченных по указанным договорам, отсутствует.

В свою очередь, из представленного в материалы дела протокола допроса в качестве свидетеля директора ООО «Транзит-плюс» ФИО3 следует, что подтвердил факт заключения договоров подряда с физическими лицами в период 2011-2012 г.г., по поводу исчисления и удержания указанных сумм ничего не пояснил (протокол допроса №844 от 18.07.2014).

Исследовав доводы заявителя о расторжении им гражданско-правовых договоров и возврате физическими лицами полученных ими сумм оплаты в кассу предприятия, суд такие доводы признал не основанными на доказательствах, противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых Операций и Указания по их применению и заполнению.

В соответствии с названными Указаниями приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации.

Согласно «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ», утвержденного Банком России 12.10.2011 №373-П, при приеме денежных билетов и монеты в платежи кассиры предприятий обязаны руководствоваться установленными Центральным банком РФ признаками и правилами определения платежности банковских билетов (банкнот) и монет Банка России.

Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. В соответствии с разделом III Письма Банка России от 04.10.1993 №18 «Об утверждении Порядка ведения кассовых операций в РФ» все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовой книге ведутся в 2-ух экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. В кассовой книге приходные и расходные кассовые ордера должны иметь сквозную нумерацию нарастающим итогом. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Так согласно представленных обществом в ходе проведения проверки документов нумерация приходных и расходных кассовых документов общества происходила в хронологическом порядке. Кассовые документы регистрировались в Журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Между тем, согласно представленных обществом листков кассовой книги, возвраты денежных средств по приходным кассовым ордерам не отражены, присвоенные им номера и даты не соответствуют номерам и датам приходных кассовых ордеров, указанных в кассовых отчетах и расшифровках, которые были представлены обществом ранее.

Более того, суд находит обоснованными доводы налогового органа, что доказательства в части выплаты денежных сумм физическим лицам противоречат копия документов, представленных заявителем совместно с заявлением. А именно, денежные средства физическим лицам по договорам подряда были выплачены из кассы позже даты составления соглашений о расторжении указанных договоров. Если же следовать доводам заявителя, то оснований для выплаты после расторжения договоров у него не было, а доказательства в части таких выплат заявителем не опровергнуты.

Также суд признает обоснованным доводы налогового органа, что заявителем представлены приходные кассовые ордера на сумму 1 062 125 рублей, в то время как ООО «Транзит - Плюс» не исчислен и не удержан НДФЛ с доходов в размере 5 636 244 рублей.

На основании вышеизложенного, суд не принимает в качестве доказательств, свидетельствующих о возврате выплаченных денежных сумм, представленные заявителем в обоснование своей позиции соглашения о расторжении договоров подряда с физическими лицами и приходные кассовые ордера, поскольку такие документы не отражены в бухгалтерской отчетности заявителя, составлены с нарушением правил ведения и отражения бухгалтерских операций. При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии обязанности по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ с сумм, выплаченных физическим лицам по указанным договорам суд считает необоснованными и документально не подтвержденными.

Довод заявителя о недоказанности выполнения работ именно физическим лицами также отклоняется судом. Факт выполнения работ физическими лицами подтверждают журналы выполненных работ № 1 (по адресам: <...> и <...>), а также выписки с расчетных счетов в банках ООО «Транзит-Плюс», свидетельствующие об отсутствии перечислений денежных средств организациям за выполнение строительно-монтажных, электромонтажных, подсобных, сантехнических, малярных, штукатурных работ.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Как указывалось ранее, в силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п.6 ст.226 НК РФ).

В порядке статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Учитывая вышеустановленные судом обстоятельства, заявителем (налоговым агентом) не были выполнены обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за период 2011, 2012 г.г. в установленный налоговым законодательством срок, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности по статье 123 налогового кодекса РФ и начисление соответствующих сумм пени признано судом правомерным.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что ООО «Транзит-Плюс» в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ сведения о доходах, полученных физическими лицами за 2011 год в количестве 31 человек, за 2012 год в количестве 10 человек, представлены не были, в связи с чем общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 8200 рублей.

В силу норм пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Оспаривая решение инспекции в полном объеме, заявителем не приведены доводы в части необоснованности привлечения ООО «Транзит-Плюс» к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса РФ, доказательства, опровергающие установленные налоговым органом обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом оценки имеющихся материалов, суд считает, что привлечение налоговым органом заявителя к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ в связи с не предоставлением в налоговый орган сведений о доходах, полученных физическими лицами, в количестве 41 за период 2011-2012 г.г. является законным и обоснованным.

Расчет штрафных санкций и пени, произведенных инспекцией, судом проверен и в отсутствие возражений заявителя принят судом как верный.

Доводы о необходимости применении смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения размера штрафных санкций обществом не заявлялись. Проверив в отсутствие таких доводов соразмерность назначенной ответственности с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2010 №3299/10, суд признал назначенный налоговым органом штраф соразмерным допущенному правонарушению. Обстоятельства тяжелого финансового положения общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» из материалов дела не следуют.

На основании вышеизложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

Отказывая в удовлетворении требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя. При предоставлении заявителю определением от 24 марта 2015 года отсрочки по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в бюджет.

Принятые определением суда от 03 апреля 2015 года обеспечительные меры, которые в порядке и на основании части 2 статьи 168, части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тразит – Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела арбитражным судом в размере 3000 рублей.

После вступления решения в законную силу отменить принятые по делу обеспечительные меры (определение суда от 03.04.2015 г.).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов