Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБ-Сервис», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Новосибирск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 214 766 руб. 68 коп. и признании недействительным соглашения о расторжении договора,

при участии: от истца – ФИО2 – генеральный директор, протокол № 1 от 28.10.2016 года; ФИО3 – представитель, доверенность от 02.02.2019 года

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АБ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 214 766 руб. 68 коп. и признании недействительным соглашения от 05.12.2018 года о расторжении договора перевозки автотранспортом № 1-НКЗ-1 от 05.02.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 10, 15, 309, 310, 779, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В настоящем судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 16.05.2019 года и адресной справке от 05.03.2019 года.

Ответчик в суд не явился, возражения на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд Кемеровской области рассматривает дело по существу, с учетом пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего подсудность по месту исполнения договора.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 года между ООО «АБ-Сервис» (Перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор перевозки автотранспортом № 1-НКЗ-1, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить автотранспортом ГАЗ A31R32, № двигателя 1SF2.8.S4R14889748300, г/н К8980С 82 вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно предмету Договора:

- отправителем по Договору является Леруа Мерлен Новокузнецк Отдел доставки;

- Получателем по Договору является: Клиент Леруа Мерлен Новокузнецк;

- Грузовладельцем по договору является: Леруа Мерлен Новокузнецк;

- Пунктом отправления по Договору является: Леруа Мерлен Новокзнецк Отдел доставки.

Пунктом назначения по Договору является: адрес Клиента Леруа Мерлен указанный в Маршрутном листе.

В соответствии с пунктом 2.1. названного договора срок его действия составляет 1 год. Пунктом 7.1. договора, установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством.

В пункте 7.2. договора указано, что расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течении 30 календарных дней со дня получения Стороной такого требования.

Как указывает истец, начиная с 05.02.2018 года ООО «АБ-Сервис» надлежащим образом исполнял условия заключенного договора.

Однако, 03.12.2018 года при доставке груза в пункт назначения: <...>, произошла конфликтная ситуация между грузчиками и клиентом Леруа Мерлен из-за невозможности заноса крупногабаритного груза в квартиру клиента Леруа Мерлен. После данного инцидента 05.12.2018 года ответчиком в адрес истца направлено соглашение о расторжении исполняемого договора.

Поскольку с односторонним отказом от исполнения договора ООО «АБ-Сервис» не согласилось, полагая, что условия спорного договора не были им нарушены, претензией, полученной ответчиком 11.12.2018 года, истец обратился к ответчику с требованиями:

1.Отозвать Соглашение б/н от 05.12.2018 года о расторжении Договора перевозки автотранспортом № 1-НКЗ-1 и продолжить работать по нему до срока его окончания.

2.Возместить упущенную выгоду за период с 05.12.2018 года по 05.01.2019 года в количестве 31 дня в размере средней прибыли за последние 3 месяца.

24 декабря 2018 года истцом получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказался отозвать Соглашение о расторжении Договора и уплатить упущенную выгоду, указав, что основанием для направления соглашения об одностороннем отказе от исполнения договора перевозки является нарушение истцом порядка общения с грузополучателями, выраженное в неоднократном грубом обращении Перевозчика с получателями груза с использованием ненормативной лексики.

Полагая, что одностороннее соглашение ответчика о расторжении спорного договора является незаконным и необоснованным, истец обратился с настоящим требованием в суд.

По общим правилам положений статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из положений части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По условиям пункта 7.3.4. вышеуказанного договора ответчик, как Заказчик по договору, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, если истец, как Перевозчик по договору, 2 (два) и более раз не выполняет требования указанные в Дополнительном соглашении к договору – приложение № 3 – Требования к Перевозчику.

Пунктом 8 дополнительного соглашения № 3 – Требования к Перевозчику от 05.02.2018 года к спорному договору предусмотрена обязанность истца, как Перевозчика по договору, вежливо общаться с Получателем. Приложение № 5 – Диалог Перевозчика с Получателем.

При реализации права на расторжение договора в одностороннем порядке ответчиком представлены истцу претензии: от 04.12.2018 года от получателя товара ФИО4, от ООО «Леруа Мерлен Восток», служебные записки от 13.12.2018 года от менеджера ФИО5 и от 13.12.2018 года от менеджера ФИО6 адресованные ответчику, содержащие претензии относительно неоднократного грубого общения (с использованием нецензурной брани, оскорблений, неуважительном отношении, общение на повышенных тонах) водителя ФИО2 при доставке груза, как с получателями товара, так и внутри коллектива с водителями, грузчиками, менеджерами с иными сотрудниками компании.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

При этом, суд отмечает, что свидетельские показания водителя ФИО7, заслушанные в судебном заседании 18.04.2019 года, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются доказательством, опровергающим систематичность и неоднократность грубого поведения ФИО2 при исполнении обязательств спорного договора.

С учетом пункта 7.2. спорного договора его расторжение в одностороннем порядке производится по письменному требованию стороны в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Истцом факт получения соглашения о расторжении договора от 05.12.2018 года, подписанного ответчиком, не оспаривается, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 05.01.2019 года.

Поскольку условиями договора перевозки автотранспортом № 1-НКЗ-1 предусмотрено право ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения истцом обязательств по договору, суд признает расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке правомерным, в связи с чем, требование о признании недействительным соглашения от 05.12.2018 года о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании упущенной выгоды суд отмечает, что по общим правилам положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно:

1) доказанности факта причинения вреда и его размера;

2) противоправности действия (бездействия);

3) причинной связи между двумя указанными условиями;

4) вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности вышеперечисленных условий.

Противоправность действий ответчика истцом документально не подтверждена, факт наличия упущенной выгоды на сумму, заявленной к взысканию, при обоснованном расторжении ответчиком спорного договора, материалами дела не подтвержден.

Доводы истца о возможности получения дохода на сумму упущенной выгоды, в виде не полученного дохода за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, исходя из расчета 107 383 руб. 34 коп. за один месяц (средний ежемесячный доход истца по спорному договору) носят предположительный характер, доказательств, подтверждающих получение в безусловном порядке дохода на указанную сумму, при наличии правоотношений сторон по спорному договору, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Е.А. Команич