Гражданский кодекс часть 1

муниципальному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, поселок Трещевский Топкинского района Кемеровской области)

муниципальному образованию «Топкинский муниципальный район» в лице его Администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Топки Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2015, паспорт),

у с т а н о в и л:

к указанному казенному учреждению предъявлены исковые требования о взыскании 481421,04 рублей основного долга по договору теплоснабжения от 31.12.2013 № 12, а в случае недостаточности у него денежных средств – взыскании их с муниципального образования в лице администрации Топкинского муниципального района, что обосновано ст. 120, 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени предварительного судебного заседания, а также о возможности непосредственно после его завершения открыть судебное заседание.

Поскольку ответчики не явились, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела по существу, то протокольным определением от 11.02.2015 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно после чего открыто судебное заседание по правилам ч. 4 ст. 137 АПК.

Представитель истца в связи с частичной оплатой заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 454070,74 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК принял к рассмотрению ходатайство.

Представитель муниципалитета в отзыве возражала против взыскания с Администрация Топкинского муниципального района, ссылаясь на то, что собственником имущества казенного учреждения является само указанное муниципальное образование, учрежденное от имени собственника управлением образования, а полномочия собственника имущества управления образования в свою очередь осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор на теплоснабжение от 31.12.2013 № 12, по которому общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (снабжающая организация) обязалась подавать через присоединенную сеть муниципальному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Родник» (абонент) в помещение по адресу: <...>, тепловую энергию и теплоноситель в согласованных объемах, а абонент обязался в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании предъявленных счетов-фактур и актов выполненных услуг оплачивать принятую энергию по тарифам, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (п. 1.1, 1.2, 8.1, 8.7).

Количество подаваемой тепловой энергии и теплоносителя приведено в приложении № 1 к договору и является ориентировочным (п. 7.1).

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (п. 11.1).

Потребление абонентом тепловой энергии и теплоносителя в период с сентября по декабрь 2014 года подтверждается актами, счетами-фактурами от 30.09.2014 на сумму 77109,42 рублей, от 31.10.2014 на сумму 154316,28 рублей, от 30.11.2014 на сумму 154316,28 рублей, от 19.12.2014 на сумму 154316,28 рублей.

Тарифы на тепловую энергию, реализуемую ООО «Теплоэнергетик» (г. Топки) на потребительском рынке утверждены постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2013 № 648.

Плата на потребленную энергию ответчиком не произведена, что и послужило основанием обращения в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 548 ГК указанные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 4 ст. 123.22 ГК казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 ст. 399 ГК установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривалось, что снабжающая организация подала, а муниципальное казенное учреждение приняло тепловую энергию для отопления, оплата которой в соответствии с условиями договора не произведена.

Поскольку казенное учреждение требования кредитора не выполнило, то собственник его имущества - муниципальное образование «Топкинский муниципальный район» - при недостаточности имущества этого учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам за счет муниципальной казны.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Доводы Администрации муниципального образования фактически сводятся к тому, что она не является ответчиком по делу, что соответствует действительности. Истцом во вводной части искового заявления допущена опечатка – вторым ответчиком указана Администрация. Однако как в мотивировочной, так и в просительной части искового заявления верно указано на то, что вторым ответчиком является муниципалитет.

В соответствии со ст. 7, 40, 59 Устава Топкинского муниципального района, принятого Советом народных депутатов Топкинского муниципального района 19.03.2014, к вопросам местного значения, находящихся в компетенции Администрации района, относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета.

В силу ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам местных казенных учреждений производится органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений. В данном случае финансовым органом Администрации Топкинского муниципального района.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, суд

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Родник», а в случае недостаточности его имущества - с муниципального образования «Топкинский муниципальный район» за счет его казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» 454070,74 рублей основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко