Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании недействительным предписания №3382-1/2018/ЖК/П/ЖКУ-311 от 10.10.2018

при участии: от лиц, участвующих в деле, не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – заявитель, общество, ООО «СибЭнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ КО, Инспекция) №3382-1/2018/ЖК/П/ЖКУ-311 от 10.10.2018.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила №354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды».

Таким образом, в указанной выше норме, указан порядок расчета предоставленной коммунальной услуги, за исключением расчета платы по отоплению.

В связи с чем, проведение перерасчета в данной ситуации является нарушением правил начисления платы, установленных пунктом 42 Правил №354.

Также считает, что в оспариваемом Предписании не указано за какой период времени Общество обязано произвести расчет.

Таким образом, оспариваемое предписание ГЖИ не соответствует требованиям исполнимости, ясности и конкретности, поскольку не содержит указание на конкретные действия (формулы), которые обязано совершить Общество для устранения выявленного нарушения.

Обществом не наблюдается признаков нарушения действующего законодательства РФ - Правил № 354 в части осуществления расчета платы за отопление. Многоквартирный дом №22 по ул. Челюскина оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, соответственно, оплата осуществляется равномерно в течение календарного года, начиная с июля, а не с января, как указывает главный специалист Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 в акте проверки. Факт соблюдения пункта 42(1) Правил № 354 подтверждается документами, представленными Обществом для проведения внеплановой документарной проверке. Прибор учёта не функционирует с сентября 2018 года.

Также считает, что Общество производило расчет платы за период с августа 2017 года (с момента начала предоставления услуги) по август 2018 год за отопительный период август 2016 по август 2017 года, а также с сентября 2018 года за отопительный период с сентября 2017 по август 2018 года, то есть за предыдущий год (12 месяцев), в соответствии с в формулой N 3 (1) приложения 2 к Правилам N 354.

В соответствии с п.42(2) Правил № 345 начисление платы коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года, начиная с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа оплаты.

Также считает, что Общество с распоряжением о проведении проверки, до настоящего времени не ознакомлено, что является нарушением положений частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее так же Закон №294-ФЗ).

Также Инспекцией нарушен пункт 3.1.6 Приказа Государственной жилищной инспекции Кемеровской области №75 от 25.12.2015г. «Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области государственной функции по осуществлению государственного жилищного надзора на территории Кемеровской области».

Таким образом, Инспекция нарушила право Общества на участие в проведении проверки, а, следовательно, лишила права на представление пояснений и мотивированных возражений при составлении акта проверки от 10.10.2018, который является основным доказательством выявленных нарушений при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством РФ с соблюдением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В целях проведения проверки по данному обращению было издано распоряжение, которое было направлено посредством почтового направления.

При проведении проверки не были допущены грубые нарушения, в результате которых ее результаты можно признать недействительными поскольку отсутствие должного подтверждения направления ООО «СибЭнерго» распоряжения о проведении проверки не является грубым нарушением требований о порядке проведения проверки, а также не свидетельствует о ее недействительности.

Распоряжение о проведении проверки издано в соответствии с действующим законодательством РФ, а также размещено на сайте Генпрокуратуры РФ в едином реестре проверок, который находится в открытом доступе.

Также считает, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению», в Кемеровской области установлен способ оплаты за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

При данном способе начисления платы, оплата коммунальной услуги по отоплению в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, при отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год начисление осуществляется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом начисленный размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в МКД корректируется в первом квартале года, следующего за расчетным годом, в соответствии с данными ОДПУ за истекший год.

Таким образом, Правила № 354 четко предусматривают порядок определения размера платы за отопление, согласно которому средние показания выводятся из показаний ОДПУ за предыдущий календарный год с проведением корректировки в первом квартале года, следующего за отчетным, т.е. с января по март месяц.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании обращения гражданина от 13.09.2018 ГЖИ проведена внеплановая документарная проверка заявителя (распоряжение от 21.09.2018 № 3382/2018/ЖК/Р/ЖКУ-311).

По результатам проверки ГЖИ КО составлен акт от 10.10.2018 №3382/2018/ЖК/А/ЖКУ-№311, в котором заинтересованное лицо указало, что по адресу: <...> начисление платы за услугу отопление за период с августа 2017 по июнь 2018 года осуществлялось по среднемесячному объему потребления за отопительный период 2016-2017 года в размере 0,0151 Гкал./м2, а не по среднемесячному объему потребления за 2016 год за период начисления платы август - декабрь 2017 год; а также не по среднемесячному объему потребления за 2017 год в 2018 году.

Кроме того, с сентября 2018 года при начислении платы за отопление неправомерно применен среднемесячный объем потребления за отопительный период 2017-2018 года, в размере 0,010759366 Гкал./м2.

На основании указанного акта проверки 10.10.2018 заинтересованным лицом вынесено предписание №№3382-1/2018/ЖК/П/ЖКУ-311.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведённых норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьёй 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме (части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В пункте 13 Положения о лицензировании N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии. Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является управляющей организацией, действующей на основании лицензии и заключившей договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 40 Правил №354 (в редакции, действовавшей на момент совершения выявленного заинтересованным лицом нарушения) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за её потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил №354 (в редакции, действовавшей на момент совершения выявленного заинтересованным лицом нарушения) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

При этом в соответствии с формулой 3(1) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определённый как отношение объёма тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом начисленный размер платы в первом квартале года, следующего за расчётым годом, корректируется исполнителем исходя из показаний ОДПУ, установленного на МКД, за прошедший год (формула 3(2) в редакции, действовавшей на момент совершения выявленного заинтересованным лицом нарушения).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что расчётным годом в данном случае является не календарный год, а год, начинающийся 01 июля.

Указанный подход судом отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

В формуле 3(1) используется термин «календарный год», а именно «…размер платы за коммунальную услугу по отеплению….. определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года….».

При этом в формуле P_i = S_i x V_T x T^T, используется переменная V_T - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определённый как отношение объёма тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году.

Из систематического толкования указанной нормы следует, что используются данные за год, предшествующий календарному году, в котором расчёт производится по указанной формуле. В такой ситуации предшествующий год так же может быть только календарным.

С 01.07.2002 принят и введён в действие Постановлением Госкомитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2002 N 39-ст Межгосударственный стандарт ГОСТ ИСО 8601-2001 «СМБИД. Представление дат и времени. Общие требования» в соответствии с пунктом 2.29 которого термин «календарный год» означает циклический период времени по календарю, который требуется для одного обращения Земли вокруг Солнца, начиная с 1 января 0 часов 00 минут 00 секунд.

Таким образом, для целей корректировки и определения расчёта платы за последующие года обществу следовало использовать данные за предыдущий календарный год, а не за произвольно взятый период. Пункт 42(2) Правил №354 в данном случае не применим, поскольку он регулирует лишь порядок перехода на иной способ оплаты коммунальной услуги (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года), но не расчёт её стоимости.

При этом ссылка на то, что ОДПУ на МКД не работает с сентября 2018 судом отклоняется, во-первых, поскольку существует механизм восполнения отсутствия информации от ОДПУ (пункт 59(1) Правил №354), а, во-вторых, выход из строя ОДПУ в сентябре 2018 не затрагивает периоды, о которых идёт речь в акте проверки – август 2017 – июнь 2018.

Ссылка заявителя на то, что ГЖИ в предписании указана ссылка на пункт 42 Правил №354, который не применяется к отоплению, судом отклоняется, поскольку заинтересованным лицом в материалы дела представлено решение от 18.10.2018 об исправлении технической ошибки в документе. Кроме того, как следует из заявления общества, у него не возникло сомнений относительно нормы права, на которую ссылалось при проведении проверки заинтересованное лицо.

Что касается доводов общества о нарушениях, допущенным заинтересованным лицом при проведении проверки, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно указанному закону проверки, проводимые в соответствии с ним, могут быть плановыми и внеплановыми, выездными и документарными.

Как усматривается из представленного заинтересованным лицом в материалы дела распоряжения от 21.09.2018 № 3382/2018/ЖК/Р/ЖКУ-311, проведённая ГЖИ проверка была внеплановой и документарной. В связи с указанным отклоняются ссылки заявителя на нарушения частей 3 и 4 статьи 19 Закона №294-ФЗ поскольку они распространяются только на выездные проверки.

При проведении документарной проверки взаимодействие с проверяемым лицом ограничивается направлением запросов (при необходимости) проверяемому лицу к которому и прилагается копия распоряжения о проведении проверки.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица распоряжение о проведении проверки было направлено в адрес заявителя, однако доказательства направления распоряжения представлены быть не могут, так как оно направлялось простой корреспонденцией. В материалы дела представлена копия распоряжения.

При этом вопреки доводам заявителя грубым нарушением при проведении проверки является не ненаправленные распоряжения о её проведении проверяемому лицу, а отсутствие такого распоряжения, что в настоящем случае не подтверждается.

Что касается доводов о нарушении прав заявителя при составлении акта проверки, то Закон №239-ФЗ не требует присутствия проверяемого лица при составлении акта по результатам документарной проверки. Свои возражения относительно акта проверяемое лицо вправе в соответствии с частью 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Предписание является исполнимым, поскольку возлагает на заявителя обязанность привести расчёт платы за отопление в соответствии с действующим законодательством, выявленные нарушения содержатся в акте проверки, направленном в адрес общества.

Вышеозначенные обстоятельства свидетельствуют, что заинтересованным лицом правомерно выдано предписание №3382-1/2018/ЖК/П/ЖКУ-311 от 10.10.2018.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя. Поскольку в материалах дела доказательства уплаты государственной пошлины отсутствуют, государственная пошлины взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

В части требования заявителя о признании недействительным акта производство по делу подлежит прекращению, на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из смысла приведённых норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требований).

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенные к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее права и охраняемые законом интересы и влекущее для указанных лиц неблагоприятные юридические последствия.

Характерной особенностью ненормативного правового акта как результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний, требований влекущих для адресата юридические последствия.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обществом оспаривается содержание акта проверки, который является промежуточным процессуальным документом в контрольно-надзорном производстве.

Оспариваемый акт проверки, составленный ГЖИ, закрепляя результат её проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, он не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, в связи с чем не может быть оспорен в суде путём предъявления требования о признании его недействительным по правилам главы 24 АПК РФ.

В этой связи в силу части 1 статьи 198 АПК РФ законность акта проверки не может быть оспорена в арбитражном суде. Суд не вправе давать оценку выводам, содержащимся в акте проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

производство по делу №А27-5584/2019 в части признания недействительным акта проверки Государственной жилищной инспекции прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина