Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дворовенко И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования помощником судьи Покосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Таштагола (ОГРН <***>, г.Таштагол)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, пгт.Темиртау)

о взыскании 176 400 рублей,

при участии представителя стороны:

от истца: ФИО2 – ведущий инспектор отдела содействия занятости (доверенность от 0703.2013, паспорт),

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Таштагола (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ответчик) суммы долга по договору от 04.07.2011 № 247 в размере 176400 руб., ранее выделенной ему в качестве субсидии.

Должник, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку в суд не обеспечил, о причинах неявки не известил, отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ИП ФИО1

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы в обоснование своей позиции по делу, представил дополнительные документы.

Как следует из заявления и представленных истцом материалов, между сторонами заключен договор № 247 от 04.07.2011г. о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (3 рабочих места) по профессии: подсобный рабочий (2), мастер строительных и монтажных работ.

В рамках указанного договора гражданину Центром занятости выделена субсидия в размере 176400 руб. на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, которая перечислена по платежному поручению № 2161545 от 14.07.2011.

Обязательства гражданина по договору закреплены пунктами 2.1.1-2.1.8 вышеуказанного договора, в соответствии с которыми ФИО1 обязался обеспечить целевое использование субсидии; организовать дополнительные рабочие места, учитывая положения бизнес-плана, для трудоустройства безработных граждан; осуществить подбор и принять на созданное рабочее место безработного гражданина по направлениям центра занятости и обеспечивать их занятость не менее 12 месяцев; представить в пятидневный срок трудовой договор и приказ о приеме на работу граждан, при увольнении работника не позднее 3-х рабочих дней представить в центр занятости копию приказа о досрочном увольнении, сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест, не реже одного раза в квартал представлять в центр занятости Акт о целевом использовании полученной субсидии и предъявлять необходимую документацию, подтверждающую расходование средств, выделенных в виде субсидии в течение срока действия договора.

По мнению Центра занятости, ИП ФИО1 не выполнил вышеуказанные обязательства по договору, что влечет обязанность ответчика по возврату полученной субсидии в полном объеме в силу п.3.3 указанного договора.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а также заслушав представителя истца в судебном заседании, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного Центром занятости искового требования на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектом Российской Федерации, относится. В частности, оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг по содействию самозанятости безработных граждан.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат возврату в Федеральный бюджет в соответствии с Бюджетным законодательством РФ.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с положениями статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Субсидия предоставлена ИП ФИО1 в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 № 1089 и Порядком предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.03.2011 г. №83., утвержденном постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.01.2011 №26 «Об утверждении адресной целевой программы «Дополнительные мероприятия по содействию занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области, на 2011 год»».

Согласно предмету договора № 247 от 04.07.2011 Центр занятости предоставил ФИО1 субсидию за счет средств областного бюджета на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Обязательства гражданина по договору закреплены пунктами 2.1.1-2.1.8 данных договоров. ИП ФИО1 обязался обеспечить целевое использование субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан; осуществить подбор и принять на созданное рабочее место безработного гражданина по направлениям центра занятости и обеспечивать их занятость не менее 12 месяцев; представить в пятидневный срок трудовой договор и приказ о приеме на работу граждан, при увольнении работника не позднее 3-х рабочих дней представить в центр занятости копию приказа о досрочном увольнении, сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест, не реже одного раза в квартал представлять в центр занятости Акт о целевом использовании полученной субсидии и предъявлять необходимую документацию, подтверждающую расходование средств, выделенных в виде субсидии в течение срока действия договоров.

По договору 247 от 04.07.2011 субсидия в размере 176400 руб. была перечислена на счет гражданина, что подтверждено истцом соответствующим доказательством.

Требуя возврат перечисленной суммы субсидии в полном объеме, истец ссылается на положения п.3.2 п.3.3 договора и несоблюдение ответчиком обязательств по договору (п.п.2.1.1- 2.1.8).

В свою очередь, позиция истца основана на доводах о том, что ответчик не трудоустроил безработных граждан, так как не представлял соответствующую отчетность в налоговый орган и пенсионный фонд; не осуществил подбор безработных граждан, так как не обращался в Центр; не использовал субсидию по целевому назначению, так как не представил надлежащих документов и отчетов. Данные доводы истца основаны на непредставлении ответчиком соответствующих документов и на акте № 3 от 06.03.2013.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено уведомление № 158 от 06.03.2013 адресованное ИП ФИО1 о возврате суммы субсидии в срок до 20.03.2013.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которых основаны его требования, возражения.

Однако, со стороны истца суду не были представлены доказательства в подтверждение заявленных доводов, такие обстоятельства не следуют из материалов дела.

Кроме того, акт № 3 от 06.03.2012, на который ссылается истец, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, так как он составлен не в период действия договора, а по его истечении, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. Доказательств нецелевого использования ответчиком средств субсидии истцом не представлено, доказательств направления Центром занятости в адрес предпринимателя безработных граждан, со стороны истца также не представлено.

Что касается непредставления ответчиком документов, отчетности (пп.2.1.5-2.1.8) то, по мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий договоров по использованию бюджетных средств и поэтому не может являться безусловным основанием для возврата суммы субсидий.

Суд отмечает, что Центр занятости документально не подтвердил расходование предпринимателем субсидий не по целевому назначению (для личных, семейных и других нужд).

Таким образом, обстоятельства, на которых основаны требования истца, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с заявлением в арбитражный суд, подлежит возврату истцу, как ошибочно уплаченная, поскольку Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Таштагола (государственный орган) в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Таштагола оставить без удовлетворения.

Выдать справку Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Таштагола на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 7 704 руб. по платежному поручению № 8865151 от 25.12.2012.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья И.В.Дворовенко