Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Прииск «Алтайский», п. Внииссок, Одинцовского района Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

третье лицо:

ФИО1, г. Калтан

о признании незаконными решения и действий,

при участии:

от заявителя – ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2012 г., паспорт;

от Управления Росреестра – ФИО3 – представитель по доверенности от 16.12.2013, сл. удостоверение;

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Прииск «Алтайский» (далее – «Общество», «ОАО «Прииск «Алтайский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – «Управление», «Росреестр»), выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии судебного спора в отношении права собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв. м, расположенную по адресу: <...>; незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по внесению в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв. м, расположенную по адресу: <...> (требования уточнены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 10.11.2014.

Общество в заявлении и его представители в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывают на то, что решение Осинниковского отдела Управления об отказе исполнить подлежащее немедленному исполнению определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 24.12.2013 года о принятии обеспечительных мер, оформленное сообщением от 30.12.2013 года № 11/008/2013-187, а также бездействие Отдела, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) прав на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, - в виде ареста незаконными, нарушающими права и законные интересы ОАО «Прииск Алтайский» по следующим основаниям.

Указанное определение Калтанского районного суда демонстративно не исполнено Осинниковским отделом Управления с направлением в адрес суда письменного сообщения «об оставлении судебного акта без исполнения», в связи с несоответствием «документа по форме и содержанию требованиям действующего законодательства», что не только не соответствует закону, но и является проявлением явного неуважения к суду.

Определение от 24.12.2013 вынесено Калтанским районным судом Кемеровской области в отношении конкретного объекта недвижимости – 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв. м., - расположенную по адресу: <...>, - каких-либо неточностей и неясностей, затрудняющих его исполнение не содержит.

В случае несогласия с указанным определением заинтересованные лица, в том числе, и не участвующие в гражданском деле, вправе обжаловать его в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, что не освобождает их от его неукоснительного исполнения.

При этом, заявитель обращает внимание на то, что определение от 24.12.2013 принято Калтанским районным судом Кемеровской области в полном соответствии с законом, в отношении имущества, собственником которого на момент его принятия являлся гражданин ФИО1, что подтверждается вступившим в силу решением Калтанского районного суда Кемеровской области по делу № 2-53/2014.

Таким образом, решение Осинниковского отдела Управления, оформленное сообщением от 30.12.2013 года №11/008/2013-187 и его бездействие не соответствуют статье 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В качестве подтверждения нарушения своих прав и охраняемых законом интересов ОАО «Прииск «Алтайский» ссылается на то, что ФИО1, получив информацию о подаче Обществом иска с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении принадлежащего ему имущества, злоупотребляя своими гражданскими правами в целях сокрытия имущества и неисполнения будущего решения суда, заключил в договор его безвозмездного дарения с неизвестным лицом, что направлено на причинение вреда ОАО «Прииск Алтайский» путем совершения действий в обход закона.

Подробнее доводы изложены в заявлении.

Управление Росреестра по Кемеровской области в отзыве и представитель в судебном заседании указывают на то, что копия Определения Калтанского районного суда Кемеровской области от 24.12.2013 по делу №2-739/2013 об обеспечении иска о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества поступила в Осинниковский отдел Управления только 30.12.2013, то есть уже после совершения оспариваемых действий. Соответственно, 26.12.2013 у Осинниковского отдела Управления отсутствовали какие-либо основания для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о наличии судебного спора в отношении спорного объекта.

Подробнее доводы Управления изложены в отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В производстве Калтанского районного суда Кемеровской области находилось гражданское дело №2-739/2013 по иску ОАО «Прииск Алтайский» к ФИО1 о взыскании дохода, полученного им вследствие незаконного владения имуществом в размере 3600000 руб.

В рамках указанного дела ОАО «Прииск Алтайский» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 распоряжаться спорным имуществом.

Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 24.12.2013 заявление ОАО «Прииск Алтайский» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на следующее имущество, находящееся в собственности ФИО1 наложен арест: квартиру общей площадью 99,9 кв. м., расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Калтан, пр. Мира, 41 кв. 15; 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв. м., расположенную по адресу: <...>; гараж площадью 53 кв. м., расположенный по адресу: <...> район ПТУ № 23 блок №27, гараж №19.

В определении о принятии обеспечительных мер суд указал, что оно подлежит немедленному исполнению и направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковский отдел, МОСП по г. Осинники и г. Калтан.

Указанное определение было направлено судом в Осинниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и было получено адресатом 30.12.2013.

26.12.2013 ОАО «Прииск «Алтайский» самостоятельно обратилось в Осинниковский отдел Управления с сообщением о принятых Калтанским городским судом обеспечительных мерах по делу №2-739/2013 по иску ОАО «Прииск Алтайский» к ФИО1 о взыскании дохода, полученного им вследствие незаконного владения имуществом в размере 3600000 руб. Факт получения указанного уведомления Осинниковским отделом Управления административным органом не оспаривается.

Проверяя указанное сообщение, Осинниковский отдел Управления 26.12.2013 сделал запрос в Калтанский городской суд, на который 30.12.2013 был получен посредством факсимильного сообщения ответ, подтверждающий принятие обеспечительных мер по делу №2-739/2013 в виде наложения ареста на имущество ФИО1

Несмотря на наличие 26.12.2013 у Осинниковского отдела Управления информации о том, что квартира общей площадью 50,5 кв. м., расположенная по адресу: <...>, - является предметом спора в гражданском процессе и в отношении указанного объекта недвижимости приняты обеспечительные меры в виде ареста, 26.12.2013 государственным регистратором Осинниковского отдела Управления была произведена государственная регистрации перехода права собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

Кроме того, Осинниковским отделом Управления после получения определения Калтанского городского суда о принятии обеспечительных мер по делу №2-739/2013 сообщением №11/008/2013-187 от 30.12.2013 указанное определение было оставлено без исполнения ввиду того, что 26.12.2013 была произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества. В связи с чем, по мнению Осинниковского Отдела Управления, произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) права на этот объект не представляется возможным.

Общество, считая, что оспариваемые действия и бездействия Управления не соответствуют закону и нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с государственной регистрацией права собственности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Регистрирующий орган в подтверждение правомерности оспариваемых действий и бездействия ссылается на требования Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – «Федеральный закон №122-ФЗ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №122-ФЗ установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона №122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 17 Федерального закона №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи.

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона №122-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Федерального закона №122-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ, одним из оснований отказа в государственной регистрации является то, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Росреестом, что на момент осуществления Осинниковским отделом Управления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв. м., расположенную по адресу: <...>, - государственный регистратор располагал информацией о запрете ФИО1 определением Калтанского районного суда Кемеровской области по делу №2-53/2014 распоряжаться спорным имуществом ввиду наложения ареста на указанное имущество.

Оценивая правомерность действий государственного регистратора, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что к моменту внесения государственным регистратором соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним срок на осуществление регистрационных действий не истек и регистратор имела возможность дождаться ответа на сделанный Управлением запрос в Калтанский городской суд относительно принятия обеспечительных мер в виде ареста в отношении спорного имущества. Кроме того, суд отмечает, что в отношении двух других объектов недвижимого имущества, указанных в определении о принятии обеспечительных мер, регистрационные действия были отложены до получения ответа Калтанского городского суда, соответственно, государственная регистрация перехода права собственности на данные объекты не была осуществлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по внесению в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв. м, расположенную по адресу: <...>, - являются незаконными, нарушающим права ОАО «Прииск «Алтайский».

В то же время в части требований Общества о признании незаконным бездействия Осинниковского отдела Управления, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии судебного спора в отношении права собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв. м, расположенную по адресу: <...>, - суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, так как, ОАО «Прииск «Алтайский» не представил доказательств обращения в Управление с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав указанной записи.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, понесенные ОАО «Прииск «Алтайский» при подаче заявления в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по внесению в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв. м, расположенную по адресу: <...>, - признать незаконными.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в пользу открытого акционерного общества «Прииск «Алтайский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо