Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Абашевское строительное управление», г. Новокузнецк (далее – ООО «Абашевское строительное управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету образования и науки Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее – КОиН, ответчик) о взыскании 325 195 руб. 95 коп. долга, 28 022 руб. 46 коп. договорной неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 23.06.2008 № 189.

Определением от 29.04.2010 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2010.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика передан отзыв на исковое заявление, в котором КОиН не возражал относительно взыскания основного долга в сумме 325 195 руб. 95 коп. Ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет суммы неустойки. В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 налогового кодекса РФ КОиН как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на него не могут быть возложены расходы по ее уплате. Письменный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Учитывая отсутствие возражений ответчика на рассмотрение дела по существу в его отсутствие в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с согласия истца протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции по рассмотрению спора по существу.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 21 367 руб. 82 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с результатами открытого аукциона от 06.05.2008 № 191/ОРЗ между Комитетом образования и науки Администрации города Новокузнецка (заказчик) и ООО «Абашевское строительное управление» (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 23.06.2008 № 189, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденной сметной документацией по заданию заказчика следующие работы: ремонт кровли на объекте МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29», расположенная по адресу: 654002, <...> ,а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (пункт 1.2 контракта).

Цена работы по настоящему контракту составляет 1 094 128 руб. 69 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2008).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Существенными условиями договора подряда является условие о предмете договора и условие о сроках выполнения работ, к числу которых относится как срок начала, так и срок окончания выполнения работ. Несогласование сторонами существенных условий договора подряда является основанием для признания его незаключенным.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что состав и объем работ определяются сметой, которая является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В пункте 1.5 контракта определено, что срок выполнения работы – в течение 30 рабочих дней со дня подписания контракта. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако условие подписания контракта, зависящее от воли сторон, не является событием, которое неизбежно должно наступить. Соответственно, в договоре должны присутствовать условия, позволяющие с достоверностью определить начало выполнения подрядных работ и их окончание.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Применяя норму статьи 431 Гражданского кодекса РФ, и буквально толкуя условие пункта 1.5 муниципального контракта от 23.06.2008 № 189, суд приходит к выводу, что начальный срок выполнения работ сторонами не согласован.

Следовательно, муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 23.06.2008 № 189 признается судом незаключенным.

Вместе с тем, признание договора незаключенным, не освобождает заказчика от оплаты выполненных подрядчиком и принятых им работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Признание договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Незаключенность договора, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актами о приемке выполненных работ за август 2008 года по смете № 168/08, за сентябрь 2008 года по смете № 168-1/08.

По платежным поручениям от 22.07.2008 № 801, от 23.10.2008 № 359, от 14.05.2009 № 59, от 16.11.2009 № 761 заказчиком перечислено в общей сложности 768 932 руб. 74 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность Комитета образования и науки Администрации города Кемерово за выполненные работы составляет 325 195 руб. 95 коп. и признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов на 20.04.2010 и в отзыве на исковое заявление. В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание задолженности освобождает истца от доказывания данного обстоятельства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ ООО «Абашевское строительное управление», тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 325 195 руб. 95 коп. на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая признание муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 23.06.2008 № 189 незаключенным, не подлежит применению договорная ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты. Кроме того, пункт 9.3 контракта, на который ссылается истец в исковом заявлении, предусматривает неустойку в качестве меры ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно позиции КОиН, ответчик как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании указанной нормы государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с уменьшением размера исковых требования на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 133 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 432, 702, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета образования и науки Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абашевское строительное управление», г. Новокузнецк 325 195 руб. 95 коп. долга, 11 195 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Абашевское строительное управление», г. Новокузнецк справку на возврат государственной пошлины в размере 133 руб. 09 коп., оплаченной по платежному поручению от 21.04.2010 № 106.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева