Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прима Профит», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 20», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 183 053 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: явка не обеспечена, определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения;

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность от 13.06.2018 № 384, паспорт),

ФИО2 – представитель (доверенность от 17.07.2018 № 46,паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прима Профит», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 20», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 183 053 руб. 30 коп., в том числе 171 756 руб. 18 коп. долга, 11 297 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту на оказание услуг по комплексной уборке и административно-хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающих территорий муниципальной бюджетной образовательной организации от 02.05.2017 № АЭФ5-07Б/17.

После принятия искового заявления к производству суда истцом через канцелярию суда представлено заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении искового заявления в части меры ответственности и уменьшении её размера, просит взыскать 171 756 руб. 18 коп. долга, 10 751 руб. 09 коп. пени.

Заявление об изменении и уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Правовое обоснование иска: статьи 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о судебном процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

На основании статей 121, 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик иск оспорил, сославшись на исполнение обязательств в полном объеме с учетом установленной общей цены контракта и неверным определением истцом размера ежемесячной платы, кроме того, ответчик сослался на некачественное оказание истцом услуг по контракту, в подтверждение чего представил копии приказа о создании комиссии для приемки оказанных услуг в рамках муниципального контракта от 29.12.2016 № 238, заключение комиссии от 30.06.2017, журнал производственных работ.

Из пояснений ответчика в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Прима Профит», город Междуреченск, Кемеровская область (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Лицей № 20», город Междуреченск, Кемеровская область (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол № АЭФ5-07Б/17 от 20.04.2017 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по комплексной уборке и административно-хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающих территорий муниципальной бюджетной образовательной организации от 02.05.2017 № АЭФ5-07Б/17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по комплексной уборке и административно-хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающих территорий заказчика согласно технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг с момента заключения контракта (02.05.2017) по 31.12.2018 (пункт 2.1 контракта).

Общая цена контракта составила 1 790 692 руб. 43 коп., является твердой и определена на весь период действия контракта (пункт 3.2 контракта).

Оплата производится на основании предоставленных счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг в срок не более чем в течение тридцати дней, с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Порядок приемки оказанных услуг установлен пунктом 5.2 контракта (5.2.1). При приемке услуг заказчик проводит экспертизу результатов исполнения исполнителем обязательств по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг условиям контракта. Приемка услуг осуществляется заказчиком в части соответствия их количества, объема требованиям установленным настоящим контрактом (в том числе техническому заданию). Срок проведения процедуры приемки оказанных услуг заказчиком может составлять до 3 (трех) дней включительно с момента получения акта приемки оказанных услуг. В случае отсутствия претензий со стороны заказчика относительно количества, ассортимента и качества оказанных услуг - заказчиком подписывается акт приемки оказанных услуг.

В случае выявления при приемке несоответствия оказанных услуг по количеству, объему и/или качеству условиям контракта и техническому заданию исполнителю направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг (пункт 5.2.1 контракта).

В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки оказанных услуг, исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 3 (трех) календарных дней с момента его получения (пункт 5.2.2 контракта).

В силу пункта 5.2.3 контракта, заказчик вправе не отказывать в приемке оказанных услуг в случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке услуг и устранено исполнителем.

Согласно пункту 5.3, услуга считается выполненной и принятой заказчиком к оплате после подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на день оплаты от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Дополнительным соглашением от 15.06.2017 стороны расторгли муниципальный контракт с 01.07.2017 по соглашению сторон.

В период действия договора истцом для оплаты выставлены счета и акты за май от 31.05.2017 № 3 на сумму 89 534 руб., определенную исходя из цены контракта и сроков оказания услуг по контракту, и за июнь 2017 года от 30.06.2017 № 3/06 на сумму 255 684 руб. 35 коп. определенную исходя из площади территории и здания и стоимости 1 м2.

Ответчиком акт приемки оказанных услуг в мае 2017 года подписан без разногласий, оплата произведена в полном объеме платежным поручением от 14.06.2017 № 849329 в сумме 89 534 руб.

Акт приемки оказанных услуг в июне 2017 года подписан ответчиком с разногласиями на сумму 83 928 руб. 17 коп., исходя из фактических объемов оказанных услуг, с учетом выводов заключения по результатам проведения экспертизы.

Факт неоказания услуг в предусмотренных в техническом задании объемах в июне 2017 года ответчик подтверждает представленными в материалы дела журналом производственных работ, из которого следует, что в июне 2017 года дворник и рабочий систематически отсутствовали и соответственно услуги не оказывались.

Ведение журнала осуществлялось силами заказчика, в соответствии с приказом от 05.05.2017 № 189, поскольку исполнитель в нарушение пунктов 6 и 7 раздела 4 технического регламента не закрепил ответственного менеджера, осуществляющего контроль над качеством и выполнением объемов услуг и не обеспечил ведение журнала производства работ (оказания услуг).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по контракту исполнителю неоднократно вручались и направлялись заказной корреспонденцией с уведомлением претензии от 16.06.2017, от 19.06.2017, от 22.06.2017, от 22.06. 2017, от 23.06.2017, от 29.06.2017, от 30.06.2017.

Согласно заключению по проведению экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения муниципального контракта от 30.06.2017, проведенной силами заказчика, на основании приказа от 29.12.2016 № 238, комиссия пришла к выводу, что не соответствие результата услуги, в части требования заказчика по условиям муниципального контракта, не препятствует приемке оказанной услуги (в части фактически оказанных услуг) по комплексной уборке и административно-хозяйственному обслуживанию помещений на площади 6 484, 8 кв.м. и комплексной уборке территории около зданий на площади 9 291 руб. 68 коп.

Истцу направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2017, требование об уплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Оплата за фактически оказанные услуги произведена ответчиком платежным поручением от 01.08.2017 № 851404 на сумму 83 928 руб. 17 коп.

Претензией от 04.08.2017 истец потребовал уплаты долга в сумме 255 684 руб. 35 коп. до 14.08.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка в сумме 10 751 руб. 09 коп. на сумму долга в размере 171 756 руб. 18 коп. за период времени с 04.08.2017 по 19.04.2018.

Истец полагая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежащий применению при осуществлении закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 34 указанного закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Сторонами в контракте определена цена контракта в сумме 1 790 692 руб. 43 коп. и установлено, что цена контракта является твердой и определена на весь период действия контракта.

Определение стоимости оказанных услуг в соответствии с расчетом произведенным истцом в июне 2017 года приводит к увеличению цены контракта, что противоречит условиям самого контракта и положениям указанного федерального закона, регламентирующего отношения в сфереобеспечение государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Результаты такой экспертизы оформляются, в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Привлечение к проведению экспертизы исполнителя нормами закона и условиями договора не предусмотрено.

Ответчиком в подтверждение проведения своими силами экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги представлено заключение от 30.06.2017.

Возражая относительно доводов ответчика, истец сослался на недопустимость представленных ответчиком доказательств, поскольку, по его мнению, приказ о создании приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в рамках муниципальных контрактов от 29.12.2016 № 238 и заключение комиссии от 30.06.2017 были изготовлены намного позже реальной приемки оказанных.

Однако о фальсификации представленных ответчиком доказательств, с указанием способов проверки истец не заявил.

Доказательств оказания услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

Ссылка истца о расторжении договора по соглашению сторон, а не ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту не принята судом во внимание, поскольку в силу пунктов 9 – 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом, с последующим размещением исполнителя в список недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае является правом заказчика, а не обязанностью предусмотренной в случаях, установленных пунктом 15 указанной статьи закона.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Поскольку требования о взыскании долга, с учетом представленных доказательств об оплате фактически оказанных истцом услуг, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов