Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой А.П. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюАкционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г. Кемерово

потерпевший: Компания «Vulpes Russian Opportunites Fund», г. Москва

об оспаривании постановления от 21.03.2018 №ТУ-32-ЮЛ-18-3171/3110-1

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 07.09.2016 № 54/16 (копия в деле), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 –доверенность от 05.09.2018 № 07/2018 (копия в деле), паспорт;

от потерпевшего - Компании «Vulpes Russian Opportunites Fund»: не явились;

установил:

Акционерное общество «Холдинговая компания «Сибирский цемент», (далее – заявитель, АО "ХК" Сибцем", Общество ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, (далее – Отделение, административный орган ) об оспаривании постановления от 21.03.2018 №ТУ-32-ЮЛ-18-3171/3110-1.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению, в том числе и в части применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа требования не признала, полагая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, при этом полагает, что исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ заявителем не представлено.

Надлежаще извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего - Компании «Vulpes Russian Opportunites Fund» в судебное заседание не явился, явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Оспаривая постановление, общество ссылается на то, что вина АО «ХК «Сибцем» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, не является доказанной, посколькуна момент исполнения Предписания 22.01.2018 года действовал ненормативный акт Банка России устанавливающий, что Общество не является субъектом раскрытия информации в форме годового отчета за 2016 года. Следовательно, Общество не обязано раскрывать годовой отчет и не должно вносить в него изменения и раскрывать их в соответствии с действующим законодательством РФ.

Общество 22.01.2018 года (в пределах установленного срока) направило ответ - исполнение Предписания о том, что согласно имеющемуся в распоряжении АО «ХК «Сибцем» списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров с учетом дополнительного списка, сформированного при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров по состоянию на 06.06.2017 г., количество акционеров АО «ХК «Сибцем» составляет 47 единиц, что менее определенного действующим законодательством порогового значения - 50 акционеров, необходимого для обязанности по раскрытию информации непубличными обществами. Следовательно, у АО «ХК «Сибцем» отсутствует обязанность в раскрытии информации в форме годового отчета.

Соответственно, требования, обозначенные в главе 70 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, относящиеся к раскрытию информации в форме годового отчета, не применяются к АО «ХК «Сибцем». И, несмотря на отсутствие обязанности по публикации, годовой отчет Общества за 2016 год содержит всю предписанную законодательством РФ информацию. Обществом в полном объеме исполнены нормы действующего законодательства РФ в сфере раскрытия информации и годовой отчет за 2016 год не требует дополнений.

По мнению заявителя, предписание выполнено АО «ХК «Сибцем» в полном объеме и в точном соответствии с ранее установленными Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обстоятельствами.

Таким образом, в действиях АО «ХК «Сибцем» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 9 cт. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель указывает, что Административным органом не было учтено наличие смягчающего обстоятельства, что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление вынесено без всестороннего и полного рассмотрения дела.

Так же, по мнению заявителя, требование предписания не основано на законе, поскольку действующее законодательство требует раскрытия в годовом отчете акционерного общества выплаченных вознаграждений членов Совета директоров, исполнительных органов, а также заработную плату сотрудников Общества, являющихся одновременно членами Совета директоров. Одновременно членами Совета директоров и сотрудниками Общества являются (являлись) только ФИО3 (Вице - президент по экономике и финансам) и ФИО4 (Президент). Вместе с тем, годовой отчет Общества за 2016 год содержит всю предписанную действующим законодательством РФ информацию, в том числе и полную информацию о вознаграждениях членов Совета директоров Общества. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе проведена проверка сведений, изложенных в обращении Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» (Vulpes Russian Opportunities Fund) от 24.10.2017 исх. № 24-10-01 (далее - Обращение) в отношении акционерного общества «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (далее - Общество), касающихся соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг к порядку раскрытия информации в форме годового отчета Общества за 2016 год в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе проведения проверки сведений установлено, что информация об общем размере вознаграждения членов совета директоров Общества, выплаченного им в 2016 году, раскрыта в годовом отчете Общества за 2016 год не в полном объеме, что является нарушением пункта 70.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30.12.2014 № 454-П) (далее - Положение).

В связи с выявленными нарушениями, в адрес Общества направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от

15.12.2017 исх. № С59-9-5-12/70343 (далее - Предписание), обязывающее Общество в срок не позднее 15 рабочих дней, с даты получения Предписания:

1. Привести текст годового отчета Общества за 2016 год в соответствие с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (с указанием полной и достоверной информации) и разместить на странице в сети Интернет текст годового отчета с внесенными изменениями.

2. Принять меры, направленные на исключение причин и условий совершения Обществом нарушений законодательства Российской Федерации, а именно направленные на соблюдение Обществом в дальнейшей деятельности требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку раскрытия в сети Интернет текста годового отчета Общества, содержащего всю информацию, установленную требованиями законодательства Российской Федерации.

3. Направить в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе, по адресу: 630099, <...>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пунктов 1, 2 предписывающей части Предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий (приложения к отчету) а именно:

- копии документов, подтверждающих раскрытие Обществом на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг, текста годового отчета Общества за 2016 год, содержащего полную и достоверную информацию, раскрываемую в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

- документы, подтверждающие принятие Обществом мер, направленных на исключение причин и условий совершения Обществом нарушений законодательства Российской Федерации, а именно направленных на соблюдение Обществом в дальнейшей деятельности требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку раскрытия в сети Интернет годового отчета Общества, содержащего всю информацию, установленную требованиями законодательства Российской Федерации (копии приказов, распоряжений, протоколов органов управления Общества и т.п.).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России», Предписание вручено адресату 22.12.2017.

Таким образом, предписанные мероприятия должны были быть исполнены Обществом в срок до 22.01.2018.

Во исполнение Предписания Обществом в адрес Управления 25.01.2018 вх. № 8398 представлены письменные пояснения от 22.01.2018 и документы.

В ходе рассмотрения указанных документов установлено следующее.

1. Согласно письменным пояснениям Общества от 22.01.2018, согласно полученному от регистратора Общества закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания» (далее - Регистратор) списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества с учетом дополнительного списка, сформированного по состоянию на 06.06.2017 при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2016 года, количество акционеров Общества составляет 47 единиц, что составляет менее определенного действующим законодательством порогового значения - 50 акционеров.

С учетом изложенного, Общество делает вывод, что у Общества с даты получения списка лиц, сформированного по состоянию на 06.06.2017, прекратилась обязанность по раскрытию информации в форме годового отчета.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ), непубличные акционерные общества, с числом акционеров более пятидесяти обязаны раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Между тем, в соответствии с пунктом 69.1 Положения, публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязаны раскрывать информацию, указанную в главе 69 Положения.

Согласно пункту 69.5 Положения, непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать, в том числе годовой отчет непубличного акционерного общества.

По информации, имеющейся у Банка России, у Общества отсутствуют признаки публичного акционерного общества, следовательно, Общество является непубличным.

Вместе с тем, при установлении информации о количестве акционеров непубличного общества необходимо учитывать следующее.

Согласно информации, представленной Регистратором, в реестре акционеров Общества, помимо непосредственно владельцев ценных бумаг, зарегистрированы также номинальные держатели ценных бумаг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ), бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

Согласно пункту 1 статьи 8,3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, номинальный держатель ценных бумаг - депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

Согласно статье 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием.

Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом.

Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо).

Заключение депозитарного договора не влечет за собой перехода к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента.

Согласно пункту 6 статьи 8.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, по лицевому счету (счету депо) владельца ценных бумаг осуществляется учет прав собственности и иных вещных прав на ценные бумаги.

Согласно пункту 8 статьи 8.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, по лицевому счету (счету депо) номинального держателя осуществляется учет прав на ценные бумаги, в отношении которых депозитарий (номинальный держатель) не является их владельцем и осуществляет их учет в интересах своих депонентов.

Согласно пункту 6 статьи 8.7-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, номинальный держатель, зарегистрированный в реестре, предоставляет предусмотренные статьей 8.7-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ сведения, в том числе сведения, полученные от номинальных держателей или иностранных номинальных держателей, являющихся его депонентами, держателю реестра или, если номинальный держатель является депонентом депозитария, такому депозитарию. Предусмотренные статьей 8.7-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ сведения предоставляются держателю реестра или лицу, осуществляющему обязательное централизованное хранение ценных бумаг, не позднее установленной федеральными законами или нормативными актами Банка России даты, до которой должны быть получены бюллетени, требования и иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

Согласно пункту 7 статьи 8.7-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, если номинальным держателем, иностранным номинальным держателем или иностранной организацией, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги, не предоставлены сведения о лице, осуществляющем права по ценным бумагам, предусмотренные подпунктом 3 пункта 3 настоящей статьи, или такие сведения были предоставлены с нарушением указанного в пункте 6 настоящей статьи срока, лицо, осуществляющее права по ценным бумагам, не включается в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ информация о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информация о количестве ценных бумаг данного эмитента на указанном лицевом счете (счете депо) (далее - Информация) может быть также предоставлена эмитенту, если это необходимо для исполнения требований законодательства РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8.6-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», по требованию эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), Банка России держатель реестра, номинальный держатель или лицо, осуществляющее обязательноецентрализованное хранение ценных бумаг, обязаны предоставить список владельцев ценных бумаг, составленный на дату, определенную в требовании. Эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) вправе заявить указанное требование, если предоставление такого списка необходимо ему для исполнения обязанностей, предусмотренных федеральными законами.

Так, в частности, эмитенты вправе запрашивать Информацию в целях раскрытия информации на рынке ценных бумаг в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ.

Судом отмечается, что номинальный держатель может осуществлять учет прав на ценные бумаги акционерного общества, принадлежащих нескольким акционерам Общества. В частности, в реестре акционеров общества может быть зарегистрирован только один номинальный держатель (без отражения иных лиц), который учитывает права на ценные бумаги, принадлежащие, например, ста акционерам. Следовательно, наличие в реестре одного такого номинального держателя, как и невладение акционерным обществом информации о реальном количестве акционеров общества, не означает, что у такого акционерного общества отсутствует обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг применительно к подпункту 1.1 пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, пункту 69.5 Положения.

Таким образом, количество акционеров определяется исходя из фактического количества владельцев ценных бумаг Общества, с учетом информации, раскрытой номинальными держателями, зарегистрированными в реестре акционеров соответствующего общества.

Следовательно, эмитент в целях соблюдения требований к раскрытию информации на рынке ценных бумаг, обязан принять все зависящие и возможные меры, направленные на получение у регистратора информации, необходимой для установления наличия либо отсутствия обязанности по раскрытию определенной информации.

Согласно документам, представленным Регистратором, общее количество владельцев ценных бумаг Общества по состоянию на 22.01.2018, 26.01.2018, с учетом сведений, представленных номинальным держателем небанковской кредитной организацией акционерным обществом «Национальный расчетный депозитарий», составляет 52.

Таким образом, по состоянию на 03.07.2017, 22.01.2018, число акционеров владельцев ценных бумаг Общества составляет более 50.

Следовательно, на Общество распространяется обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме годового отчета.

Обществом не представлены в Управление документы, свидетельствующие об исполнении требований Предписания.

Таким образом, Обществом Предписание не исполнено, а именно, в срок не позднее 15 рабочих дней с даты его получения (в срок не позднее 22.01.2018 включительно) не направлены в Управление по адресу: 630099, <...>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и не переданы иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пунктов 1, 2 предписывающей части Предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий (приложения к отчету) а именно:

• документы, подтверждающие принятие Обществом мер, направленных на исключение причин и условий совершения Обществом нарушений законодательства Российской Федерации, а именно направленных на соблюдение Обществом в дальнейшей деятельности требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку раскрытия в сети Интернет годового отчета Общества, содержащего всю информацию, установленную требованиями законодательства Российской Федерации (копии приказов, распоряжений, протоколов органов управления Общества и т.п.).

Следовательно, Обществом нарушено требование пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03,1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 4.4 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов».

Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России (включая действия по выполнению предписания Банка России не в полном объеме, уклонению от выполнения предписания Банка России) является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Центральным банком Российской Федерации (Банком России) в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление от 21 марта 2018 года № ТУ-32-ЮЛ-18-3171/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ- 32-ЮЛ-18-3171 о привлечении юридического лица АО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" (к административной ответственности по ч. 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 500 000 рублей (Пятьсот тысяч рублей 00 коп.).

Заявитель, считая постановление о наложении штрафа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в то числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях прекращения, устранения и предотвращения правонарушений на финансовых рынках, в том числе на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок предписания Банка России.

Под невыполнением в срок предписания Банка России понимается как нарушение срока выполнения предписания, так и выполнение предписания Банка России не в полном объеме в указанный этим предписанием срок или уклонение от выполнения предписания Банка России в целом.

На основании изложенного, умышленные действия АО «ХК «Сибцем», выразившиеся в уклонение от выполнения предписания Банка России от 15.12.2017 № С59-9-5-12/70343 составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Федеральным законом от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Таким образом, АО «ХК «Сибцем», являясь участником рынка ценных бумаг, обязано выполнять предписания Банка России, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов.

В нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон № 46-ФЗ) и пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Общество не исполнило Предписание от 15.12.2017 № С59-9-5-12/70343 в

установленный срок, следовательно является субъектом административного правонарушении, установленного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 № 208- ФЗ), непубличные акционерные общества, с числом акционеров более пятидесяти обязаны раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 69.1 Положения, публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязаны раскрывать информацию, указанную в главе 69 Положения.

Согласно пункту 1 статьи 8.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, номинальный держатель ценных бумаг - депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ информация о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информация о количестве ценных бумаг данного эмитента на указанном лицевом счете (счете депо) (далее - Информация) может быть также предоставлена эмитенту, если это необходимо для исполнения требований законодательства РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8.6-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», по требованию эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), Банка России держатель реестра, номинальный держатель или лицо, осуществляющее обязательное централизованное хранение ценных бумаг, обязаны предоставить список владельцев ценных бумаг, составленный на дату, определенную в требовании. Эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) вправе заявить указанное требование, еслипредоставление такого списка необходимо ему для исполнения обязанностей, предусмотренных федеральными законами.

Следует отметить, что номинальный держатель может осуществлять учет прав на ценные бумаги акционерного общества, принадлежащих нескольким акционерам Общества.

В частности, в реестре акционеров общества может быть зарегистрирован только один номинальный держатель (без отражения иных лиц), который учитывает права на ценные бумаги, принадлежащие, например, ста акционерам. Следовательно, наличие в реестре одного такого номинального держателя, как и невладение акционерным обществом информации о реальном количестве акционеров общества, не означает, что у такого акционерного общества отсутствует обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг применительно к подпункту 1.1 пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, пункту 69.5 Положения.

Таким образом, по состоянию на 03.07.2017, 22.01.2018, число акционеров - владельцев ценных бумаг Общества составляет более 50.

Согласно письменным пояснениям Общества от 22.01.2018, пункт 70.3 Положения прямо исключает размер вознаграждения, выплаченного лицу, занимающему должность единоличного исполнительного органа, из состава сведений о выплаченных вознаграждениях, отражаемых по каждому органу управления.

Согласно пункту 70.3 Положения, в годовом отчете акционерного общества должны раскрываться, в том числе, сведения по каждому из органов управления акционерного общества (за исключением физического лица, занимавшего должность (осуществлявшего функции) единоличного исполнительного органа управления акционерного общества, если только таким лицом не являлся управляющий) с указанием размера всех видов вознаграждения, включая заработную плату членов органов управления акционерного общества, являвшихся его работниками, в том числе работавших по совместительству, премии, комиссионные, вознаграждения, отдельно выплаченные за участие в работе соответствующего органа управления, иные виды вознаграждения, которые были выплачены акционерным обществом в течение отчетного года, и с указанием размера расходов, связанных с исполнением функций членов органов управления акционерного общества, компенсированных акционерным обществом в течение отчетного года. Если акционерным обществом выплачивалось вознаграждение и (или) компенсировались расходы лицу, которое одновременно являлось членом совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и входило в состав коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) акционерного общества, выплаченное вознаграждение и (или) компенсированные расходы такого лица, связанные с осуществлением им функций члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, включаются в совокупный размер выплаченного вознаграждения и (или) компенсированных расходов по совету директоров (наблюдательному совету) акционерного общества, а иные виды выплаченного вознаграждения и (или) компенсированных расходов такого лица включаются в совокупный размер вознаграждения и (или) компенсированных расходов по коллегиальному исполнительному органу (правлению, дирекции) акционерного общества.

Таким образом, пункт 70.3 Положения прямо говорит о том, что годовой отчет должен содержать информацию об общем размере вознаграждения (компенсации расходов) членов совета директоров акционерного общества.

В случае, если руководитель общества является членом советов директоров общества, вознаграждение такого руководителя будет включаться в общую сумму вознаграждения членов совета директоров.

Предписание не содержало требований об отражении в годовом отчете Общества за 2016 год информации о вознаграждении ФИО4, как о единоличном исполнительном органе Общества, а содержало требование об отражении в годовом отчете Общества за 2016 год информации о вознаграждении ФИО4, как о члене Совета директоров Общества.

Между тем, информация об общем размере вознаграждения (компенсации расходов) членов совета директоров акционерного общества отражается в годовом отчете акционерного общества без разбивки на выплаты конкретным лицам.

Согласно информации, отраженной в годовом отчете Общества за 2016 год, членами совета директоров Общества в 2016 году являлись: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Из указанных лиц работниками Общества в 2016 году являлись: ФИО4 (президент), ФИО3 (вице- президент по экономике и финансам).

Таким образом, в годовом отчете Общества за 2016 год должна была быть отражена, в том числе, информация об общем размере вознаграждений, выплаченных Обществом в 2016 году ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, включая заработную плату членов совета директоров Общества, являвшихся его работниками (ФИО4, ФИО3), премии, комиссионные, вознаграждения, отдельно выплаченные за участие в работе совета директоров Общества, иные виды вознаграждения.

На заседании совета директоров Общества, состоявшемся 31.05.2017, принято решение о выплате бонусных вознаграждений руководителям высшего звена Общества по итогам работы за 2015 год в сумме 48 325 000 рублей. В частности, ФИО4 утверждено бонусное вознаграждение в размере 13 175 000 рублей.

Таким образом, годовой отчет Общества за 2016 год в составе информации об общем размере вознаграждений, выплаченных в 2016 году членам совета директоров Общества, должен был содержать, в том числе, сведения о выплате указанного вознаграждения.

Согласно подразделу 3.4 раздела 3 годового отчета Общества за 2016 год, общая сумма вознаграждения, выплаченная Обществом в 2016 году членам совета директоров Общества, составила 24 127,652 тыс. рублей, включая заработную плату членов совета директоров, одновременно являющихся сотрудниками Общества, в размере 9 438,638 тыс. рублей, за исключением заработной платы президента Общества ФИО4, а также вознаграждения за участие в работе совета директоров Общества в размере 14 689,014 тыс. рублей.

Вместе с тем, необходимо отметить, что ссылка на трудовой договор не может расцениваться как надлежащее раскрытие информации об общем размере вознаграждения, так как указанный договор не находится в публичном доступе, и доступ к указанному договору имеют только акционеры, обладающие в совокупности более 25% голосующих акций Общества.

С учетом изложенного, в годовом отчете Общества за 2016 год в составе информации об общем размере вознаграждения членов совета директоров Общества, выплаченного им в 2016 году, не отражена информация обо всех вознаграждениях, выплаченных ФИО4

Таким образом, информация об общем размере вознаграждения членов совета директоров Общества, выплаченного им в 2016 году, раскрыта в годовом отчете Общества за 2016 год не в полном объеме, что является нарушением пункта 70.3 Положения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 05.03.1999 № 46- ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» Банку России переданы полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Федеральным законом от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений нарынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное деяние (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение срока выполнения Предписания, выполнение Предписания в полном объеме и надлежащим образом, к моменту вынесения настоящего постановления не представлены.

Доказательств отсутствия у Общества возможности выполнить Предписание Банка России в установленные сроки, в полном объеме и надлежащим образом, к моменту вынесения настоящего постановления не представлено. У Общества при должном и добросовестном отношении к своим обязанностям имелась реальная возможность для выполнения Предписания Банка России от 15.12.2017 № С59-9-5-12/70343 в установленный срок.

Следовательно, имея возможность выполнить Предписание от 15.12.2017 № С59-9-5-12/70343 надлежащим образом и в установленный срок, Общество не предприняло надлежащих мер, направленных на их соблюдение, что свидетельствует о наличии умышленной вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина АО «ХК «Сибцем» установлена, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении № ТУ-32-ЮЛ-18-3171, протоколом 13.03.2018 № ТУ-32-ЮЛ-18-3171/1020-1, письмом АО «ХК «Сибцем» от 22.01.2018 № И/14 и составляет субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается совершенным в момент совершения лицом действий по непредоставлению в установленный Предписанием Банка России от 15.12.2017 № С59-9-5-12/70343 срок документов, истребованных административным органом в полном объеме.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (т.е. ущерб уже нанесен объекту, охраняемому данной нормой - общественным отношениям в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций), при совершении правонарушения с формальным составом наступление последствий не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действия или бездействия. Одновременно, существенная угроза охраняемым общественным Отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнениюпублично-правовых обязанностей в сфере общественных отношений, связанных с осуществлением Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций.

На основании изложенного, АО «ХК «Сибцем» совершило административное правонарушение - невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения на юридическое лицо административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, в действиях АО «ХК «Сибцем» имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание постановления от 21 марта 2018 года № ТУ-32-ЮЛ-18- 3171/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-32-ЮЛ-18- 3171, которым АО "ХК" Сибцем" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Оспариваемое постановление вынесено в результате того, что Административный орган посчитал, что Обществом не исполнено предписание от 15.12.2017 года №С59-9-5-12/70343 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

21.03.2018 года Общество обратилось Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными предписания Банка России об устранении нарушений законодательства РФ от 15.12.2017 года №059-9-5-12/70343 и от 21.02.2018 года №059-9/5553. Заявление принято к производству - дело №А45-9019/2018 .

Однако, как установлено судом АО "ХК" Сибцем" в рамках дела №А45-9019/2018 оспаривает предписание Банка России об устранении нарушений законодательства РФ от 15.12.2017 года №059-9-5-12/70343 и от 21.02.2018 года № 059-9/5553, в связи с чем, законность и обоснованность вышеуказанного предписания положенного в основу оспариваемого постановления от 21 марта 2018 года № ТУ-32-ЮЛ-18- 3171/3110-1 иметь преюдициальное значение в рамках настоящего дела.

Решением от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отклоняя довод общества о прекращении данной обязанности с момента получения им от регистратора - закрытого акционерного общества «СРК» списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании по состоянию на 06.06.2017 (от 07.06.2017 исх.№ СИБЦ01170064) и дополнительного списка (от 28.06.2017 исх.№ СИБЦ01170104), Арбитражного суд Новосибирской области исходил из того, что данные списки составлялись не для целей раскрытия информации на рынке ценных бумаг, и не являются документами, подтверждающими реальное количество акционеров, а также учли наличие в реестре владельцев ценных бумаг счетов номинальных держателей, в том числе иностранных.

В соответствии с пунктом 70.3 Положения № 454-П годовой отчет акционерного общества должен содержать, в том числе основные положения политики акционерного общества в области вознаграждения и (или) компенсации расходов, а также сведения по каждому из органов управления акционерного общества (за исключением физического лица, занимавшего должность (осуществлявшего функции) единоличного исполнительного органа управления акционерного общества, если только таким лицом не являлся управляющий) с указанием размера всех видов вознаграждения, включая заработную плату членов органов управления акционерного общества, являвшихся его работниками, в том числе работавших по совместительству, премии, комиссионные, вознаграждения, отдельно выплаченные за участие в работе соответствующего органа управления, иные виды вознаграждения, которые были выплачены акционерным обществом в течение отчетного года, и с указанием размера расходов, связанных с исполнением функций членов органов управления акционерного общества, компенсированных акционерным обществом в течение отчетного года. Если акционерным обществом выплачивалось вознаграждение и (или) компенсировались расходы лицу, которое одновременно являлось членом совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и входило в состав коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) акционерного общества, выплаченное вознаграждение и (или) компенсированные расходы такого лица, связанные с осуществлением им функций члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, включаются в совокупный размер выплаченного вознаграждения и (или) компенсированных расходов по совету директоров (наблюдательному совету) акционерного общества, а иные виды выплаченного вознаграждения и (или) компенсированных расходов такого лица включаются в совокупный размер вознаграждения и (или) компенсированных расходов по коллегиальному исполнительному органу (правлению, дирекции) акционерного общества. Из материалов дела следует, что в 2016 году в совет директоров АО «ХК «Сибцем» входили ФИО4, ФИО5, ФИО3, 7 А45-9019/2018 ФИО9, ФИО7, ФИО8, при этом ФИО4 и ФИО3 одновременно являлись работниками общества. На заседании совета директоров, состоявшемся 31.05.2017, было принято решение о выплате бонусных вознаграждений руководителям высшего звена общества по итогам работы за 2015 год в сумме 48 325 000 руб. В частности, ФИО4 (президент) утверждено бонусное вознаграждение в размере 13 175 000 руб., ФИО3 – 5 360 000 руб. Согласно подразделу 3.4 раздела 3 годового отчета АО «ХК «Сибцем» общая сумма вознаграждения, выплаченная в 2016 году членам совета директоров, составила 24 127,652 тыс. руб. (включая заработную плату членов совета директоров, одновременно являющихся сотрудниками общества, в размере 9 438,638 тыс. руб., за исключением заработной платы президента), а также вознаграждения за участие в работе совета директоров общества в размере 14 689,014 тыс. руб. Сведения о вознаграждении ФИО4 указаны в отчете за 2016 год в виде ссылки на положения трудового договора. Вместе с тем, по верному замечанию судов, ссылка на трудовой договор не может расцениваться как надлежащее раскрытие информации ввиду отсутствия указанного договора в публичном доступе. Принимая во внимание, что информация об общем размере вознаграждения членов совета директоров, выплаченного им в 2016 году, раскрыта в годовом отчете не в полном объеме (отражена информация не обо всех вознаграждениях, выплаченных ФИО4), суды обоснованно указали на нарушение обществом пункта 70.3 Положения № 454-П.

Таким образом, суд счел правомерным доводы Банка о том, что на Общество распространяется обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме годового отчета.

Поскольку материалами дела установлено и Обществом не опровергнут довод о наличии акционеров Общества более 50, доказательств надлежащего установления количества акционеров Обществом не представлено, суд пришел к убеждению, что оспариваемые предписания соответствуют закону и не нарушает права и интересы Общества при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи, с чем оснований для признания предписаний от 15.12.2017 № С59-9-5-12/70343, от 21.02.2018 № С59-9/5553 в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством.

Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа.

Кроме того, последствия совершенного заявителем правонарушения состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена возможностью и неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).

Последствием совершенного обществом правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность.

Кроме того, исключительный характер случаев освобождения от административной ответственности обусловлен целями реализации задач законодательства об административных правонарушениях (общая и частная превенция). Однако в рассматриваемом случае суд не усматривает признаков исключительности для освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения действующего законодательства, суд не находит оснований для признания вменяемого заявителю правонарушения малозначительным и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при привлечении общества к административной ответственности не допущено, срок привлечения к ответственности соблюден.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 65, 69, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власов В.В.