Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 644/09-АДМ-2015 от 29.12.2015

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – заявитель, ООО «Форсаж», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по КО) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 644/09-АДМ-2015 от 29.12.2015. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Общество в обоснование требования о признании незаконным постановления, ссылается на то, что в нарушение пункта 2 статьи 25.2 КоАП РФ Кемеровским УФАС России не были приняты во внимание пояснения представителя ООО «Форсаж» ФИО1 о том, что срок действия лицензии на осуществление образовательной деятельности по обучению водителей транспортных средств закончился, обучение водителей ООО «Форсаж» не осуществляет. Непринятие Кемеровским УФАС России во внимание данного факта вступает в противоречие с пунктом 2 статьи 26.3 КоАП РФ. Указывает, что 29.09.2015г. в адрес Кемеровского УФАС России на рассмотрение дела № 82/P-20J5 представителем ООО «Форсаж» ФИО1 были представлены копии отчетов в Управление пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе, в фонд социального страхования РФ Кузбасское региональное отделение в период с февраля 2014 г. по декабрь 2015 г., где представлены расчеты по начислениям и уплаченным взносам с показателями, равными нулю, с отсутствием поступления денежных средств на счет ООО «Форсаж». Более подробны доводы приведены в заявлении.

Антимонопольный орган в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Указывает, что материалами административной проверки в полной мере подтверждается виновность общества в совершении вмененного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

12.11.2015 г. Комиссией Кемеровского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 82/Р-2015 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении ООО «Форсаж» вынесено решение о признании ООО «Форсаж», нарушившим требования пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе»), выразившееся в размещении наружной рекламы об осуществлении образовательной деятельности по обучению водителей транспортных средств ООО «Форсаж» при отсутствии лицензии на рекламируемый вид деятельности (в период с февраля 2014 г. но июль 2015 г.) следующего содержания: «Автошкола. Учебный центр «Форсаж». 8-951-588-36-84. Теоретический курс - 134 часа/практическое вождение 56 часов».

22.12.2015 г. должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол № 644/09-АДМ-2015 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

29.12.2015 г. по результатам рассмотрения административного дела, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 644/09-АДМ-2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответст-венности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона названного административного правонарушения со-стоит в нарушении законодательства о рекламе.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

В статье 3 указанного Закона предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В статье 5 Закона № 38-ФЗ установлены общие требования к рекламе, а именно: реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 25.12.1998 N 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П указано, что реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы "понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем".

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 38-ФЗ ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В нарушение данной правовой нормы ООО «Форсаж» распространило рекламу следующего содержания: «Автошкола. Учебный центр «Форсаж». 8-951-588-36-84. Теоретический курс - 134 часа/практическое вождение 56 часов».

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», несёт рекламораспространитель.

В основу постановления об административном правонарушении положены те же обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением по делу № 82/Р-2015 от 12.11.2015 г, а именно нарушение законодательства о рекламе в период с сентября 2013 г. по июль 2015 г., а также с нарушением пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» в период с февраля 2014 г. но июль 2015 г. спорной рекламы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством о раскрытии необходимой информации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения. Каких-либо уважительных причин, препятствующих соблюдению требований Закона «О рекламе», обществом не представлено ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела судом.

Письменные и устные пояснения представителя ООО «Форсаж» ФИО1 были представлены в рамках рассмотрения дела № 82/Р-2015, которым была дана правовая оценка Комиссией Кемеровского УФАС России. Более того, Кемеровским УФАС России был направлен запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о предоставлении информации о том, с какого периода времени не проводятся экзамены на право управления транспортными средствами водителей, прошедших обучение в ООО «Форсаж». На данный запрос получен ответ о том, что последняя учебная группа ООО «Форсаж» была зарегистрирована в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области 24.01.2014 г., больше ООО «Форсаж» заявок на регистрацию учебных групп не подавало.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что у ООО «Форсаж» отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельности по обучению водителей транспортных средств, в связи с чем, данную лицензию ООО «Форсаж» в адрес Кемеровского УФАС России предоставить не могло.

16.07.2015 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило обращение прокуратуры Заводского района г. Кемерово (исх. № 7-1в-2015 от 17.06.2015 г.) о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе» при размещении ООО «Форсаж» наружной рекламы об осуществлении образовательной деятельности по обучению водителей транспортных средств.

Из обращения следует, что на ограждении здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 37 имени Новикова Гаврила Гавриловича» (далее - МБОУ «СОШ № 37»), расположенного по адресу: <...> размещен рекламный баннер следующего содержания: «Автошкола. Учебный центр «Форсаж». 8-951-588-36-84. Теоретический курс - 134 часа/практическое вождение 56 часов». Заявитель указывает, что размещение вышеуказанной рекламы осуществляло ООО «Форсаж».

Из ответа Кузбассобрнадзора Кемеровской области следует, что действие лицензии на осуществление образовательной деятельности у ООО «Форсаж» закончилось 11.02.2014 г., Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Специализированная юношеская автотехническая школа «Форсаж» 30.03.2015 г. обратилось в Кузбассобрнадзор Кемеровской области за получением лицензии на осуществление образовательной деятельности впервые. По состоянию на 13.05.2015 г. ни один из лицензиатов, в наименовании которого присутствует слово «Форсаж» не имеет лицензии на право осуществления образовательной деятельности на территории г. Кемерово.

Из пояснений представителя ООО «Форсаж» ФИО1 от 28.05.2015 г. представленных в адрес Кемеровского УФАС России Прокуратурой Заводского района г. Кемерово, следует, что баннер с рекламой атошколы, размещенной по адресу <...> существует с сентября 2013 г. Деятельность по обучению водителей автотранспортных средств ООО «Форсаж» не осуществляет. Баннер просто никто не убрал.

Также в адрес Кемеровского УФАС России Прокуратурой Заводского района г. Кемерово были представлены пояснения Кузбассобрнадзора Кемеровской области от 13.05.2015 г. о том, что по адресу <...>, размешен вышеуказанный рекламы баннер ООО «Форсаж» при отсутствии у ООО «Форсаж» лицензии на обучение водителей транспортных средств.

Заявитель также поясняет, что 29.09.2015 г. в адрес Кемеровского УФАС России на рассмотрение дела № 82/P-20J5 представителем ООО «Форсаж» ФИО1 были представлены копии отчетов в Управление пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе, в фонд социального страхования РФ Кузбасское региональное отделение в период с февраля 2014 г. по декабрь 2015 г., где представлены расчеты по начислениям и уплаченным взносам с показателями, равными нулю, с отсутствием поступления денежных средств на счет ООО «Форсаж».

Как следует из представленных материалов Прокуратуры Заводскою района г. Кемерово и установлено Комиссией Кемеровского УФАС России, спорная реклама была размещена ООО «Форсаж» по адресу <...>, в период действия лицензии А № 307563, разрешающей ведение образовательной деятельности по обучению водителей транспортных средств ООО «Форсаж» на базе структурного подразделения «Учебный центр» по адресу <...> Б. Срок действия лицензии закончился 11.02.2014 г. Данный факт подтверждается вышеуказанными письменными пояснениями представителя ООО «Форсаж» от 28.05.2015 г.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе
не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий
(бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к
административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3
настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного
наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Основания прекращения дела об административном правонарушении при отсутствии средств на счете юридического лица в соответствии с КоАП РФ отсутствуют.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина