Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» (далее – ООО «АльфаТрансСтрой») ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления инспекция указывает на неисполнение ФИО1, как руководителем ООО «АльфаТрансСтрой», обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) при наличии установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) оснований, а именно: задолженности по налогам и сборам, превышающей 300000 руб., не погашенной более трех месяцев.

Определением суда от 07.04.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2021, которое в связи с принятием указа Президента РФ №242 от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», было перенесено на 10.06.2021.

Определением суда от 10.06.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.07.2021; в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 27.07.2021.

В судебном заседании от 27.07.2021 налоговый орган требования поддержал.

ФИО1 против требований возразил. Указывает, что задолженность ООО «АльфаТрансСтрой», превышающая 300000 руб., сложилась по состоянию на 31.03.2017, после вступления в силу решения №34 от 31.03.2016, принятого по результатам выездной налоговой проверки. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, составляющий три года с даты совершения административного правонарушения, истек. Указывает, что о возбуждении дела №АД-Ю-Д33/2020 и составлении протокола об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом налогового органа выявлено, что руководитель ООО «АльфаТрансСтрой» ФИО1 не обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 02.09.2020 общая сумма задолженности ООО «АльфаТрансСтрой» составляла 10551692,27 руб., в том числе, недоимка - 5910555,34 руб., пени – 4083845,13 руб., штраф – 557291,80 руб.

Основной долг, просроченный свыше трех месяцев, сформировался в результате недоимки:

- налог на доходы физических лиц - 310586,13 руб.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 214501 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 125900 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет – 16551 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – 236584,51 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до с 1 января 2017 года – 21680,18 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – 82287,13 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии

(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – 980786,51 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) – 12327,95,44 руб.;

(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) – 93522,44 руб.;

-транспортный налог с организаций – 957283 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – 2858545,25 руб.

Наличие задолженности, а также принятие налоговым органом мер по ее принудительному взысканию подтверждены налоговыми декларациями, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов, решениями о взыскании налога в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлениями о взыскании недоимки за счет имущества должника в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают триста тысяч рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Руководитель ООО «АльфаТрансСтрой» ФИО1 не выполнил обязанность по направлению заявления о признании должника банкротом в установленный статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ срок.

Постановлением №309 от 19.11.2019 о назначении административного наказания на руководителя ООО «АльфаТрансСтрой» ФИО1 наложен административный штраф в размере 5000 руб., предусмотренный санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем после привлечения к административной ответственности и до настоящего момента ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, заявление в арбитражный суд о признании ООО «АльфаТрансСтрой» несостоятельным (банкротом) не направлено.

В этой связи бездействие руководителя по не направлению в Арбитражный суд Кемеровской области заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По указанному факту должностным лицом налогового органа 15.10.2020 составлен протокол №33 об административном правонарушении и материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ). В силу статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В нарушение положений вышеперечисленных норм права ФИО1, являясь руководителем ООО «АльфаТрансСтрой»,не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «АльфаТрансСтрой» несостоятельным (банкротом).

Бездействие ФИО1 образует объективную сторону административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина руководителяООО «АльфаТрансСтрой» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Руководитель ООО «АльфаТрансСтрой» ФИО1 не представил ни административному органу, ни суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению.

Как усматривается из материалов дела, должник находился в неблагоприятной финансовой ситуации длительное время.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ФИО1 доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения руководителяООО «АльфаТрансСтрой» ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении при нарушении законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение требования, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, имеет длящийся характер, поскольку представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанности, предусмотренной законом. Наряду с этим, событие правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП, дополнительно определяется признаком повторности.

Для квалификации правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться понятием повторности, закрепленным пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и устанавливать, что субъект правонарушения после привлечения его к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ повторно в течение срока, исчисляемого в порядке, предусмотренном статьей 4.6 КоАП РФ, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть повторная обязанность, предусмотренная законом, не была исполнена лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию.

Событие повторного правонарушения должно состояться после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, за более тяжкое правонарушение – повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

В данном случае, признак повторности, необходимый для квалификации правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеет место, начиная с даты вступления в силу постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Как явствует из постановления №309 от 19.11.2019 о назначении административного наказания, задолженность, превышающая 300000 руб., образовалась 31.07.2017 в результате вступления в законную силу решения по выездной налоговой проверке №34 от 31.03.2016, которым обществу были доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме 4489365,00 руб., предъявлен к уплате налог на добавленную стоимость, излишне возмещенный из бюджета в сумме 218504,00 руб., начислены пени в сумме 1566813,00 руб. Указанное решение являлось предметом судебного рассмотрения по делу А27-14171/2016; решение суда об отказе в признании решения недействительным №34 от 31.03.2016 вступило в законную силу 27.03.2017.

По состоянию на 19.09.2019 задолженность (в том числе с учетом частичного исполнения требования об уплате налогов) составила 9998886,70 руб., из которых: 5866363,70 руб. недоимка, 3575231,00 руб. пени, 557292,00 руб. – штрафы.

Постановление по делу об административном правонарушении №309 от 19.11.2019 не обжаловано и вступило в законную силу 19.12.2019.

Назначение административного наказания постановлением №309 от 19.11.2019 не освобождает руководителя от исполнения публично-правовой обязанности. Вместе с тем руководитель данное нарушение не устранил.

Как явствует из текста протокола №33 от 15.10.2020 об административном правонарушении, повторное совершение правонарушения допущено руководителем ООО «АльфаТрансСрой» в виде неподачи заявления о признании должника банкротом после привлечения к административной ответственности и при сохраняющихся признаках банкротства общества.

В протоколе отражено, что задолженность ООО «АльфаТрансСрой» по налогам по состоянию на 02.09.2020 увеличилась до 10551692,27 руб. (из которой основной долг - 5910555,34 руб.), при этом в расчете задолженности, в том числе учтена недоимка по транспортному налогу по срокам уплаты, наступившим после привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и исчисляемый после вступления постановления по делу об административном правонарушении №309 от 19.11.2019 в законную силу, на дату рассмотрения настоящего спора, не истек.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Довод ФИО1 о неизвещении о возбуждении дела №АД-Ю-Д33/2020 об административном правонарушении по ч.5.1ст. 14.13 КоАП РФ судом отклоняется.

Административным органом было вынесено определение №33 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомление - вызов № 33 от 02.09.2020 о вызове налогоплательщика (представителя) в налоговую инспекцию для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанные документы направленны заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

По адресу регистрации места жительства ФИО1 (650003 <...>) направлено почтовое отправление с идентификатором - 65099149443141, которое 14.09.2020 возвращено отправителю за истечением срока хранения. Также уведомление направлено по юридическому адресу ООО «АльфаТрансСтрой» (650056 <...>) - почтовый идентификатор - 65099149 442823, которое также возвращено отправителю за истечением срока хранения 15.09.2020. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями официального сайта Почта России

Кроме того, 02.10.2020 по ходатайству государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности №1 проводившего проверку по факту административного правонарушения срок проведения административного расследования продлен до 15.10.2020.

Определение о продлении срока проведения административного расследования №АД-Ю-Д-33/2020 от 02.10.2020, ходатайство о продлении срока проведения административного расследования от 02.10.2020 направлены заказной корреспонденцией с уведомлением в адрес места жительства ФИО3 (почтовый идентификатор 65099150235759) и на юридический адрес ООО «АльфаТрансСтрой» (почтовый идентификатор 65099150235773). Указанная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения 14.10.2020 и 15.10.2020, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России, а также приобщенными почтовыми конвертами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает установление в отношении должностных лиц дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, мера ответственности избирается судом по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде минимальной санкции, дисквалификации ФИО1 на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец Кемеровская область г. Кемерово; зарегистрирован по месту жительства: Кемеровская область - Кузбасс <...>/В кв. 45) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина