Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Строй", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 97 351 руб. 55 коп. неустойки, 221 руб. 62 коп. почтовых расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

ФИО2, г. Новосибирск,

ФИО3, г. Новосибирск,

при участии: до перерыва от ответчика – ФИО4, доверенность от 16.08.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" о взыскании 97 351 руб. 55 коп. неустойки, 221 руб. 62 коп. почтовых расходов.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица о рассмотрении дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (застройщик) 22.12.2016 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям пункта 1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дои №1а, расположенный по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. 1-я Чулымская, стр. 112/4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

11 декабря 2018 года ООО «СДС-Строй» передало ФИО2, ФИО3 двухкомнатную квартиру №38, общей площадью 54,00 кв.м., расположенную по адресу: <...>, в подтверждение чего представлен передаточный акт.

В ходе эксплуатации квартиры ФИО2 обнаружены строительные недостатки. Застройщику направлена претензия с требованием выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков, однако требования в 10-тидневный срок удовлетворены не были.

29 июня 2021 годамировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного р-на г. Кемерово вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворены частично: с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения строительных дефектов в размер 97 351 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 25 000 руб., расходы по оплате услуг досудебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000руб., почтовые расходы в сумме 205,91 руб.

01 марта 2022 годамежду ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ФИО2 уступила ИП ФИО1 право требования неустойки за неудовлетворение требований потребителя в 10-дневный срок за период с 22 августа 2020 года по 08 октября 2021 года в размере 97 351,55 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Не получив удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом (часть 1).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

01 марта 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки права требования, по которому ФИО2 уступила ИП ФИО1 право требования неустойки за неудовлетворение требований потребителя в 10-дневный срок за период с 22 августа 2020 года по 08 октября 2021 года в размере 97 351,55 руб.

Таким образом, предполагается, что ФИО2 при заключении сделки действовала с согласия супруга.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Ввиду того, что заключенная сделка между ФИО2 и ИП ФИО1 не подлежит государственной регистрации, то получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга не требовалось.

В этой связи довод ответчика о том, что у ФИО2 отсутствует право на передачу прав требования в полном объёме без учета сведений о нахождении квартиры в совместной собственности, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (действующей в спорный период времени), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом указанной нормой законодательства ограничения в размере неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства подлежит начислению по правилам пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Размер неустойки, уступленной по договору уступки прав, составляет за период с 22 августа 2020 года по 08 октября 2021 года в общем размере 97 351,55 руб.

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что претензия об устранении недостатков получена застройщиком 12.08.2020, между тем, в срок до 21.08.2020 недостатки не устранены, в связи с чем, мировым судьей приято 29.01.2021 решение об удовлетворении требований.

Правомерность указанных истцом дат начала и окончания начисления неустойки ответчиком не оспорены, при этом указывает, что предметом договора уступки прав требований не может выступать неустойка в пользу потребителя, как неразрывно связанного с личностью кредитора

Полагая указанный вывод ошибочным, суд отмечает, что он противоречит сложившейся судебной практике. Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя и штрафов за иные нарушения прав потребителя не признается неразрывно связанным с личностью потребителя и может быть уступлено им по договору цессии.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков существовало на момент уступки.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Между тем, ответчик, заявляя о снижении неустойки, не обосновал и не представил доказательств ее чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, само по себе соответствие размера неустойки неисполненному обязательству не свидетельствует о несоразмерности.

В свою очередь, судом учтено, что по расчёту истца размер неустойки в случае ее представления в предусмотренном Законом о защите прав потребителей размере составил бы значительно большую сумму, чем заявлено истцом.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер неустойки не является чрезмерным или несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а взыскание суммы неустойки в заявленном размере неспособно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Вместе с тем, по расчету суда, размер неустойки за период с 01.01.2021 по 08.10.2021 в любом случае составит большую сумму, чем заявлено истцом, в связи с чем, неприменение истцом данного Постановления Правительства не повлияло на размер предъявленной неустойки.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что при исчислении неустойки не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 29.03.2022) до 31.12.2022.

Между тем в рассматриваемом деле период, за который исчислена неустойка по 08.10.2021, то есть не попадает под введенное ограничение, в связи с чем, подлежат отклонению доводы ответчика в соответствующей части.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме, при этом отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании вышеизложенного, и с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд считает, что ответчику по настоящему делу подлежит предоставлению отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2022 г. включительно.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция на сумму 221,62 руб. Суд в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присуждает ко взысканию сумму почтовых расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Строй", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 97 351 руб. 55 коп. неустойки, 221 руб. 62 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Строй", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3894 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова