Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика фабрика ФИО1», Беловский район, п. Снежинский

к Управлению Россельхознадзора по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2010г. № РСН 42-158/2009 ВН

при участии:

от заявителя: н/я (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от административного органа: н/я

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика фабрика ФИО1» (далее по тексту – заявитель, ООО «ППФ «ФИО1»), Беловский район, п. Снежинский обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Кемеровской области (далее по тексту – административный орган, Управление), г. Кемерово о назначении административного наказания за правонарушения в области ветеринарии от 08.04.2010г. № РСН 42-158/2009 ВН.

Надлежаще извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ представитель заявителя в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела по существу направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. На заявленных требованиях настаивает.

Административный орган в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Руководителя Управления от 25.02.2010г. №322 должностным лицом отдела Государственного ветеринарного надзора 28.01.2010г. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ППФ ФИО1», расположенного по адресу: 652648, Кемеровская область, Беловский район, п. Снежинский.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения п.п. 2.2, 2.3., 4.13 Приказа Минсельхоза №104 «Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа» от 03.04.2006г., ст. 13, 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.2993г. №4979-1.

По результатам проверки составлен Акт от 11.03.2010г. №322 и выдано предписание от 12.03.2010г. №322. По выявленным фактам составлен протокол об административном правонарушении №РСН 42-158/2009 ВН от 12.03.2010г.

08.04.2010г. вынесено Постановление о назначении административного наказания за правонарушение в области ветеринарии по делу №РСН 42-158/2009 ВН, согласно которому ООО «ППФ «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 10000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Обосновывая заявленное требование о признании постановления незаконным и необоснованным заявитель в своем заявлении указывает на следующие основания:

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, так как протокол №РСН 42-158/2009 ВН от 12.03.2010г. подписан ФИО2, действовавшим на основании доверенности №05/03-10, в соответствии с которой не был наделен полномочиями на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях при проведении административных проверок и при рассмотрении дел об административных правонарушениях. В свою очередь, законным представителем Общества является директор – ФИО3

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю Общества – директору, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены его права и обязанности, он не был ознакомлен с протоколом, был лишен возможности представлять замечания и возражения. Таким образом, протокол составлен с нарушением законодательства об административных правонарушениях, а именно, ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. Кроме того, законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, считает, что обжалуемое постановление лишило заявителя прав, закрепленных ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ.

По существу правонарушения Постановление №РСН 42-158/2009 ВН не оспаривает.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо. Привлекаемое к административной ответственности может быть привлечено к административной ответственности если его вина будет доказана в установленном законом порядке органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, законным представителем Общества, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является директор Общества (п. 5.10 Устава).

Протокол об административном правонарушении подписан неуполномоченным лицом – ФИО2, которому доверенность на участие в деле об административном правонарушении законным представителем не выдавалась. Следовательно, данное лицо допущено к участию в процессуальном действии необоснованно.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (п.3 ст.26.2 КоАП).

Законный представитель Общества не был извещен о составлении протокола, не был ознакомлен со своими правами и обязанностями, не присутствовал при составлении протокола, не был ознакомлен с ним, протокол ему не вручался и не направлялся.

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено без участия законного представителя.

О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен не законный представитель (директор), а ФИО2, о чем свидетельствует роспись в протоколе об административном правонарушении, при этом он был уведомлен о рассмотрении дела 23.03.2010г.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Управлением не представлено доказательств, которые бы достоверно подтверждали, что законный представитель ООО «ППФ ФИО1» был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления у административного органа имелись доказательства надлежащего уведомления правонарушителя о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт получения указанных уведомлений директором общества.

Ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО «ППФ ФИО1», привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, административным органом при производстве дела об административном правонарушении о привлечении ООО «ППФ «ФИО1» к административной ответственности, предусмотренном ст.10.6 КоАП нарушены права правонарушителя, предусмотренные ст.25.1 КоАП, выразившиеся в рассмотрении материалов об административном правонарушении (включая составление протокола и вынесения постановления) без участия правонарушителя при отсутствии надлежащих доказательств уведомления предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «ППФ «ФИО1» неправомерно привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Россельхознадзора по Кемеровской области о назначении административного наказания за правонарушения в области ветеринарии по делу № РСН 42-158/2009 ВН от 08.04.2010г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев с даты вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Власов