Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М. С. Бухтояровой при участии представителя административного органа ФИО1 по доверенности от 11.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский район, поселок городского типа Каз

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 11.04.2022 поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении от 29.03.2022 № АП-42/2/338.

Определением суда от 15.04.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2022.

Требования мотивированы тем, что сеть связи ИП ФИО2 в Таштагольском районе Кемеровской области – Кузбассе, предназначенная для оказания телематических услуг связи по лицензии Роскомнадзора № 154397 от 21.04.2017, не соответствует требованиям, предъявляемым к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 121-123 АПК РФ, явку в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявления возразил, мотивировав тем, само по себе осуществление деятельности с грубым нарушением условий (требований) лицензии не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, если не установлено наличие последствий, предусмотренных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.20211 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Представитель заявителя представил дополнения в обоснование своей позиции, в которых указал, что оказание услуг связи без реализации системы технических средств СОРМ, является существенным правонарушением, так ка посягает на безопасность общества и государства. Деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, а несоблюдение операторами связи условий лицензирования препятствует осуществлению УФСБ РФ по Кемеровской области – Кузбассу и другими правоохранительными органами возложенных на них функций обеспечения безопасности общества и государства.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание по рассмотрению спора по существу и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ИП ФИО2

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по кемеровской области – Кузбассу от 14.03.2022 № 96/16/2-1183 в отношении оператора связи ИП ФИО2 о привлечении последнего к административной ответственности за неисполнение обязанности по реализации требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения мероприятий уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

В целях оказания услуг связи оператор связи ИП ФИО2 в соответствии с п. 9 лицензионных требований в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 154397 от 21.04.2017 обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

ИП ФИО2 не реализованы устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, а именно на сети связи ИП ФИО2, расположенной в Таштагольском районе Кемеровской области - Кузбасса, технические средства для обеспечения оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ) не установлены, акт ввода в эксплуатацию аппаратно-программного комплекса СОРМ на сети документальной электросвязи (СДЭС) ИП ФИО2 в Таштагольском районе Кемеровской области - Кузбассе отсутствует, согласования с Управлением ФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу о возможности эксплуатации СДЭС ИП ФИО2 в Таштагольском районе Кемеровской области - Кузбасса без установки собственных технических средств СОРМ нет.

С учетом вышеизложенного, ведущим специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2022 № АП-42/2/338.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу направило заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.02.2004.

ИП ФИО2 имеет лицензию от 21.04.2017 № 154397 на оказание телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 9 раздела XVI Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», установлено обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункту 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее – Правила № 538), сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

В силу пункта 13 Правил № 538 Информационные системы, содержащие базы данных, а также технические средства подключаются оператором связи к пункту управления органа федеральной службы безопасности через точки подключения. Указанные точки подключения в субъекте Российской Федерации определяются органом федеральной службы безопасности.

Приказом Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 № 6 утверждены Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, в соответствии с пунктом 2 которых сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность:

а) передачи на пункт управления (далее - пункт управления ОРМ) уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность (далее - уполномоченный орган), информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи;

б) передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

Согласно пункту 10 вышеназванных Требований, технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Сеть связи ИП ФИО2 в Таштагольском райне Кемеровской области - Кузбассе, предназначенная для оказания телематических услуг связи по лицензии Роскомнадзора № 154397 от 21.04.2017 не соответствует требованиям, предъявляемым к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

ИП ФИО2 не реализовал требования к сетям связи для проведения ОРМ на основании разработанного совместно с УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу "Плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сети документальной электросвязи".

Необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий является грубым нарушением лицензионных условий, перечень которых определен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 под грубым нарушением лицензионных требований, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, в том числе понимается необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Учитывая названные обстоятельства в своей совокупности, принимая во внимание, что данное нарушение создает угрозу причинения вреда, поскольку препятствует осуществлению УФСБ РФ по Кемеровской области – Кузбассу и другими правоохранительными органами возложенных на них функций обеспечения безопасности общества и государства, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 образуют событие правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что предприниматель не имел возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным.

Выявленные нарушения законодательства могут представлять угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие угрозы причинения вреда, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела), отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа по низшему пределу санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в минимальном размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2004 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: Таштагольский район, пгт. Каз, ул. Садовая, д. 2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово (Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, лицевой счет <***>);

ИНН получателя <***>; КПП 420501001; ОКТМО 32701000;

Казначейский счет: 03100643000000013900;

Единый казначейский счет: 40102810745370000032;

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России;

БИК 013207212, КБК: 09611601141019002140;

УИН: 09600000000040058347.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова