Гражданский кодекс часть 1

государственного казенного учреждения Кемеровской области «Кемеровский центр содействия переселению соотечественников» (ОГРН 1124205015472, ИНН 4205250320, город Кемерово)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 633072,87 рублей основного долга за период с декабря 2015 года по январь 2016 года по государственным контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.01.2015, 11.01.2016 № 3763, 20919,94 рублей неустойки, начисленной за период с 20.01.2016 по 23.03.2016, пени, начисляемые на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2016 и по день фактического исполнения денежного обязательства, что обосновано ст. 309-310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

07.04.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений и доказательств не представил.

24.05.2016 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 633072,87 рублей, пени, начисляемые на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2016 и по день фактического исполнения денежного обязательства, и увеличении неустойки до 40452,50 рублей за период просрочки с 20.01.2016 по 09.05.2016, которое удовлетворено судом в порядке ч. 2 ст. 49, ч. 1-2 ст. 159 АПК.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям ст. 49 АПК, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Кемеровская генерация» (теплоснабжающая организация) и государственным казенным учреждением Кемеровской области «Кемеровский центр содействия переселению соотечественников» (потребитель) заключен государственные контракты теплоснабжения от 12.01.2015, 11.01.2016 № 3763т (в редакции дополнительных соглашений), по которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать потреблённую энергию и горячую воду путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1, 7.1, 7.3).

03.11.2015 произошла смена наименования ОАО «Кемеровская генерация» на АО «Кемеровская генерация» (выписка из ЕГРЮЛ).

При просрочке оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты неустойки, от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства РФ (п. 9.2).

Потребление абонентом 508,439 Гкал тепловой энергии и 905,172 куб.м теплоносителя в период с декабря 2015 года по январь 2016 года на сумму 657618,03 рублей подтверждается расчетом количества потребленной тепловой энергии по договору, актами приема-передачи тепловой энергии, а счета-фактуры от 31.12.2015 №11-122015-3763 на сумму 187549,45 рублей, от 31.01.2016 №11-012016-3763 на сумму 277004,40 рублей, от 29.02.2016 №11-022016-3763 на сумму 193064,18 рублей оставлены без оплаты, что ответчиком не оспаривалось.

Просрочка платежа повлекла обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2); если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

В силу ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Тарифы на тепловую энергию утверждены постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 18.12.2014 №965, 967, от 01.12.2015 №665, 666.

На основании п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. По информации Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России» размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 03.08.2015 равен 11% годовых. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У). Следовательно, ставка в 11% годовых применяется с 01.01.2016.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается количество потребленных энергоресурсов, их цена, сведения о произведенных платежах, отраженных в расчете задолженности и неустойки.

Из расчета истца видно, что он с даты вступления в силу ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» - применяет неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования. Это неправильное решение вопроса о конкуренции норм, поскольку согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Закону о контрактной системе. Поскольку последний по-прежнему устанавливает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, то она и подлежит применению. По расчету суда взысканию подлежит 17538,38 рублей неустойки за период с 20.01.2016 по 09.05.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как видно из материалов дела, после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик оплатил 440698,37 рублей задолженности. Взысканию подлежит 17538,38 рублей неустойки. Соответственно, возмещению – 12165 рублей государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с государственного казенного учреждения Кемеровской области «Кемеровский центр содействия переселению соотечественников» в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 40452,50 рублей неустойки и 12165 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требований в остальной части.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская генерация» 3877 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.03.2016 №01980, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.О. Нестеренко