Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, г. Юрга Кемеровской обл. – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1, г. Юрга

об обязании снять с кадастрового учета нежилое помещение, внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2018 №01-12/1170, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги обратился в арбитражный суд с иском об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу снять с кадастрового учета нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 139 кв.м., кадастровый номер 42:36:0102001:25450; внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности муниципального образования на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 139 кв.м., кадастровый номер 42:36:0102001:25450.

Протокольным определением от 20.04.2021 судебное заседание отложено на 11.05.2021.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Дополнений, заявлений не представили.

Спор рассмотрен без участия представителей ответчика и третьего лица я в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги инвентаризации нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Юргинского городского округа, на основании запроса в Федеральную государственную информационную систему ведения единого государственного реестра недвижимости выяснилось, что по состоянию на 2020 год, на отдельном кадастровом учете в качестве самостоятельного объекта прав состоит объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 139 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 42:36:0102001:25450 (далее - спорный объект недвижимости).

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием Юргинский городской округ в лице Администрации города Юрги, дата государственной регистрации права - 19.09.2002, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 13-14, т.1).

Дополнительно имеются сведения об обременении объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО3 на срок с 19.09.2002 по 01.05.2002.

Однако, нежилое помещение с указанной площадью (139 кв.м.), расположенное по пр. Победы, 10 существовало до момента проведения инвентаризационных действий в видеобъединения нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу (1 этаж, подвал) на основании распоряжения КУМИ г. Юрги №633 от 09.09.2008 по итогам чего на объект недвижимости (нежилое помещение) с площадью 3 136,3 кв.м подготовлен технический паспорт с последующей его постановкой на отдельный кадастровый учет (кадастровый номер 42:36:0102001:27550).

В состав нежилого помещения, образовавшегося в процессе объединений помещений (3 136,3 кв.м.) технически вошло нежилое помещение с площадью 139 кв.м.

При постановке на кадастровый учет проинвентаризированного объекта недвижимости с площадью 3 136,3 кв.м, (кадастровый номер 42:36:0102001:27550) не было учтено, что в данный объект вошла площадь нежилого помещения, равная 139 кв.м, поставленного ранее на отдельный кадастровый учет с присвоенным ему кадастровым номером №42:36:0102001:25450.

В связи с тем, что при постановке на учет нежилого помещения (3 136.3 кв.м) не проведена регистрация прекращения права и снятия с кадастрового учета помещения (139 кв.м.) произошла двойная регистрации прав фактически на один и тот же объект недвижимости.

В 2008 году нежилое помещение с площадью 3 136,3 кв.м, было продано ФИО1, на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного с КУМИ г. Юрги 25.08.2008 г. (л.д. 17-18, т.1).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на нежилое помещение (№КУВИ -002/2020-46060247 от 08.12.2020, л.д. 20, т.1).

Таким образом, весь нежилой объект (уровень 1 этажа, подвал) с указанной площадью, расположенный по пр. Победы, 10 был отчужден муниципалитетом в пользу указанного лица.

С момента продажи вышеуказанного объекта с площадью 3 136,3 кв.м., иные нежилые помещения с иными площадями по пр. Победы, 10 в собственности у муниципалитета фактически отсутствуют.

Однако, по результатам инвентаризации установлено, что по состоянию на 2020 год на кадастровом учете находится нежилое помещении по пр.Победы, 10 с площадью 139 кв.м., ранее сдаваемое в аренду муниципалитетом (2002 год).

Таким образом, наличие недостоверных сведений в ЕГРН о кадастровом учете нежилого помещения с указанной площадью, а также о правах муниципалитета на данное помещение противоречит принципу осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципу достоверности и бесспорности зарегистрированных в реестре прав, гарантированному ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что недостоверная запись в ЕГРН о праве собственности на спорный объект недвижимости нарушает права муниципалитета, поскольку юридически порождает обязанность как собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (в котором расположено помещение), ошибочно состоящего на кадастровом учете как самостоятельный объект гражданских прав, и на которое зарегистрировано право муниципальной собственности, а также права заинтересованного лица ФИО1, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку отсутствует иной внесудебный порядок снять спорный объект с кадастрового учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления (Приказ Минэкономразвития РФ N 877от 24.11.2015 "Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров").

Следовательно, одному учтенному в государственном кадастре недвижимости объекту недвижимости должен быть присвоен один кадастровый номер, в то время как в настоящем деле в результате ошибки (дублирование, задвоения сведений) в государственном кадастре недвижимости фактически внесен один и тот же объект недвижимого имущества, но с разными кадастровыми номерами: 42:36:0102001:27550 и 42:36:0102001:25450.

В соответствии п. 6 ст. 20 Закона о кадастре собственники зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости вправе обратиться с заявлениями о снятии с учета таких объектов недвижимости.

Ввиду отсутствия специальных норм материального права, содержащихся в Законе №218-ФЗ, предусматривающих порядок и основания снятия с государственного кадастрового учета спорного нежилого помещения в связи с прекращением его существования (не связанного с его преобразованием, гибелью или уничтожением), истец фактически лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о проведении регистрационных действий по снятию спорного объекта с кадастрового учета, а также прекратить право муниципальной собственности на него.

В спорной ситуации не могут быть применены положения частей 1 и 3 статьи 41 Закона №218-ФЗ, предусматривающие порядок снятия с кадастрового учета объектов недвижимости в результате их преобразования по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Частью 3 статьи 41 Закона №218-ФЗ установлено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

С учетом обстоятельств, указывающих на тот факт, что на кадастровом учете уже состоит объект недвижимости (с площадью 3 136,3 кв.м), при этом действий по снятию с кадастрового учета исходного (спорного) объекта недвижимости (с площадью 139 кв.м.) ранее не производилось, на сегодняшний день истец утратил право на обращение в регистрационный орган с соответствующим заявлением на основании указанных норм Закона 218-ФЗ.

Вместе с тем, отсутствие в Законе № 218-ФЗ соответствующих материальных норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета нежилого помещения, ошибочно стоящего на кадастровом учете, не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица и препятствовать приведению учета объекта прав в соответствие стребованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизаинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Как следует из ответа Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной технической инвентаризации Кузбасса» от 19.04.2021 №24, нежилое помещение площадью 139,0 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в соответствии с договором аренды нежилого помещения №1042 от 15.05.20002 фактически является помещением №25 площадью 133,9 кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта нежилого помещения площадью 3 136,3 кв.м. с инвентарным номером №257/1:12208/А.

Для исключения задвоения сведений, а также отсутствие у истца иного способа защиты гражданских прав, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу снять с кадастрового учета нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 139 кв.м., кадастровый номер 42:36:0102001:25450.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности муниципального образования на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 139 кв.м., кадастровый номер 42:36:0102001:25450.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко