Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с применением средств аудиозаписи секретарем Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Агро», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 06.04.2022,

третье лицо: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Специальная школа-интернат №66» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: до перерыва - ФИО1, по доверенности от 26.05.2022 №13; после перерыва – без участия,

от УФАС по КО: до перерыва - ФИО2, по доверенности от 15.06.2022; ФИО3, по доверенности № 18 от 01.07.2021; после перерыва - ФИО3, по доверенности № 18 от 01.07.2021;

от третьего лица: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным решения от 06.04.2022, которым сведения об ООО «РЕСУРС АГРО», сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ФИО4), сведения об учредителях (участниках) юридического лица (ФИО4) внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения договора поставки сроком на два года.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Специальная школа-интернат №66».

В обоснование требования заявитель указывает на то, что при заключении контракта намерения уклониться от подписания контрактаотсутствовали. При подписании была предоставлена информация, подтверждающая заключение трех контрактов в течение трех лет до даты подачи заявки (исполненных без применения к участнику неустоек). Все контракты заключены до момента подачи заявки, но вместо номеров контрактов, последний из которых был исполнен 30.11.2021, ошибочно были указаны номера контрактов, последний из которых был исполнен 21.12.2021, то есть после даты подачи заявки на участие в закупке. Впоследствии допущенные нарушения были устранены, заказчику предоставлена корректная информация.

В представленном отзыве заинтересованное лицо против требований возразило, указало, что заявитель в нарушение требований статьи 83.2, части 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» не предоставил в установленный срок информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель Кемеровского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечило, ходатайств, возражений либо отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28.03.2022 в адрес Кемеровского УФАС России поступило обращение МКОУ «Специальная школа-интернат №66» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Ресурс Агро» как уклонившемся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0139300002921000767 на поставку сливочного масла.

06.04.2022 заинтересованным лицом принято решение о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведённых правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

26.11.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был объявлен электронный аукцион № 0139300002921000767 на поставку сливочного масла.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2021 победителем признано ООО «РЕСУРС АГРО» с ценой предложения 237 387 руб. 07 коп.

Частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69. части 8 статьи 82.4. части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

26.11.2021 заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 49 Закона о контрактной системе размещен проект контракта для подписания победителем торгов.

Частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случае заключения контракта жизненного цикла контракт заключается после предоставления таким участником закупки обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч.5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Частью 8.1 ст.96 Закона о контрактной системе установлено, что участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, в нарушение части 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе ООО «Ресурс Агро» не предоставило информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), а именно:

в предоставленной ООО «Ресурс Агро» информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение ООО «Ресурс Агро» (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов - два контракта на дату подачи заявки были не исполнены: реестровый номер контракта 1246506453021000054, 1540712151221000327.

Таким образом, в установленные законодательством о контрактной системе сроки ООО «Ресурс Агро» не предоставило обеспечение исполнения контракта, а также не предоставило информацию, содержащуюся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), что в соответствии с законом о контрактной системе является уклонением от заключения контракта.

29.12.2021 заказчиком был составлен протокол признания участника ООО «Ресурс Агро» уклонившимся от заключения контракта.

28.03.2022 третье лицо обратилось в Кемеровское УФАС для с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением поставщика от заключения контракта.

В соответствии со статьёй 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 12 Правил №1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 указанных Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Кемеровским УФАС России 29.03.2022 на электронный адрес: resurs.21 @intemet.ru ООО «Ресурс Агро» было направлено уведомление №042/06/83.2-360/2022 о принятии обращения к рассмотрению с предложением представить письменные пояснения по факту уклонения от заключения контракта №0139300002921000767 и иные документы и сведения, которые, по мнению участника закупки, имеют значение для рассмотрения обращения заказчика по существу. Данное письмо также содержало уведомление о рассмотрении 01.04.2022 в 10 час. 20 мин. настоящего обращения с использованием видеоконференции. Дополнительно уведомление о принятии обращения было направлено Управлением в адрес ООО «Ресурс Агро» почтой России. Представители ООО «Ресурс Агро» на заседание Комиссии не явились.

В связи с указанным довод заявителя о неуведомлении его о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков судом отклоняется.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Правил №1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как следует из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. 28.06.2017), нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13).

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадёжном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключённых сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Однако сама возможность ограничений определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Таким образом, Закон о контрактной системе и Порядок №1062 не содержат безусловной обязанности заинтересованного лица включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные экономические последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

В качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, заявитель своевременно подписал контракт, и в соответствии с пунктом 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе для освобождения от предоставления обеспечения исполнения контракта предоставил информацию, содержащуюся в реестре контрактов, заключенных и исполненных без применения неустоек (штрафов, пеней). Однако при подписании контракта специалистом ООО «Ресурс Агро» была предоставлена информация, подтверждающая заключение трех контрактов в течение трех лет до даты подачи заявки (исполненных без применения к участнику неустоек). Все контракты заключены до момента подачи заявки, но вместо номеров контрактов, последний из которых был исполнен 30.11.2021, ошибочно были указаны номера контрактов, последний из которых был исполнен 21.12.2021, то есть после даты подачи заявки на участие в спорной закупке. Ошибка была допущена в связи с тем, что в указанный период им заключалось большое количество иных контрактов. Указанное подтверждается представленными заявителем контрактами заключенными и исполненными. После того, как заявителю стало известно о допущенной ошибке, им незамедлительно была предоставлена верная информация.

Представление ошибочных сведений рассматривается судом как техническая ошибка (о чем и подтвердил заявитель в судебном заседании). Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение заявителя при заключении контракта, суд приходит к выводу об отсутствии намерения у заявителя уклониться от его исполнения, о недоказанности совершения заявителем преднамеренных недобросовестных действий при подписании рассматриваемого контракта.

При таких данных суд не усматривает достаточных правовых оснований для включения сведений об ООО «РЕСУРС АГРО» в реестр недобросовестных поставщиков.

С учётом изложенного суд, рассмотрев и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков признанию незаконным.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Агро» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 06.04.2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Агро», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.