Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Медеус», г.Кемерово (далее по тексту – ООО «Медеус», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Подсосенское», Красноярский край, с. Подсосное (далее по тексту – ЗАО «Подсосенское», ответчик) о взыскании 41 700 руб. долга по договору поставки продукции №52 от 07.07.2010г., 15 989 руб. 60 коп. пени за период с 18.08.2010г. по 03.06.2011г., судебных расходов.

Определением суда от 09 июня 2011 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 08 августа 2011 г.

Определением суда от 08 августа 2011 г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено дело к рассмотрению по существу в судебном заседании суда первой инстанции на 01 сентября 2011г.

Ответчик в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению спора по существу, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции №650000 39 377446, в суд не явился, возражения по иску не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, между ООО «Медеус» (поставщик) и ЗАО «Подсосенское» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 52 от 07 июля 2010г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (кормовые добавки), согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В спецификациях определяются наименование, количество, ассортимент и цены поставляемого товара, а также срок его отгрузки (п.1.2 договора). Оплата товаров производится на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено в спецификации. Оплата товаров производится в рублях на расчетный счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком в соответствии со спецификациями. Допускается оплата третьей стороной (п.3.1, 3.2 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты по настоящему договору, согласно спецификациям, более чем на 5 календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.3 договора)

Согласно спецификации №1 к договору поставки предметом поставки является «Примасан» в количестве 1 000 кг., стоимость товара с учетом НДС – 61700 руб. Доставка товара до покупателя осуществляется силами и транспортом поставщика (за счет средств) покупателя (п.1). Порядок оплаты продукции: до 12 августа 2010г. (п.2). Срок поставки продукции: до 12 июля 2010г. (п.3). Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора поставки №52 от 07 июля 2010г.(п.4).

По товарной накладной №340 от 09.07.2010года истец передал ответчику согласованный в спецификации товар на общую сумму 61 700 руб.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки, ООО «Медеус» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Медеус» поставило ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 09.07.2010 № 340 на сумму 61700 руб., согласно которой товар принят уполномоченным лицом, чья подпись на накладной скреплена печатью ответчика и чьи полномочия на получение товара ответчик не оспаривает.

ЗАО «Подсосенское» произвело частичную оплату товара в размере 20 000 рублей по платежным поручениям №100 от 01.03.2011г., №109 от 04.03.2011г.

Между тем, ЗАО «Подсосенское» оплату поставленного товара в полном размере не произвело, в результате чего у него образовалась задолженность перед продавцом в общем размере 41 700 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.04.2011г. исх.№121 (получена ответчиком 28.04.2011года), с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена ЗАО «Подсосенское» без исполнения и ответа.

Документы, свидетельствующие об оплате товара в полном размере, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, обстоятельство поставки и принятия товара по накладной не оспорены, в связи с чем, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 41 700 руб.подлежащим удовлетворению. Наличие задолженности за поставленный товар подтверждено также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010года по 31.12.2010г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), где неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора поставки продукции № 52 от 07 июля 2010г. предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты по настоящему договору, согласно спецификациям, более чем на 5 календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты согласованного в спецификации №1 товара в сумме 61 700руб. установлен пунктом 2 спецификации – до 12 августа 2010года.

При расчете суммы пени, заявленной ко взысканию, истцом применена ставка пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, которая, по мнению суда, является обоснованной.

Основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае отсутствуют. Пеня обоснованно начислена истцом за период с 18.08.2010года (по истечении 5 календарных дней (отсрочка оплаты, установленная п.5.3. договора) с даты согласованной п.2 спецификации №1) по 03.06.2011года. Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение сторонам расходов, связанных с участием их представителей в судебных заседаниях, в разумных пределах предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

Судом установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг №22/04-01от 22 апреля 2011г. истец поручил ФИО1 представлять интересы ООО «Медеус» в Арбитражном суде Кемеровской области при подготовке, подаче и ведению гражданского дела по иску ООО «Медеус» к ЗАО «Подсосенское» о взыскании долга по договору поставки №52 от 07.07.2010г., взыскании пени и судебных расходов (п.1). Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (п.3).

Согласно представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам №23 от 03 июня 2011г. на сумму 10 000 руб. и №22 от 02 июня 2011г. на сумму 10 000 руб. ООО «Медеус» оплатило ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

С учетом сложившейся в регионе судебной практики по определению стоимости правовых услуг, участия представителя истца ФИО1 и представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2011года, в двух судебных заседаниях по делу, и при этом несложной категории рассмотренного спора, суд считает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 11 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Требование ООО «Медеус» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представительских расходов, оказанных ему в связи с рассмотрением настоящего дела, суд удовлетворяет частично в сумме 11 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Подсосенское». Красноярский край, с. Подсосное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медеус», г. Кемерово 41700 рублей долга за поставленный товар, 15 989 руб. 60 коп. пени, 11 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 307 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 70 997 руб. 18 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О.С.Андуганова