Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ШЕРЛ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БРАВО-С», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 322 206 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: явка не обеспечена, извещён;

от ответчика: явка не обеспечена, определение возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ШЕРЛ», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРАВО-С», город Кемерово о взыскании 331 650 руб. 37 коп., в том числе 300 000 руб. неосновательного обогащения, в виде возврата денежной суммы, перечисленной по платёжному поручению от 23.05.2014 № 234, и 22 206 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25.05.2014 по 16.04.2015.

Правовое обоснование иска: статьи 395, 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, истребованные судом документы не представил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, определения суда направленные ответчику по известным адресам, возвращены почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения».

Иск, на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Из пояснений представителя истца, при подготовке дела к судебному разбирательству, и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ШЕРЛ», город Кемерово платёжным поручением от 23.05.2014 № 234 перечислено обществу с ограниченной ответственностью «Браво-С» денежные средства в размере 300 000 руб.

Основанием перечисления денежных средств указано: «Оплата за услуги по организации корпоратива, согласно сч. № 125 от 23.05.2014. Сумма 300000-00, в т. ч. НДС (18.00%): 45762-71.

В платёжном поручении содержится информация об ИНН и КПП получателя, банк получателя, его расчётный счёт.

Представитель истца, при подготовке дела к судебному разбирательству пояснил, что услуги, указанные в платёжном поручении, ответчиком не оказаны, в связи с чем, спорная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и должна быть возвращена с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесённые им расходы.

Исходя из возможного применения аналогии правоотношений, содержащихся в части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторона сделки, получившая сумму предварительной оплаты, не исполнило обязательства по договору, вторая сторона в сделке вправе требовать исполнения обязательств или возврата суммы предоплаты.

Однако, законом предусмотрены определённые обстоятельства, которые должны быть учтены при одностороннем расторжении (отказе заказчика) договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности общества ответчика является «деятельность ресторанов и кафе» (лист дела 24 том 1).

Из выписки по лицевому счёту общества истца (лист дела 12. Том 1), следует, что оплата произведена «за услуги по организации корпоратива», без указания на предварительную оплату.

В настоящее судебное разбирательство истец явку представителя не обеспечил, дополнительные доказательства не представил (счёт, какие-либо документы по обстоятельствам согласования объёма, периода времени и места оказания услуг, возможного внесения денежных средств, в порядке предварительной оплаты, по обстоятельствам не оказания (уклонения от оказания) услуг и др.), уклонился от непосредственного доказывания правомерности заявленных требований, не представил надлежащие доказательства объёма оказанных (не оказанных) услуг, неисполнения обязательств по договору, в виду виновных действий (бездействия) исполнителя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, при наличии факта перечисления денежных средств по конкретным основаниям, без указания в платёжном документе о перечислении денежных средств, в порядке предварительной оплаты, и без предоставления документального подтверждения недобросовестности действий исполнителя.

Арбитражный суд, на основании статей 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий, отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств в установленные судом сроки.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов