Гражданский кодекс часть 1

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово, г. Кемерово

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии: представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.02.2013г., паспорт); представителя Управления –ФИО2 (доверенность от 09.01.2013г. № 04-с/2013, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Каскад Трэвел» (далее – ООО «Каскад Трэвел», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово (далее – ТО Управления Роспотребнадзора, административный орган) от 16.05.2013г. № 300 по делу об административном правонарушении.

Определением от 05.06.2013г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2013г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по правилам административного судопроизводства в связи с непредставлением административным органом материалов административного производства.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области.

В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, спорные пункты в договоре соответствуют действующему законодательству и не нарушают права потребителя.

Управление Роспотребнадзора в отзыве и его представитель в судебном заседании требование не признали, доводы заявителя считает необоснованными, а состав административного правонарушения доказанным.

В судебном заседании 04.09.2013г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.09.2013г. для представления административным органом доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, о чем лица, участвующие в деле, извещены непосредственно в судебном заседании, а также путем размещения информации на сайте арбитражного суда.

После перерыва представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово на основании распоряжения от 20.02.2013г. № 402 проведена плановая выездная проверка ООО «Каскад Трэвел».

Результаты проверки оформлены актом от 08.04.2013г. № 295.

В ходе проверки административный орган установил, что ООО «Каскад Трэвел» оказывает услуги по реализации туристского продукта на основании договоров, заключенных с турагенствами.

При анализе типового договора и представленных реально заключенных договоров реализации туристского продукта от 22.08.2012г. № 6303, 27.12.2012г. № 7007, от 24.01.2013г. № 7177, от 30.01.2013г. № 7228, от 13.02.2013г. № 7332 административный орган пришел к выводу, что в указанных договорах содержаться условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

- пункт 5.1 раздела 5 «Ответственность сторон», устанавливающий, что «агентство не несет ответственности, если туристический продукт или конкретная услуга не соответствует субъективным ожиданиям заказчика или туриста»;

- пункт 5.4 раздела 5 «Ответственность сторон», которым установлено, что «агентство не несет ответственность за отмену или изменение времени отправления регулярных или чартерных рейсов транспорта и связанные с этим изменения объема и сроков путешествия. В этих случаях ответственность перед Заказчиком и туристами несут перевозчики»;

- пункт 5.2 раздела 5 , устанавливающий, что «агентство не несет ответственность за сохранность личного багажа, денег ценностей и документов Заказчика и туристов»;

- пункт 5.7 раздела 5, которым установлено, что «агентство не несет ответственности в случае невозможности осуществления путешествия в силу действия российских или зарубежных таможенных служб, служб российского или зарубежного пограничного контроля, в случае отказа посольства зарубежных стран в выдаче въездной визы (например, в случае неприбытия или опоздания туристов на собеседование, если оно было необходимо), делающих невозможным осуществление путешествия…»;

- пункт 5.6 раздела 5, которым установлено, что «агентство не несет ответственности в случае замены туроператором отеля на другой отель такой же или более высокой категории, либо замены номера в отеле на другой номер такой же или более высокой категории. В случае такой замены дополнительная оплата с Заказчика и туристов не взимается»;

- пункт 4.3 раздела 4, устанавливающий, что «Туроператор вправе заменить место (средство) размещения и (или) другие услуги на аналогичные той же категории (класса) или с предоставлением услуг более высокой категории (класса) без изменения обшей стоимости туристического продукта (услуг)»;

- пункт 5.8 раздела 5, устанавливающий, что «заказчик не имеет права отказываться от приобретенного туристского продукта без согласия Агентства за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством…»

По результатам проверки 08.04.2013г. в отношении ООО «Каскад Трэвел» был составлен протокол № 289 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

16.04.2013г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 300, которым ООО «Каскад Трэвел» назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в сумме 10000 рублей.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Таким образом, административный орган обязан установить факт несоответствия включенных в договор условий действующему законодательству и факт ущемления этими условиями установленных законом прав потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив материалы дела об административном правонарушении и материалы настоящего дела, суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ( далее – Закон № 132-ФЗ).

Статьей 10 Закона №132-ФЗ установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Этой же статьей определены существенные условия договора о реализации туристского продукта.

В силу пункта 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. № 452, не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Административный орган признал ущемляющим права потребителей условие, сформулированное в пункте 5.1 договоров о реализации туристского продукта – «агентство не несет ответственности, если туристический продукт или конкретная услуга не соответствует субъективным ожиданиям заказчика или туриста», полагая, что данное условие противоречит пункту 17 Правил № 452.

В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. № 452 ( далее – Правила № 452) исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к определенного рода туристскому продукту и (или) услугам, входящим в такой туристский продукт, исполнитель обязан оказать услуги, соответствующие этим требованиям.

Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Между тем, пункт 5.1 договора не содержит условий, противоречащих указанному пункту Правил № 452, не содержит условий о том, что агентство не несет ответственности, если качество туристского продукта не будет соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к таким услугам, и не свидетельствует о том, что исполнитель не обязуется предоставить потребителю туристский продукт в соответствии с установленными требованиями к его качеству. В нем указано лишь об отсутствии ответственности агентства в том случае, если турист не будет удовлетворен туристским продуктом в силу своих личностных, субъективных ожиданий.

Ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о том, в чем же выражается несоответствие данного условия действующему законодательству, в том числе пункту 17 Правил № 452.

Каждому человеку свойственно личностное, субъективное восприятие тех или иных предметов, явлений и т.д., и исполнитель не может нести ответственность за то, что турист не будет удовлетворен не качеством услуги, а тем, что услуга или туристский продукт не соответствует его личным ожиданиям от этого продукта.

В части условий, изложенных в пунктах 5.2,5.4 договоров о том, что «агентство не несет ответственности за сохранность личного багажа, денег ценностей и документов Заказчика и туристов; за отмену или изменение времени отправления регулярных или чартерных рейсов транспорта и связанные с этим изменения объема и сроков путешествия; в этих случаях ответственность перед Заказчиком и туристами несут перевозчики» суд также находит, что административный орган не подтвердил, что данные условия не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права потребителя.

ТО Управления Роспотребнадзора ссылается на то, что данные условия не соответствуют статье 13 Закона о защите прав потребителей и статье 9 Закона № 132-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статья 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным.

Согласно статье 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в частности, сведения о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, указанной нормой прежде всего установлена ответственность перед туристами или иными заказчиками туроператора. И именно туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному, как самим туроператором, так и иным лицом от имени туроператора.

Из договоров о реализации туристского продукта следует, что агентство не является лицом, непосредственно оказывающим туристам услуги, входящие в туристский продукт. Указанные услуги оказываются туроператором или другими лицами, на которых это возложена туроператором. Агентство не обязано оказывать какие –либо услуги лично ( пункт 2.5).

Обязанность по обеспечению сохранности личного багажа, денег, ценностей и документов заказчика и туристов возлагается законом на исполнителя услуги, соответственно, и ответственность за ненадлежащее исполнение этой услуги лежит на ее исполнителе. В данном же случае исполнителем является туроператор.

Кроме того, частью 4 статьи 9 Закона № 132-ФЗ предусмотрено: туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу норм Воздушного кодекса Российской Федерации , Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обязанность по обеспечению сохранности личного багажа, ценностей и документов, возлагается на перевозчика, оказывающего услуги по перевозке пассажиров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со статьей 118 Воздушного кодекса Российской Федерации:

1. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

2. Перевозчик несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира.

3. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Согласно статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Аналогичные положения содержатся в статьях 107, 110 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта).

Следовательно, законодательными актами установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, изменение, отмену, перенос, задержку авиарейсов, поездов, потерю или повреждение багажа.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права, основания полагать, что включение обществом в договоры пунктов 5.2 и 5.4 ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 13 Закона о защите прав потребителей и статьей 9 Закона № 132-ФЗ, у суда отсутствуют.

Административный орган также признал ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Закона о защите прав потребителей и статей 9 Закона № 132-ФЗ пункты 5.6 и 5.7.договоров, а также пункт 4.3 договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что туроператор вправе заменить место (средство) размещения и (или) другие услуги на аналогичные той же категории (класса) или с предоставлением услуг более высокой категории (класса) без изменения общей стоимости туристского продукта (услуг).

Пунктом 5.6 установлено, что агентство несет ответственность за несоответствие фактически оказанных услуг тому туристическому продукту, который был заказан Заказчиком. При этом агентство не несет ответственности в случае замены туроператором отеля на другой отель такой же или более высокой категории, либо замены номера в отеле на другой номер такой же или более высокой категории. В случае такой замены дополнительная оплата с Заказчика и туристов не взимается.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме , что и договор (оформляется дополнительным соглашением либо иным документом).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 17 Правил № 452 исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что пункты 4.3 и 5.6 договоров не ущемляют права потребителя на получение качественного туристского продукта, поскольку данные пункты договоров предусматривают возможность изменения услуги, но с условиями сохранения класса услуг или заменой на услуги более высокого класса, причем без доплаты со стороны туриста.

При этом административный орган не учел, что договоры содержат пункт 3.4, которым предусмотрено, что все вносимые изменения в обязательном порядке фиксируются в заявке либо составляется новая заявка, которая имеет приоритет над предыдущей заявкой, при этом заявка является неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что изменения носят односторонний характер. При этом турист в данном случае не лишен возможности отказаться от продукта в случае несогласия с вносимыми изменениями.

Пунктом 5.7 договоров установлено, что «агентство не несет ответственности в случае невозможности осуществления путешествия в силу действия российских или зарубежных таможенных служб, служб российского или зарубежного пограничного контроля, в случае отказа посольства зарубежных стран в выдаче въездной визы (например, в случае неприбытия или опоздания туристов на собеседование, если оно было необходимо), делающих невозможным осуществление путешествия. Агентство не несет ответственность, если решением органов государственной власти или местного самоуправления либо должностных лиц туристам отказано в возможности выезда из страны или въезда в другую страну, либо в возможности полета по авиабилету или в проживании в забронированной гостинице по причинам отсутствия надлежащих документов, нарушения правопорядка, причинения беспокойства окружающим, нарушения других правил поведения в общественных местах, проезда или провоза багажа».

Ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление в нарушение статей 28.2, 29.10 КоАП РФ не содержат мотивированного решения о том, в чем несоответствие указанного пункта правилам, установленным действующим законодательством, и каким образом данный пункт ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 13 Закона о защите прав потребителей и статьей 9 Закона № 132-ФЗ.

Административный орган также не обосновал в соответствии с какими нормами действующего законодательства агентство обязано нести ответственность за действия таможенных и пограничных служб, посольств, в случае воспрепятствования туристу осуществить путешествие по причинам, не зависящим от агента.

Пункт 5.7 указывает обстоятельства невозможности совершения туристом путешествия, которые не зависят от воли сторон договора.

В силу части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Кроме того, указанный пункт указывает на действия самого туриста, которые могут привести к отказу в возможности выезда из страны или въезда в другую страну со стороны уполномоченных органов.

Соответственно, условие, сформулированное в пункте 5.7 договоров, не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 13 Закона о защите прав потребителей и статьей 9 Закона № 132-ФЗ.

Административный орган также указывает, что пункт 5.8 договоров, устанавливающий, что заказчик не имеет права отказываться от приобретенного туристского продукта без согласия агентства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, противоречит статье 32 Закона о защите потребителей.

В соответствии со статей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, административный орган не учел, что в пункте 5.8 есть ссылка на то, что заказчик не имеет права отказываться от приобретенного туристского продукта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, с учетом данной оговорки действует именно закон, а не условие договора.

С учетом изложенного суд находит, что пункт 5.8 в той формулировке, в которой он содержится в договорах не противоречить статье 32 Закона о защите прав потребителя и не ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, что противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которой отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что административным органом юридическому лицу и его законному представителю не были обеспечены гарантии, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом; должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения по факту правонарушения, которые вносятся в протокол, замечания по содержанию протокола; вручена копия протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, если имеются сведения об уведомлении его в установленном порядке о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Данный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления № 10 от 02.06.2004г. судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В нарушение указанных норм протокол об административном правонарушении от 08.04.2013г. составлен в отсутствие законного представителя ООО «Каскад Трэвел», которым является генеральный директор ФИО3

Из материалов дела следует, что протокол составлен в присутствии представителя ФИО1, не являющейся законным представителем общества и действующей на основании доверенности. В материалах дела имеется извещение о приглашении на составление протокола, однако, данное извещение вручено представителю 08.04.2013г., в день составления протокола. Как пояснил представитель общества извещение было вручено одновременно с актом проверки и непосредственно перед составления протокола. Акт проверки составлен в 11ч. 30 мин. 08.04.2013г., составление протокола также назначено на 11.час. 30 мин. Соответственно, вручение извещения представителю юридического лица непосредственно перед составление протокола, с вручением акта проверки не является надлежащим извещением юридического лица о времени и месте составления протокола.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола суду не представлены.

Более того, как следует из ходатайства представителя административного органа о рассмотрении дела в его отсутствие, законный представитель общества о составлении протокола не извещался, так как есть специальная доверенность представителя.

Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, территориального отдела в г. Кемерово, от 16.05.2013года по делу об административном правонарушении № 300.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова