Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Капштык Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области, г. Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 104 663 руб. 68 коп.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл», г. Кемерово (далее - ООО «Перекресток Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области, г. Таштагол (далее- Таштагольское ГПАТП, ответчик) о взыскании 104 663 руб. 68 коп., в том числе 96 129 руб. 23 коп. задолженности за товар (бензин), поставленный по договору поставки от 01.07.2014г., 8534 руб. 45 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по расчетам за полученный товар.

Определением от 24.04.2015г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 21.05.2015г. представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. Этим же определением суд установил срок до 15.06.2015г. для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №65097182900744, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности, а также возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в предложенный судом срок не представил.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Перекресток Ойл» (поставщик) и Таштагольским государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области заключен договор №025-14 от 01.-7.2014г. на поставку бензина А-80, согласно которому поставщик обязался передать покупателю в установленный срок товар в соответствии с приложениями к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Бензин поставляется через автозаправочные станции поставщика , оснащенные доля работы с топливными картами.

Обязательства поставщика считаются исполненными после подписания акта приема-передачи и товарно-сопроводительных документов после получения товара покупателем (п. п. 1.3. 2.4) Срок поставки с момента заключения контракта в течение одного календарного месяца (п. 3.3).

Цена договора составляет 397500 руб. и включает общую сумму всех услуг, товаров и работ по договору. Оплата осуществляется безналичным расчетом из собственных средств предприятия в срок до конца месяца, следующего за месяцем фактического исполнения поставщиком своих обязательств на основании выставленного поставщиком счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной.(п.п 2.1,2.3, 3.1).

В спецификации - приложении №1 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество , технические характеристики товара, подлежащего поставке, в приложении №2 – сроки поставки, согласно которым подлежит отгрузке по 5000 л бензина А-80 в июле, августе, сентябре 2014г.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение условий договора ООО «Перекресток Ойл» поставило Таштагольскому ГПАТП товар согласно товарным №3593 от 31.07.2014г. на сумму 75631,02 руб., 34063 от 31.08.2014г. на сумму 109339,01 руб, №4532 от 30.09.2014г. на сумму 77 353,50 руб., №5057 от 31.10.2014г. на сумму 1855 руб.

Накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, которые заверены оттисками печатей организаций истца и покупателя.

Ответчик факт поставки товара, его количество, качество не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 96 129,23 руб.

Несмотря на направление в адрес ответчика претензии исх. № 7 от 17.03.2014г., оплата задолженности за поставленный товар ответчиком не произведена.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение указанных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыва на иск не представил, не привел мотивированных доводов и соответствующих доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, учитывая, что заявленные исковые требования подтверждены документально, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 96 129 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму задолженности начислена пеня.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за просрочку расчетов с поставщиком покупатель уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент начала просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком установленных сроков оплаты товара, что является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде пени, согласованной сторонами в договоре (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд признал его надлежащим, поскольку расчет произведен в соответствии с договором, заключенным между сторонами.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате за период с 31.08.2014г. по 15.04.2015г. согласно расчету истца составила 8534 руб. 45 коп., при этом истец при начислении неустойки учитывал сроки оплаты, даты поступления частичных платежей, а также условия договора в части начисления неустойки

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представления доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, суд с учетом требований статей 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Рассмотрев требования истца в части возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд исходит из следующего:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания при взыскании судебных издержек распределяется таким образом, что доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Возложенная законодателем на суд обязанность оценки разумных пределов судебных расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации расходов представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-918808-61-820).

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.03.2015г., в соответствии с которым истец (клиент) поручает, а ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать клиенту квалифицированную юридическую помощь по подготовке пакета документов, подаче заявления и представление его интересов в Арбитражном суде по исковому заявлению ООО «Перекресток Ойл» к Таштагольскому ГПАТП о взыскании 96 129,23 руб. долга, пени, судебных расходов.

В рамках договора исполнитель обязался выполнить следующую работу: проанализировать судебную практику по данному вопросу (стоимость работ 3000 руб.), консультации, изучение документов (2000 руб.), подготовка иска (5000 руб.), представление отзыва и апелляционной жалобы на решение суда (3000 руб.), ходатайства (3000 руб.) , участие одного представителя в судебном заседании ( 7000 руб.).

Всего стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 20 000 руб., которая оплачена исполнителю по расходному кассовому ордеру №43 от 23.03.2015г.

Согласно акту сдачи-приемки юридических услуг от 23.03.2015г. выше указанные юридические услуги предоставлены клиенту в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов арбитражный суд должен оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и фактическому объему услуг, оказанных в рамках этого договора.

Суд при определении разумного характера расходов исходит из соотношения таких факторов, как степень сложности рассматриваемого спора, наличие единообразной судебной практики по рассматриваемой категории споров, объема представленных доказательств, количества представленных в суд процессуальных документов.

Дело по взысканию задолженности с ответчика по договору поставки не относится к сложным, объем доказательств является небольшим, в связи с чем при фактическом отсутствии спора время, которое мог затратить на выполнение работы по подготовке искового заявления, расчета пени и пакета документов для направления в суд квалифицированный специалист, по мнению суда, не является значительным. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителя истца в судебных заседаниях.

На основании выше изложенного, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб., исходя из следующего: составление искового заявления – 5000 руб., сбор и направление пакета документов с исковым заявлением в суд – 2000 руб., сопровождение дела, рассматриваемого в рамках упрощенного производства, в том числе направление ходатайства о представлении истребованных судом документов– 3000 руб.

Расходы в указанной сумме не являются чрезмерными, соответствуют сложившимся в регионе расценкам на правовые услуги согласно минимальным ставкам вознаграждения, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области №2/5 от 20.02.2015г.

Оснований для взыскания расходов в сумме 2000 руб. (консультация, изучение документов), изучение судебной практики (3000 руб.), участие представителя в судебном заседании (7000 руб.) не имеется, поскольку совершение данных действий не связано непосредственно с рассмотрением дела в суде, представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил убедительных и достоверных доказательств в подтверждение разумного характера расходов по настоящему делу в сумме 20 000 рублей, учитывая категорию спора и объем фактической работы представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, г. Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

96129 руб. 23 коп. задолженности за товар, поставленный по договору №025-14 от 01.07.2014г., 8534 руб. 45 коп. неустойки, всего 104 663 руб. 68 коп., а также 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части требования истца о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.

Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, г. Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4140 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Капштык