Решение № А27-7287/14 от 20.06.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания», г. Кемерово (ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440)

к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474)

об оспаривании постановления № 10608000-91/2014 от 10.04.2014 г.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Кузбасская Топливная Компания», г. Кемерово (далее по тексту – заявитель, ОАО «КТК», правонарушитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления Кемеровской таможни, г. Кемерово (далее по тексту – административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-91/2014 от 10.04.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный орган, не согласившись с требованием заявителя, представил отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2011 ОАО «Кузбасская Топливная Компания» заключен внешнеэкономический контракт №КТК 02/12 с ООО «ENERGO», Польша, в рамках исполнения которого заявителем на Беловский таможенный пост Кемеровской таможни подана временная периодическая таможенная декларация №10608010/231013/0001697 для вывоза с таможенной территории Таможенного союза товара - уголь каменный битуминозный прочий марки «ДПК» общим весом нетто - 30900000 килограмм, общим весом брутто -30900000 килограмм, фактурной стоимостью 2966400 долларов США, помещенного под таможенную процедуру экспорта.

При подаче временной периодической таможенной декларации ОАО «КТК» предоставлены неполные железнодорожные накладные, в которых отсутствовали необходимые для таможенных целей сведения (номера железнодорожных накладных, сведения о транспортных средствах, о количестве принятых к перевозке товаров). Беловским таможенным постом Кемеровской таможни установлен срок представления недостающих документов (железнодорожных накладных) - в течение 5 рабочих дней после принятия товаров к перевозке, о чем сделана соответствующая запись в графе "D" временной периодической декларации.

На основании пункта 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), распоряжения ГТК РФ от 24.05.2004 № 246-Р «Об особенностях таможенного оформления товаров, вывозимых железнодорожным транспортом», декларант ОАО «КТК» приняло на себя обязательство предоставить таможенному органу железнодорожные накладные, содержащие необходимые для таможенных целей недостающие сведения в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия железной дорогой товара к перевозке (что отражено в заявлении от 23.10.2013 №244, графе 44 временной периодической декларации).

Таким образом, в соответствии со статьями 183, 188 ТК ТС на заявителя возложена обязанность по представлению в таможенный орган железнодорожных накладных в установленный таможенный орган срок.

Невыполнение указанной обязанности к установленному сроку образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Кемеровской таможни от 10.04.2014 г. № 10608000-91/2014 ОАО «КТК» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает требования заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного оформления.

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие, заключающееся в непредставлении в установленный срок документов, в том числе подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 Беловским таможенным постом в электронном виде принята и выпущена временная периодическая декларация № 10608010/231013/0001697, поданная ОАО «КТК».

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской

Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) при приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

Согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной № АТ654145 груз в железнодорожном вагоне № 60118981 принят к перевозке 29.11.2013, следовательно, копия железнодорожной накладной, содержащей все необходимые для таможенных целей сведения по данной отправке, должна быть представлена декларантом таможенному органу не позднее 05.12.2013. Однако, в нарушение установленного требования, копия указанной железнодорожной накладной в установленный таможенным органом срок не представлена.

Необходимый для таможенных целей документ - железнодорожная накладная №АТ654145 представлена заявителем на Беловский таможенный пост Кемеровской таможни только 27.02.2014 (входящий №80 от 27.02.2014) письмом №19 с нарушением установленного таможенным органом срока на 82 дня.

28.02.2014 должностным лицом Беловского таможенного поста Кемеровской таможни в отношении ОАО «Кузбасская Топливная Компания» возбуждено дело об административном правонарушении №10608000-91/2014 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ - непредставление в установленный таможенным органом срок документов, необходимых для проведения таможенного контроля.

10.04.2014 по результатам рассмотрения дела Кемеровской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Нарушения подтверждены имеющимися в материалах дела.

Указанные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного Обществу.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения установленных норм Обществом суду не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной

ответственности на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушении.

В системе действующего правового регулирования не допускается назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1, 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и жалобами Обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», Открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплутационно-технический узел связи» и «Электрокомплекс», Закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – Постановление № 4- П) установлено, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в приведенном Постановлении, назначенное наказание может быть изменено, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, не позволяет надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Обстоятельства, приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве оснований изменения назначенного юридическому лицу наказания ниже низшего предела административной санкции, в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ОАО «КТК», отсутствуют.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из пояснений представителя ОАО «КТК» по доверенности от 12.03.2014 Шина С.А. следует, что факт совершения правонарушения Общество признает. Обязанность по представлению в таможенный орган железнодорожных накладных возложена на специалистов по таможенному оформлению отдела таможенного оформления коммерческой дирекции ФИО1 и ФИО2 Указанная обязанность закреплена в должностных инструкциях специалистов. В случае отсутствия одного из специалистов на рабочем месте его обязанности исполняет другой. Контроль за действиями специалистов возложен на начальника отдела по таможенному оформлению коммерческой дирекции ФИО3 Оригинал железнодорожной накладной AT 654145 с отметками о принятии груза 29.11.2013 к перевозке по временной периодической декларации №10608010/231113/0001697 поступил Заявителю 29.11.2013. Срок предоставления железнодорожной накладной в таможенный орган был пропущен в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 с 22.11.2013 по 03.12.2013 и большим объемом работы по выпуску железнодорожных накладных на новый месяц.

Приведенные пояснения не свидетельствуют о невозможности выполнения возложенной на Общество обязанности по предоставлению железнодорожной накладной в установленный таможенный органом срок до 05.12.2013. При этом следует отметить, что срок представления Обществом железнодорожной накладной №АТ 654145 нарушен на 82 дня, что является существенным.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение совершенно Обществом не умышленно не основан на законе, ввиду того, что законодатель не выделяет формы вины юридического лица при привлечении его к административной ответственности.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом установленных таможенным законодательством требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является формальным. Общественная опасность административных правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения противоправных действий (бездействия) вне зависимости от наступления вредных последствий в каком-либо материальном выражении. Общественная опасность правонарушений с формальным составом выражается в создаваемой угрозе таким отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается, в том числе в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» временное периодическое декларирование товаров Таможенного союза допускается, если не могут быть заявлены

точные сведения о количестве товаров, предполагаемых к вывозу, их стоимости, транспортных средствах, на которых товары будут вывозиться и т.д. Товары по временной периодической таможенной декларации могут вывозиться в течение заявленного декларантом периода поставки. При этом применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля. Таким образом, указанный порядок декларирования применяется, когда товары вывозятся с таможенной территории Таможенного союза не одномоментно, а партиями в течение достаточно длительного периода времени.

Невыполнение декларантом обязанности по представлению в установленный срок в таможенный орган транспортных документов, содержащих точные сведения о количестве вывозимого товара ставит под угрозу саму возможность осуществления действенного таможенного контроля за товарами, вывозимыми с применением временного периодического декларирования.

Изложенное подтверждает пренебрежительное отношение ОАО «КТК» к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В части 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф для юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет применить эту меру ответственности с учетом характера совершенного правонарушения, вредных последствий, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с постановлением Кемеровской таможни от 10.04.2014 по делу об административном правонарушении №106008000-91/2014 Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ для юридических лиц.

Назначенное Обществу наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, то есть

при назначении административного наказания таможенным органом соблюден принцип соразмерности наказания совершенному деянию.

Каких либо доказательств наличия исключительных обстоятельств Обществом не представлено.

В связи с чем, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.